Решение по делу № 2-807/2023 от 29.06.2023

ДЕЛО № 2-807/2023

УИД: 23RS0047-01-2022-009797-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 20 июня 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Скрипка О.В.

при секретаре Хотовой А.Б.,

с участием

представителя ответчика СПАО «Ингосстрах»-ФИО1 действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО "Ингосстрах" об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг и взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг и взыскании неустойки к СПАО "Ингосстрах".

В обоснование требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 12.03.2020 вследствие действий ФИО6, управлявшего транспортным средством Nissan, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Maserati М139, государственный регистрационный номер № (далее – Транспортное средство). Гражданская ответственность истца как владельца транспортного средства на момент ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП застрахована ответчиком по договору ОСАГО серии № (далее – Договор ОСАГО).

17.04.2020 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П (далее – Правила ОСАГО). 07.05.2020 ответчик письмом No 584-75-3924290/20 уведомил истца об отсутствии правовых оснований для признания заявленного случая страховым. 16.06.2020 истец обратился в Финансовую организацию с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 400 000 рублей 00 копеек, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере, компенсации расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей 00 копеек. 19.06.2020 ответчик письмом N 584-75-3924290/20-2 вновь отказал истцу в удовлетворении требований. 15.07.2020 истец обратился к Финансовому уполномоченному с обращением в отношении Финансовой организации.

14.08.2020 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 принято решение № У-20-101055/5010-007 (далее – Решение № У-20-101055/5010-007), которым с Финансовой организации в пользу Заявителя взыскано страховое возмещение в размере 274 600 рублей 00 копеек, неустойка за период, начиная с 13.05.2020 по дату фактической выплаты Финансовой организацией страхового возмещения в размере 274 600 рублей 00 копеек, начисляемая в случае неисполнения Решения № У-20-101055/5010-007 в установленный срок. 17.08.2020 Ответчик исполнил Решение № У-20-101055/5010-007.

Не согласившись с Решением № У-20-101055/5010-007, истец обратился в Советский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением. 12.07.2021 решением Советского районного суда г. Краснодара по гражданскому делу № (далее – Решение суда) с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 125 400 рублей 00 копеек, неустойка в размере 100 000 рублей 00 копеек, штраф за несвоевременную выплату в размере 25 000 рублей 00 копеек, моральный вред в размере 1 000 рублей 00 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 рублей 00 копеек, а всего 258 400 рублей 00 копеек. 28.12.2021 ответчик исполнил Решение суда. Далее истец обратился к ответчику с заявлением (претензией) от 18.05.2022 о выплате неустойки в размере 211 926 рублей 00 копеек в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек.

26.05.2022 ответчик письмом исх. № отказал в удовлетворении заявленного в претензии требования. С указанными требованиями о взыскании неустойки истец обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций. 23» июня 2022 года Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 частично удовлетворила требования истца и взыскала с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 164 274 (сто шестьдесят четыре тысячи двести семьдесят четыре) рубля 00 копеек.

При этом часть заявленных требований по мнению истца не была рассмотрена финансовым уполномоченным.

Финансовым уполномоченным рассмотрено требование истца о взыскании неустойки за период с 20.08.2021 (дата вступления в законную силу Решения суда) по 28.12.2021 (дата исполнения Финансовой организацией Решения суда), начисляемой на сумму взысканного по Решению суда страхового возмещения в размере 125 400 рублей 00 копеек. Расчёт неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, начисляемой за период с 20.08.2021 по 28.12.2021 (131 календарный день) на сумму 125 400 рублей 00 копеек, приведён следующий: 164 274 рубля 00 копеек (125 400 рублей 00 копеек ? 1% ? 131 день).

Считает, что у истца возникло право предъявить к СПАО «Ингосстрах» требование о взыскании в пользу ФИО2 неустойки за период с 12.07.2021 по 20.08.2021 в размере 50 160 рублей, решение от «23» июня 2022 года, вынесенное Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций просит отменить в части невзыскания неустойки период с 12.07.2021 по 20.08.2021.

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в егосвое отсутствие.

Представитель оответчика в судебном заседание возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам указанным возражениях, которые приобщены к материалам дела, в случае удовлетворения иска просил применить ст.333 ГК РФ

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 12.03.2020 вследствие действий ФИО6, управлявшего транспортным средством Nissan, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Maserati М139, государственный регистрационный номер № (далее – Транспортное средство). Гражданская ответственность истца как владельца транспортного средства на момент ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП застрахована ответчиком по договору ОСАГО серии № (далее – Договор ОСАГО).

17.04.2020 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П (далее – Правила ОСАГО). 07.05.2020 ответчик письмом N 584-75-3924290/20 уведомил истца об отсутствии правовых оснований для признания заявленного случая страховым. 16.06.2020 истец обратился в Финансовую организацию с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 400 000 рублей 00 копеек, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере, компенсации расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей 00 копеек. 19.06.2020 ответчик письмом N 584-75-3924290/20-2 вновь отказал истцу в удовлетворении требований. 15.07.2020 истец обратился к Финансовому уполномоченному с Обращением в отношении Финансовой организации.

14.08.2020 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 принято решение N У-20-101055/5010-007 (далее – Решение N У-20-101055/5010-007), которым с Финансовой организации в пользу Заявителя взыскано страховое возмещение в размере 274 600 рублей 00 копеек, неустойка за период, начиная с 13.05.2020 по дату фактической выплаты Финансовой организацией страхового возмещения в размере 274 600 рублей 00 копеек, начисляемая в случае неисполнения Решения N У-20-101055/5010-007 в установленный срок. 17.08.2020 Ответчик исполнил Решение N У-20-101055/5010-007.

Не согласившись с Решением N У-20-101055/5010-007, истец обратился в Советский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением. 12.07.2021 решением Советского районного суда г. Краснодара по гражданскому делу N 2-976/2021 (далее – Решение суда) с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 125 400 рублей 00 копеек, неустойка в размере 100 000 рублей 00 копеек, штраф за несвоевременную выплату в размере 25 000 рублей 00 копеек, моральный вред в размере 1 000 рублей 00 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 рублей 00 копеек, а всего 258 400 рублей 00 копеек. 28.12.2021 ответчик исполнил Решение суда. Далее истец обратился к ответчику с заявлением (претензией) от 18.05.2022 о выплате неустойки в размере 211 926 рублей 00 копеек в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек.

26.05.2022 ответчик письмом исх. N 584-75-3924290/20-1 отказал в удовлетворении заявленного в претензии требования. С указанными требованиями о взыскании неустойки истец обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций. 23» июня 2022 года Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 частично удовлетворила требования истца и взыскала с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 164 274 (сто шестьдесят четыре тысячи двести семьдесят четыре) рубля 00 копеек.

При этом часть заявленных требований не была рассмотрена финансовым уполномоченным.

Как указал Верховный Суд РФ в Определении Верховного Суда РФ от 10.02.2015 N 5-КГ14-154, потребитель-страхователь вправе предъявить иск о взыскании неустойки после того, как вступило в силу судебное решение об удовлетворении его иска о выплате страхового возмещения.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 153 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Вместе с тем согласно п. 2 ст. 161 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены 161 указанным решением.

Согласно п. 5 статьи Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО. Верховный суд РФ указал в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 октября 2021 г., что при ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз. 2 и 3 п. 1 ст. 161 Закона об ОСАГО), а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в ст. 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Таким образом, заявленная истцом сумма неустойки с ответчика подлежит взысканию на основании закона в размере 50 160 рублей за период с 12.07.2021 (дата вынесения решения Советским районным судом г. Краснодара по гражданскому делу N 2-976/2021) по 20.08.2021 (дата вступления в законную силу Решения суда) из расчёта: 125 400 рублей 00 копеек ? 1% ? 40 дней.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 неустойки за период с 12.07.2021 по 20.08.2021 в размере 50 160 рублей подлежат удовлетворению, Решение NoУ-22-66065/5010-003 № У-22-66065/5010-003 от «23» июня 2022 года, вынесенное Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в части невзыскания неустойки период с 12.07.2021 по 20.08.2021 подлежит отмене.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к СПАО "Ингосстрах" удовлетворить.

Решение № У-22-66065/5010-003 от «23» июня 2022 года, вынесенное Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций отменить в части невзыскания неустойки период с 12.07.2021 по 20.08.2021.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 неустойку за период с 12.07.2021 по 20.08.2021 в размере 50 160 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2023 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка