<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 января 2023 года г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Абросимовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-289/2023 по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к начальнику Отделения судебных приставов Кинельского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области ФИО1 и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец Страховое акционерное общество «ВСК» обратился в суд с административным иском к начальнику Отделения судебных приставов Кинельского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области ФИО1 и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Из административного иска САО «ВСК» следует, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ № о взыскании с должника ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 61400 руб. САО «ВСК» просит признать незаконным бездействие начальника отделения ОСП Кинельского района ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных статьей 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», обязать административного ответчика рассмотреть заявление САО «ВСК» о возбуждении исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца САО «ВСК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещен. В административном иске содержится ходатайство представителя САО «ВСК» о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик начальник Отделения судебных приставов Кинельского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещена.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещен.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещен, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 6.6. Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что решением Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Страхового Акционерного Общества «ВСК» были удовлетворены. Взыскана с ФИО2 в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» в счет возмещения вреда сумма в размере 61400 рублей 00 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2042 рубля 00 копеек.

На основании вышеуказанного решения вступившего в законную силу, был выписан исполнительный лист и направлен в адрес Страхового Акционерного Общества «ВСК», для самостоятельного предъявления к исполнению.

Административный истец САО «ВСК» ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ направил исполнительный лист № о взыскании с должника ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 61400 руб. в адрес Отделение судебных приставов Кинельского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области для принудительного исполнения.

К административному исковому заявлению административный истец прикладывает список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, как доказательство направления исполнительный лист № в адрес Отделение судебных приставов Кинельского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области.

Однако список внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о направлении вышеуказанного исполнительного документа в адрес Отделение судебных приставов Кинельского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области.

Согласно сведений ОСП Кинельского района по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист № № в отношении должника Исламова В.убаризовича в Отделение судебных приставов Кинельского района не поступал.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд считает, что какое-либо бездействие должностных лиц службы судебных приставов в данном случае отсутствует.

Суд также считает, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты, не приведены обоснованные доводы в отношении конкретных действий, которые должен был совершить судебный пристав-исполнитель, но от совершения которых уклонился, допустив незаконное бездействие.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска САО «ВСК» не имеется, а потому в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 178-180, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска Страхового акционерного общества «ВСК» к начальнику Отделения судебных приставов Кинельского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области ФИО1 и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения –18.01.2023 года.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>