Дело № 2-1440/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Салехард 17 июня 2025 года
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе
председательствующего судьи Подгайной Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1440/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Венера» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Венера». Просила взыскать денежные средства по договору в размере 78 253 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в размере 67099 рублей, убытки в сумме 17367 рублей 11 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13577 рублей 89 копеек, расходы на представителя в размере 20000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 25.03.2024 между истцом и ответчиком заключен договор № возмездного оказания образовательных услуг. Общая стоимость услуг по договору составила 105 000 рублей. Срок договора составляет 12 месяцев. В целях оплаты по Договору, истцом был получен кредит в АО «Тинькофф Банк» на сумму 87 633 рубля, сроком на 24 месяца, что подтверждается договором № от 25.03.2024 с процентной ставкой 17,27% годовых, дата платежа – 09 число каждого месяца, размер регулярного платежа – 4380 рублей. Согласно п. 3.2 Договора в случае оплаты услуг в рассрочку (с использованием заемных средств) исполнитель предоставляет заказчику скидку на сумму начисленных процентов. Таким образом, с учетом п. 3.2 Договора, скидка по Договору составил 17 367 рублей. Соответственно у истца перед Банком возникли обязательства по возврату кредита. 26.03.2024 истец направила в адрес ответчика заявление о возврате денежных средств в размере 87 633 рублей, в связи с переездом и отказом от услуг. Согласно ответа ООО «Венера» в связи со сложным финансовым положением предприятия, возврат денежных средств будет произведен в срок до 31 мая 2024 года, посредством ежемесячных выплат.
Сторона истца в судебном заседании участия не принимала.
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил.
На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство, в том числе и гражданское, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ).
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ст. 782 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 25.03.2024 истец и ответчик заключили договор возмездного оказания образовательных услуг №. Предметом договора является предоставление услуг по обучению вокалу. Общая стоимость услуг по Договору составила 105 000 рублей (п. 3.1 Договора). Согласно п. 3.2 Договора в случае оплаты услуг в рассрочку (с использованием заёмных средств) исполнитель предоставляет заказчику скидку на сумму начисленных процентов в размере 17 367 рублей 11 копеек. Стоимость с учетом предоставленной скидки составила 87 633 рубля.
Факт заключения договора и оплаты истцом 87 633 рублей нашел свое подтверждение в судебном заседании, а также подтверждается представленным суду документами.
Статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, действующее законодательство предусматривают возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".
16.04.2024 истец направила ответчику заявление о возврате стоимости услуг.
В ответ на поданное заявление, ООО «Венера» возместили истцу 9380 рублей (из них 5000 рублей истцу и 4380 рублей АО «Тинькофф Банк»).
Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 782 ГК РФ, истец отказался в одностороннем порядке от исполнения условий договора, направив в адрес ООО "Венера" заявление.
Так как до настоящего времени денежные средства не возвращены истцу, суд считает его требования о взыскании уплаченных по договору денежных средств подлежащими удовлетворению.
Из требований статей 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, статьи 15 Закона следует, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая, что вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в пределах заявленных истцом требований.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, значимость для истца оказания услуг по договору, длительность невыполнения требований ответчика, характера причиненного истцу нравственных страданий, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.
В силу п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из правовой позиции, изложенной в п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17, такой штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя.
Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования потребителя, установленные законом, соблюдены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.
В данном случае, правовая природа подлежащей взысканию неустойки по п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, следовательно, за несвоевременное возвращение денежных средств, оплаченных за товар, его доставку истец имеет право требовать с ответчика, помимо неустойки (за товар), и проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму оплаченной стоимости товара и услуг.
Таким образом, исковые требования истца к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2024 по 03.03.2025 в размере 13 577 рублей 89 копеек.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).
Судом, установлено, что в целях оплаты договора истцом оформлен кредитный договор с АО «Тинькофф Банк». Сумма процентов за период с 09.05.2024 по 09.04.2025 по кредитному договору составила 17 367 рублей 11 копеек. В связи с чем, вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Государственная пошлина в размере 7276 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета на основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233-235 ГПК РФ суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Венера» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, <дата> года рождения (№) денежные средства в счет оплаты услуг по договору от 25.03.2024 в размере 78 253 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 41 626 рублей 50 копеек, убытки в размере 17 367 рублей 11 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 577 рублей 89 копеек, а всего 155 824 рублей 50 копеек. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. Взыскать с ООО «Венера» в доход бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме 7276 рублей. Ответчик вправе подать в Салехардский городской суд Ямало - Ненецкого автономного округа, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме будет составлено/составлено 23.06.2025 года. Судья Н.Н. Подгайная