Решение по делу № 2-2138/2023 от 19.06.2023

Дело № 2-2138/2023

УИД 61RS0006-01-2022-008025-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Усачевой Л.П.,

при секретаре Акопян А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ЦДУ» обратился в Ворошиловский районный суд "адрес обезличен" с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что "дата обезличена" между ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключен договор кредитный договора "№ обезличен", в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 21 000 рублей сроком возврата "дата обезличена" с процентной ставкой 365% годовых.

Указанный договор был заключен в электронном виде - через систему межведомственного электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем - договор микрозайма, путем направления кредитором оферты и ее акцепта ответчиком путем подписания оферты специальным кодом (простой электронной подписью), полученном в СМС-сообщении кредитора.

"дата обезличена" между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор уступки права требования (цессии) № "№ обезличен", на основании которого право требования по договору займа "№ обезличен" от "дата обезличена", заключенному между Банком и ответчиком перешло к истцу.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, по состоянию на "дата обезличена" у ответчика образовалась задолженность в размере 52500 рублей.

На основании изложенных обстоятельств, истец АО «ЦДУ» просил взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору "№ обезличен" от "дата обезличена" за период с "дата обезличена" по "дата обезличена" в размере 52500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1775 рублей.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело в отсутствие представителя истца рассмотрено судом в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представила, не просила суд рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании достоверно установлено, что "дата обезличена" между ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключен договор кредитный договора "№ обезличен", в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 21 000 рублей сроком возврата "дата обезличена" с процентной ставкой 365% годовых.

"дата обезличена" между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» в соответствии со ст. 382 ГК РФ был заключен договор уступки права требования (цессии) № "№ обезличен", на основании которого право требования по договору займа "№ обезличен" от "дата обезличена", заключенному между Банком и ответчиком перешло к истцу.

В соответствии с ч. 1 ст.44 ГПК РФв случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, процессуальное правопреемство представляет собой замену одной из сторон процесса другим лицом - правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст.382 ГК РФправо (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч.ч. 1, 2 ст.388 ГК РФуступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, за период с "дата обезличена" по "дата обезличена" образовалась задолженность в размере 52 500 руб., которая состоит из суммы невозвращенного основного долга 21 000 руб., задолженности по процентам 29960,34 руб., задолженности по штрафам 1536,66 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, отражает все произведенные ответчиком платежи. Доказательств наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком по договору займа подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

В обоснование своих требований о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному представлены письменные доказательства, в подлинности которых суду сомневаться не приходится.

Ответчик ФИО1, не явившись в судебное заседание, не представила суду доказательств, в опровержение установленных в ходе слушания дела обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные истцом требования законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 1775 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт "№ обезличен", в пользу АО «ЦДУ», ИНН "№ обезличен", сумму задолженности по договору займа "№ обезличен" от "дата обезличена" за период с "дата обезличена" по "дата обезличена" в размере 52500 рублей, которая состоит из суммы невозвращенного основного долга 21 000 руб., задолженности по процентам 29960,34 руб., задолженности по штрафам 1536,66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1775 рублей, а всего взыскать 54275 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 26.06.2023.