Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Строчило С.В., при помощнике судьи ФИО4, с участием помощника прокурора ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Омега Групп» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности оформить трудовой договор, о внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, командировочных расходов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику к ООО «Омега Групп» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности оформить трудовой договор, о внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, командировочных расходов, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работал у ответчика ООО «Омега Групп» в должности Главного инженера в Строительном отделе по проведению строительно-монтажных работ, в части реализации проекта по благоустройству территории этнопарка «Таймыр. Легенды Тундры», расположенного по адресу: <адрес>, р-он Гидропорта при этом трудовые отношения в соответствии с требованиями закона оформлены не были, трудовой договор истцу не выдавался, с приказом о приеме на работу его не знакомили, заработную плату в полном объеме не выплатили. При трудоустройстве ему пообещали выплачивать заработную плату в размере 350 000 руб., однако фактически произведена выплата в размере 229 196,43 руб. Трудовые отношения с работодателем подтверждаются фактическим допущением работника к работе по поручению работодателя: скриншотами переписки с руководителем проекта, электронными письмами о проведении работы.

С учетом уточненных требований истец просит установить факт трудовых отношений, возникших между ним и ответчиком, обязать ответчика оформить трудовой договор, взыскать задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 078 803 руб. 00 коп., командировочные расходы с учетом стоимости билетов в сумме 39 550 руб. 02 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы в размере 27 500 руб.

В судебном заседании истец, ФИО2, представитель истца ФИО6 заявленные требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Омега Групп» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы истца, его представителя, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ принята Рекомендация N 198 "О трудовом правоотношении" (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Статьей 19.1. Трудового кодекса РФ установлено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения ч. 2 ст. 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (ч. 1). В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (ч. 2). Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3). Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ч. ч. 1 - 3 настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Кроме того, по смыслу статей 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.

Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки и особенности, форму трудового договора и его содержание, механизмы осуществления прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судом применены неправильно, без учета Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как следует из пояснений истца с ДД.ММ.ГГГГ он работал у ответчика ООО «Омега Групп» в должности Главного инженера в Строительном отделе по проведению строительно-монтажных работ, в части реализации проекта по благоустройству территории этнопарк «Таймыр. Легенды Тундры». При трудоустройстве ему пообещали выплачивать заработную плату в размере 350 000 руб., однако фактически произведена выплата в размере 229 196,43 руб. Отработав три месяца и не получив обещанной заработной платы, он (ФИО2) приостановил свою работу, о чем уведомил руководство ООО «Омега Групп» до получения своих заработанных денег. Не получив ответа, он был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлен протокол осмотра доказательств <адрес>0, заверенный нотариусом ФИО3 с представителем компании ответчика по вопросу трудоустройства, из которых следует, что ФИО2 был фактически допущен к работе в ООО «Омега Групп» и выполнял обязанности главного инженера в Строительном отделе.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что ФИО2 работал в ООО «Омега Групп» в должности главного инженера строительного отдела, когда он (ФИО7) пришел туда работать в качестве инженера по охране труда, примерно с середины ДД.ММ.ГГГГ года. Истец работал в <адрес> края, где строили этнопарк на территории города, работа сложная, но интересная была. ФИО2 знает как грамотного, опытного специалиста и ответственного руководителя. Оформлялся он (ФИО7) по трудовой книжке, работал с мая по сентябрь 2022 года. Также пояснил, что в тот период времени в ООО «Омега Групп» работало много людей, которые не были оформлены по трудовому договору и у них возникали вопросы по заработной плате. С чем это связано, пояснить не может.

Суд доверяет показаниям свидетеля, поскольку они согласуются с пояснениями истца и представленными в материалы дела документами, доказательств отсутствия трудовых отношений ответчиком ООО «Омега Групп» в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имели место трудовые отношения, а соответственно, суд считает установленным факт трудовых отношений, возникших между ФИО2 и ООО «Омега Групп» и полагает необходимым обязать ООО «Омега Групп» оформить трудовой договор с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ гола рождения, уроженца <адрес>, без установления испытательного срока с назначением на должность Главного инженера, внести в трудовую книжку ФИО2 запись о приеме на работу в должности Главного инженера Строительного отдела от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ответчиком, доказательств, подтверждающих выплату истцу денежных средств в счет заработной платы в полном объеме, не представлено, суд, исходя из положений ст. 129 ТК РФ, полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по заработной плате.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается наличие достаточных доказательств, подтверждающих размер заработной платы истца в заявленном размере - 350 000 руб. ежемесячно, что не дает оснований сделать вывод о размере заработной платы в указанном размере.

Так ответчик должен был выплатить истцу с ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 158 064 рубля. За период с июня 2022 года по февраль 2023, т.е. за 9 месяцев ответчик должен был выплатить истцу 3 150 000 рублей. (350 000 * 9=3 150 000). Всего ответчик должен выплатить истцу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 3 308 000,00 рублей, ответчик выплатил истцу только 229 196,43руб. (3 308 000-229,196,43 = 3 078 803,57 руб.). Исходя из того, что стороной ответчика не оспаривался размер ежемесячной заработной платы ФИО2 в должности главного инженера Строительного отдела в размере 350 000 рублей, а также учитывая фактически отработанное ФИО2 время, принимая во внимание расчет задолженности, представленный истцом, не оспоренный ответчиком, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 3 078 803,00 рублей.

Оснований для применения последствий пропуска истцом установленного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячного срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора об установлении факта трудовых отношений по делу не установлено.

Требования истца о компенсации морального вреда основаны на положениях ст. 237 Трудового кодекса РФ, которые устанавливают, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что нарушение трудовых прав истца ответчиком нашло свое подтверждение при рассмотрении дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о возмещении морального вреда, и при определении размера компенсации учитывает характер нарушения ответчиком трудовых прав истца, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и определяет к возмещению компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Так же истцом были понесены расходы на командировочные с учетом стоимости билетов в размере 39 550 рублей 02 копеек, что подтверждается письменными доказательствами, а именно маршрутной квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и расходы на оплату услуг нотариуса за оформление протокола осмотра доказательств. Данное, суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку в деле имеется подтверждение его оплаты в полном объеме, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 27 500 рублей.

Поскольку истец при обращении в суд с настоящим иском освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 791 рубль 76 копеек, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО» Омега Групп» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности оформить трудовой договор, о внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, командировочных расходов, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений, возникших между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии 4513 №) и ООО «Омега Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «Омега Групп» оформить трудовой договор с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ гола рождения, уроженца <адрес>, без установления испытательного срока с назначением на должность Главного инженера, внести в трудовую книжку ФИО2 запись о приеме на работу в должности Главного инженера Строительного отдела от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Омега Групп» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 078 803 руб. 00 коп., командировочные расходы с учетом стоимости билетов в сумме 39 550 руб. 02 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 27 500 руб.

В иске ФИО2 к ООО «Омега Групп» о компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «Омега Групп» в доход бюджета городского округа Балашиха государственную пошлину в размере 23 791 рубль 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В. Строчило

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: С.В. Строчило