РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № №
УИД № №
29 марта 2023 года г. Боготол
Боготольский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,
при секретаре Матюшкина Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Боготольскому району, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности допущенные нарушения устранить,
в отсутствие:
представителя административного истца ООО «АБК»,
административных ответчиков судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава ОСП по Боготольскому району ГУФССП по Красноярскому краю,
представителей административных ответчиков ОСП по Боготольскому району, ГУФССП по Красноярскому краю,
представителя административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю,
заинтересованного лица ФИО1
УСТАНОВИЛ:
ООО «АБК» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району, выразившееся в отсутствии исполнительных действий и мер принудительного исполнения в отношении имущества должника в рамках исполнительного производства № №, бездействие начальника ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля.
Требования мотивированы тем, что в ОСП по Боготольскому району на исполнении находится исполнительное производство № №ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании денежных средств в пользу ООО «АБК». Согласно данным ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство, арест которого судебным приставом-исполнителем не произведен. В течение длительного времени меры принудительного характера, направленные на исполнение судебного акта, судебным приставом-исполнителем не приняты, выход по адресу места жительства должника, указанному в исполнительном документе, не осуществлен, уведомления в адрес взыскателя не направлены, задолженность не взыскана. Работа подразделения должным образом организована не была, контроль принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов отсутствовал, розыск имущества должника не организован, самостоятельно исполнительные действия не совершены.
От административного истца ООО «АБК» представитель для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель ФИО3 представила отзыв на административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении требований отказать, поскольку права и законные интересы административного истца не нарушены, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляются исполнительные действия и применяются меры принудительного исполнения.
Административный ответчик начальник ОСП по Боготольскому району, представитель ОСП по Боготольскому району, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО1 будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебном заседании не явились, на рассмотрении дела с их участием не настаивали, об отложении судебного заседания не просили, каких-либо ходатайств не заявляли.
Изучив и исследовав материалы настоящего административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Положения статьи 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст.218 КАС РФпредоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу ч. 1 ст. 121 указанного Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, в порядке подчиненности и по правилам ст. 360 КАС РФ оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентируется также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», частью 1 статьи 12 которого предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из смысла норм данных законов следует, что судебный пристав-исполнитель, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.
Согласно ч. 1, 2 ст. 10 ФЗ РФ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).
Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом ««Об исполнительном производстве», организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.
Исходя из положений ст. 227КАС РФ необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением).
При отсутствии хотя бы одного из названных условий действия (бездействие) должностных лиц не могут быть признаны незаконными, поскольку, исходя из системного толкования положений действующего законодательства об административном судопроизводстве, целью обращения в суд является защита или восстановление нарушенного или оспариваемого права.
В силу положений п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Боготольскому району в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № № предметом исполнения которого является взыскание в пользу взыскателя ООО «АктивБизнесКоллекшн» задолженности по кредитным платежам в размере 316292,29 руб., должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнены следующие исполнительные действия: направлены запросы в банки, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ФНС, в Росреестр, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, к операторам связи, в центр занятости населения, сведений о размере пенсии; вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; о временном ограничении на выезд должника из РФ; об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; о запрете на совершение действий по регистрации; об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию); проведены процессуальные действия по установлению местонахождения должника и/или его имущества.
Согласно реестру ответов банковских учреждений на запросы судебного пристава-исполнителя, на имя должника ФИО1. открыты банковские счета в <данные изъяты> в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.
Поскольку за должником ФИО1 согласно ответу ГИБДД МВД России от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано транспортное средство марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
С учетом того, что должник достиг пенсионного возраста, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в ОСФР направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50 %.
По сведениям остальных банковских учреждений, кредитных организаций, регистрационных органов, открытых на имя ФИО1 банковских счетов, движимого и недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, у должника не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю по Боготольскому району ФИО3 осуществлялись выезды по месту жительства должника, установлено, что должник отсутствует дома, о чем составлены акты о совершении исполнительных действий.
В ходе исполнения исполнительного документа по исполнительному производству с должника ФИО1. взыскано и перечислено в пользу взыскателя 257641,26 рублей, остаток задолженности составляет 58651,03 руб.
Обстоятельств дающих основания не доверять указанным выше доказательствам, в судебном заседании не установлено, суд признает их достоверными и допустимыми. Судебный пристав-исполнитель в силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в абз. 2 п. 15 Постановления 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Проанализировав совокупность представленных сторонами доказательств в их взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель, которому Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий подлежащих совершению, исходя из конкретных обстоятельств, совершал действия, необходимые для исполнения требований исполнительного документа, в том числе, запрашивал сведения о должнике и его имуществе, включая сведения о физическом лице, об актах гражданского состояния, о денежных средствах находящихся на счетах в банках, сведения о его заработной плате и доходах, сведения о зарегистрированных автомототранспортных средствах.
Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии (как до, так и после его совершения), поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительного документа, при этом право взыскателя знать о ходе исполнительного производства может быть реализовано посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств.
То обстоятельство, что в период совершения исполнительных действий, в связи с отсутствием у должника в достаточном для погашения задолженности по исполнительному производству размере денежных средств и иного имущества, за счет которого возможно исполнить требования исполнительного документа, действия судебного пристава-исполнителя не привели к исполнению должником с ДД.ММ.ГГГГ требований исполнительного документа в полном объеме, не свидетельствует о бездействии судебного пристава и как следствие, о нарушении прав и законных интересов ООО «АБК», как стороны исполнительного производства.
Исходя из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 3, 4, 227 КАС РФ).
Исполнительное производство до настоящего времени не окончено, действия, направленные на исполнение исполнительного документа, продолжаются, в связи с чем права и интересы административного истца, как взыскателя, не нарушены, дополнительные обязанности на него не возложены, каких-либо негативных последствий не возникло, доказательств обратного материалы дела не содержат и стороной административного истца в нарушение п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ в ходе судебного разбирательства не представлено.
С учетом приведенных выше норм права, установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не предпринимались меры к исполнению исполнительного документа, своего подтверждения не нашли, бездействие судебного пристава-исполнителя, начальника ОСП по Боготольскому району не установлено, действия должностных лиц соответствуют требованиям законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя, вследствие чего совокупность установленных законом условий для признания незаконным бездействия должностного лица отсутствует, в связи с чем требования административного истца удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Боготольскому району, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности допущенные нарушения устранить отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Г. Кирдяпина
Резолютивная часть решения объявлена 29.03.2023
Мотивированное решение составлено 31.03.2023