Дело № 2-493/2025 (2-6863/2024) 23 января 2025 года
УИД: №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Федюшиной Я.В.,
при секретаре Намдаковой Л.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое Клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2 056 607, 98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 484 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Экспобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в рамках исполнения которого банк перечисли ответчику 2 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 15 % годовых. В соответствии с условиями Кредитного договора погашение кредита, уплата процентов должны производиться ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ АО «Экспобанк» уступил право требования по кредитному договору истцу на основании договора об уступке права требования и выпиской из договора.
Истец указывает, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, образовалась просроченная задолженность по кредиту, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен, об отложении судебного разбирательства не просил, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена, доверила представлять свои интересы представителю ФИО2, действующему на основании доверенности, который в судебное заседание явился, представил письменные возражения, в которых просил суд отказать в удовлетворении требовании, сославшись на то, что истец и первоначальный кредитор не уведомили ответчике о произошедшей уступки прав требований задолженности, истец не является организацией, основным видом деятельности которой является банковская деятельность, ответчик находится в тяжелом материальном положении.
Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Экспобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в рамках исполнения которого банк перечисли ответчику 2 000 000 рублей, со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, под 15 % годовых.
Согласно представленного расчета, задолженность ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1 827 654, 48 рублей, просроченный основной долг, 228 953, 50 руб. – задолженность по процентам.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В силу пункта 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Из положений ст. 384 ГК РФ следует, что кредитор может по сделке передать право, которым сам обладает, если это не противоречит закону, иным правовым актам или договору, и если личность кредитора не имеет существенного значения для должника.
В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Экспобанк», уступил право требования по кредитному договору истцу на основании договора об уступке права требования и выписки из договора б/н.
ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование Непубличное Акционерное общество "Первое клиентское бюро", на Непубличное акционерное общество « Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро".
Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.
Согласно ч. 1,2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами..
В соответствии с ч. 9 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, среди прочих, возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) (пункт 13).
В соответствии с ч. 12, 9 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.
Указание Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3240-У "О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)" утверждена табличная форма индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), и соответствующая графа напротив строки N 13 именуется "Условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору". Конкретное содержание и форма изложения указанного условия не установлены, что дает возможность изложения содержания данного условия по усмотрению сторон договора.
Из приведенных норм закона следует, что уступка прав (требований) по договору потребительского кредита допускается во всех случаях, кроме тех, когда такая уступка прямо запрещена законом или условиями договора.
Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
При этом само по себе не уведомление должника о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, в силу ч. 3 ст. 382 ГК РФ не освобождает должника от исполнения обязательства, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение обязательства первоначальному кредитору.
Таким образом, довод представителя ответчика о несогласии с требованиями истца по причине неуведомления, о совершенной переуступке права требования подлежит отклонению, поскольку заемщик в пункте 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита выразил свое согласие на уступку кредитором права требования в пользу любых третьих лиц ( л.д. 13).
Ответчик и ее представитель в силу требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств несоответствия размера задолженности по основному долгу и процентам суду не представила, в связи с чем суд принимает решение на основании доказательств, представленных истцом.
Неисполнение ответчиком предусмотренного обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца. В связи с чем, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 1 827 654, 48 рублей, задолженность по процентам в размере 228 953, 50 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 484 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования НАО ПКО «Первое Клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу НАО ПКО «Первое Клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 056 607, 98 рублей из которых:
- основной долг 1 827 654, 48 рублей,
- задолженность по процентам 228 953, 50 рублей, а всего взыскать.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу НАО ПКО «Первое Клиентское бюро» расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 484 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд.
Судья Федюшина Я.В.
В окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ