Дело № 2-411/2025

65RS0008-01-2025-000478-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 г. г.Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - Плешевеня О.В.,

при секретаре - Кирьяновой А.А.

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО2 о о взыскании ущерба в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

01 августа 2025 г. ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Невельский городской суд с указанным иском к ФИО2 о по следующим основаниям.

27 сентября 2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № находившегося под управлением ответчика и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, автомобилю «<данные изъяты> причинены механические повреждения. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>» была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». После произошедшего истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей. Поскольку ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в порядке статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ, он обязан выплатить истцу причиненный ущерб. На основании изложенного, со ссылкой на статьи 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика: в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, сумму в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения; расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 567 рублей.

В судебное заседание по делу явился адвокат Мальков В.В., назначенный в качестве представителя ответчика в связи с неизвестностью его места жительства.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд определяет рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель ответчика Мальков В.В. возразил против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя ответчика, исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 27 сентября 2024 г., в 14-05 часов, в <адрес>, ФИО2 о, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не учел дистанцию до движущегося перед ним автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, в результате чего совершил столкновение с ним.

Постановлением инспектора ДПС группы ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Невельскому городскому округу от 27 сентября 2024 г. ответчик привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате произошедшего автомобилю «<данные изъяты>» причинены повреждения, что повлекло страховую выплату потерпевшему в общей сумме <данные изъяты> рублей.

В отношении транспортного средства «<данные изъяты>» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, страховщиком по данному договору является истец, ответчик не был включен в данный договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ, одним из основных принципов обязательного страхования является, в частности, гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 14 указанного Закона, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд признает обоснованными заявленные истцом исковые требования в части взыскания в порядке регресса причиненного ущерба в заявленном размере.

В соответствии с положениями частей 1 – 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на взысканную сумму ущерба, с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

В порядке части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 14 567 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО2 о о взыскании ущерба в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 о, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <***>):

- в счет возмещения вреда сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму в размере <данные изъяты>, с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения;

- судебные расходы в сумме 14 567 (четырнадцать тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2025 г.

Председательствующий судья О.В.Плешевеня