Решение по делу № 2А-4216/2022 от 29.06.2022 - о признании незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> об окончании исполнительного производства.

Дело № 2а-4216/2022

УИД 50 RS 0052-01-2022-003517-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2022года г. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Павловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Бузуновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Городская управляющая компания «ФИО7» к судебному приставу исполнителю Щелковского РОСП УФССП России по ФИО3 ФИО8, Управлению ФССП России по о признании незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – ООО «Городская управляющая компания «ФИО9 - обратилось в Щелковский городской суд с административным иском о признании незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по ФИО3 об окончании исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указав, что Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ООО «Городская управляющая компания «ФИО11» к ООО «ФИО12ФИО2 ФИО10» (должник) об обязании в течение десяти дней с даты вступления в законную силу решения суда предоставить документацию на многоквартирные дома по адресу: , взыскании расходов по оплате госпошлины в размере рублей.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО ФИО43» - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Городская управляющая компания «ФИО14» были выданы исполнительные листы № ФС №.

Заказным письмом от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Щелковского РОСП взыскателем были направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с двумя оригиналами исполнительных листов № № и № №, выданных ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом по делу № №, об истребовании от должника ООО «ФИО44» в пользу взыскателя ООО «Городская управляющая компания «ФИО16» технической документации на многоквартирные дома по адресу: , а также взыскания расходов по оплате госпошлины в сумме рублей.

Согласно сведениям, с сайта почты России почтовое отправление с исполнительными листами (ШПИ №) ДД.ММ.ГГГГ получены Щелковским РОСП.

В адрес Щелковского РОСП было направлено заявление за исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ. с требованием направить в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении должника ООО «УК-ФИО2 ФИО18» на основании исполнительных листов № ФС № и № ФС №, а также предоставлении информации о произведенных исполнительных действиях по данным документам.

Согласно сведениям с сайта почты России, почтовое отправление (ШПИ №) ДД.ММ.ГГГГ получены Щелковским РОСП.

Ответа на данное обращение не последовало.

После неоднократных личных визитов в Щёлковское РОСП, взыскателем было получено (вх. № № от ДД.ММ.ГГГГ.) постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ООО «ФИО17-ФИО2 ЖЕГАЛОВО» на основании исполнительного листа № ФС № об обязании передать техническую документацию на многоквартирные дома.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец получил в Щелковском РОСП (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.) постановление судебного пристава-исполнителя Щёлковского РОСП ФИО3 датированное ДД.ММ.ГГГГ., об окончании исполнительного производства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с добровольным исполнением судебного решения должником.

ООО «Городская управляющая компания «ДОМЖИЛСЕРВИС» считает данное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства незаконным, поскольку заявитель не получил исполнение по исполнительному документу № №.

Подписанные с обоих сторон уполномоченными лицами акты приема-передачи технической документации на многоквартирные дома согласно перечню, указанному в резолютивной части решения суда в деле отсутствуют.

Оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы административного истца на своевременное и полное исполнение судебного акта, на получение технической документации на многоквартирные дома в целях их надлежащего содержания.

Полагая данные действия судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по , незаконными и нарушающими требования действующего законодательства, а также положения Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", административный истец просит суд:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Щёлковского РОСП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от 08.03.2022г.

Обязать судебного пристава-исполнителя Щёлковского РОСП возобновить исполнительное производство в отношении должника ООО «ФИО45» на основании исполнительного документа № ФС № об обязании передать взыскателю ООО «Городская управляющая компания «ФИО20» техническую документацию на многоквартирные дома по адресу: .

В судебном заседании административный истец требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

В судебном заседание административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП УФССП России по ФИО3 исковые требования не признал, представил письменное возражение на исковые требования истца, пояснил, что административный истец полагает, что факт передачи истребуемых документов неуполномоченному лицу ФИО6 свидетельствует о ненадлежащем исполнении решения суда. Вместе с тем, вопрос об ответственности лиц, выступающих от имени юридического лица, может разрешаться с учетом положений ст. 53.1 ГК РФ, указывающую на особенности ответственности лиц, имеющих фактическую возможность определять действия юридического лица. Согласно общедоступным данным (публикации в сети Интернет) ФИО5 являлся руководителем подразделения административного истца в г. Щелково. В связи, с чем должник ООО УК «ФИО21» действовала разумно, передавая ФИО5 истребуемые документы. Согласно данным исполнительного производства (предъявленные акты передачи документов) акты частично скреплены печатью организации. Судебный пристав исполнитель при исполнении исполнительных документов подобного содержания может опираться на следующие обстоятельства: имеются ли переданные документы в наличии, имеется ли факт их передачи, имеется ли объяснение лица, обязанного передать указанные документы. Производство действий, направленных на истребование документов иным способом, не представляется возможным. Учитывая, что документы переданы и имеются соответствующие акты, было принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства фактическим исполнением требований исполнительного документа. Просил в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание представитель административного ответчика - ГУФССП России по не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица – ООО «ФИО26 ФИО27» ФИО4 действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменным отзыве на исковые требования истца, просил в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО5 пояснил, что он являлся начальником отделения Щелково ООО Городская управляющая компания «ФИО28». Им совместно с представителями главного офиса, а также в присутствии главного инженера ООО ГУК «ФИО30» были получены от ООО «ФИО29» все документы, подлежащие передачи. Где находятся сейчас эти документы ему неизвестно, так как в настоящее время он в ООО ГУК «ФИО23» не работает.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, оценив в совокупности, представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия.

В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

На основании ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются, среди прочего, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей, осуществляет контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 121 Федерального закона от 2.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

По смыслу вышеприведенных положений закона оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства будет установлена совокупность условий, а именно: не соответствие допущенного бездействия требованиям закона и нарушение прав и свобод заявителя.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу ст. 13 ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ООО «Городская управляющая компания «ФИО32» к ООО «ФИО31» (должник) об обязании в течение десяти дней с даты вступления в законную силу решения суда предоставить документацию на многоквартирные дома по адресу: , взыскании расходов по оплате госпошлины в размере № рублей.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «ФИО33» - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФКЗ «О судебной системе» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

21.07.2021г. по заявлению ООО «Городская управляющая компания «ФИО34» были выданы исполнительные листы № ФС № № ФС №.

Заказным письмом от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Щелковского РОСП взыскателем были направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с двумя оригиналами исполнительных листов № ФС № и № ФС №, выданных ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом по делу № №, об истребовании от должника ООО «ФИО35» в пользу взыскателя ООО «Городская управляющая компания «ДОМЖИЛСЕРВИС» технической документации на многоквартирные дома по адресу: , а также взыскания расходов по оплате госпошлины в сумме рублей.

Согласно сведениям, с сайта почты России почтовое отправление с исполнительными листами (ШПИ №) ДД.ММ.ГГГГ. получены Щелковским РОСП.

В адрес Щелковского РОСП было направлено заявление за исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ. с требованием направить в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении должника ООО «ФИО36» на основании исполнительных листов № ФС № и № ФС №, а также предоставлении информации о произведенных исполнительных действиях по данным документам.

Согласно сведениям с сайта почты России, почтовое отправление (ШПИ №) ДД.ММ.ГГГГ получены Щелковским РОСП.

ДД.ММ.ГГГГ года административный истец получил в Щелковском РОСП (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.) постановление судебного пристава-исполнителя Щёлковского РОСП ФИО1 датированное ДД.ММ.ГГГГ., об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с добровольным исполнением судебного решения должником.

По смыслу статьи 16 КАС РФ и части 1 статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обязанность исполнять судебные акты возникает с момента их вступления в законную силу, и в случае отказа от исполнения решения суда в добровольном порядке возбуждается исполнительное производство, которое призвано обеспечить принудительное исполнение судебных актов.

Настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

В соответствии со статьей 2 настоящего Закона исполнительное производство осуществляется, в том числе на основе принципа своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий закреплен в статье 64 названного Закона.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 1. ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу ч. 7 ст. 103 Закона постановление о возбуждении исполнительного производства вручается должнику лично не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Должник может быть вызван в подразделение судебных приставов для вручения ему постановления.

Согласно ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4 п.2).

На основании ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Судебный пристав-исполнитель обязан предоставить возможность сторонам исполнительного производства знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии (пункт 1 статьи 12 ФЗ «О судебных приставах»).

Из копии исполнительного производства, истребованной по запросу суда, следует, что исполнение решения суда на основании исполнительного листа ФС № произведено должником ООО УК "ФИО46" добровольно, о чём сообщено судебному приставу-исполнителю в соответствии с требованием, указанным в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Согласно данным АИС ФССП России оспариваемое постановление получено ООО ФИО37" ДД.ММ.ГГГГ г.,

Оценивая доводы административного истца о том, что не ясно какой организации направлено было оспариваемое постановление, поскольку в материалах исполнительного производства фигурирует ООО ФИО38", а не ООО "Городская управляющая компания Домжилсервис", суд исходит из представленных в материалы дела доказательств и, изучив материалы исполнительного производства приходит к выводу, что извещение в личный кабинет портала "Госуслуги" было сформировано исходя из идентификатора взыскателя - ИНН №. При этом постановление получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, а прочитано ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанные доводы не подтверждаются материалами исполнительного производства.

Рассматривая доводы административного истца о том, что факт передачи истребуемых документов неуполномоченному лицу (то есть ФИО6) свидетельствует о ненадлежащем исполнении решения суда, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, ФИО5 являлся руководителем подразделения административного истца в , что подтверждается Должностной инструкцией.

Согласно данным исполнительного производства, акты частично скреплены печатью организации - ООО "Городская управляющая компания ФИО39".

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами административного ответчика и приходит к выводу, что должник - ООО ФИО40" – передавая документы надлежащему лицу - руководителю подразделения административного истца в ФИО5 – действовал разумно.

Обстоятельства передачи документов, согласно вступившего в законную силу судебного постановления, подтвердил в судебном заседании и сам ФИО5

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание, что истребуемые документы были переданы уполномоченному лицу, о чем имеются соответствующие акты, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Щёлковского РОСП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с добровольным исполнением судебного решения должником, было окончено.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, исследовав представленные по делу доказательства, с учетом требований пункта 1 части 1статьи 64, пунктов 1 - 3 части 2 статьи 29,частей 11, 12 статьи 30, частей 1 - 3 статьи 112 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве", дав им оценку поустановленным КАС РФ правилам, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем незаконных действий не допускалось.

Поскольку нарушений прав административного истца действиями административного ответчика судом не установлено, на основании положений ст.ст. 219, 360 КАС РФ, требования административного иска ООО «Городская управляющая компания «ДОМЖИЛСЕРВИС» о признании незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по ФИО3 об окончании исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения признаются судом необоснованным и подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Городская управляющая компания «ФИО41» к судебному приставу исполнителю Щелковского РОСП УФССП России по ФИО3 ФИО42, Управлению ФССП России по о признании незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Павлова