дело №2-90/2025
УИД 44RS 0004-01-2024-000777-76
Мотивированное решение
изготовлено 11.03.2025г
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2025года
Мантуровский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Праздниковой О.А.
при секретаре Кузнецовой И.И,
с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Унженский» о возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
В Мантуровский районный суд обратился ФИО1 c иском к ТСЖ «Унженский» о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязанностей управляющей организацией. В обоснование иска указал, что является собственником квартиры по адресу: [адрес]. По исполнительному листу № ФС 040819455 от 20.05.2024, выданному Мантуровским районным судом по гражданскому делу №2-317/2023 от 31 августа 2023года ТСЖ «Унженский» обязано устранить причины появления протечек в [адрес] многоквартирного [адрес] путем выполнения работ по ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома в виде утепления наружных стен стороны кровельного свеса и утепления чердачного перекрытия в пределах квартиры ФИО1, вентиляции чердака над указанной квартирой [№], согласно локальному сметному расчету №1, являющемуся приложением к заключению эксперта № 11447/24 от 28.02.2024., в срок до 01.10.2024 года. В установленный решением суда срок ремонт общего имущества не был выполнен, службой судебных приставов постановлением от 30.10.2024г возбуждено исполнительное производство. Своим длительным бездействием ТСЖ «Унженский» причинил ему убытки в сумме 577 220 руб., что выражается в необходимости проведения восстановительного ремонта на указанную сумму, и подтверждается экспертным заключением № 11950/24 от 11 октября 2024г. Ссылаясь на нормы статей 161, 162 Жилищного кодекса РФ, ст.15, 309-310 ГК РФ, Закон «О защите прав потребителей» просит суд взыскать с ответчика убытки в сумме 577220 рублей, стоимость расходов на проведение экспертизы в размере 20000рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной суммы.
В судебном заседании истец и его представитель на основании доверенности ФИО2 исковые требования поддержали по доводам иска.
Представитель ответчика - председатель ТСЖ «Унженский» ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще уведомленной о дате и времени судебного заседания. Сведений о причинах неявки не представила.
Определением суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
На основании части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 ст.15 ГК РФ).
Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН, ФИО1 является собственником 4-х комнатной квартиры по адресу: Костромская обл [адрес]. Квартира ФИО1 находится на 5 (последнем) этаже многоквартирного дома.
ТСЖ «Унженский» осуществляет управление многоквартирным домом по указанному адресу.
Согласно п.1.7 Устава ТСЖ «Унженский», утвержденному решением очередного общего собрания членов ТСЖ «Унженский» №1 от 10.03.2018г, товарищество собственников жилья является объединением собственников помещений, в многоквартирном доме, созданным для совместного управления комплексом общего имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом и действует от имени, по поручению и за счет членов и собственников ТСЖ.
В силу п.2.2 Устава, Товарищество осуществляет следующие виды деятельности; управление многоквартирным домом; выполнение работ и услуг по содержанию и ремонту, в том числе капитальному, реконструкции помещений в многоквартирном доме, строительству зданий и сооружений; проведение мероприятий, направленных на обеспечение соблюдения прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью и др.
Разделом 3.5 Устава определено, что товарищество обязано обеспечивать выполнение требований Жилищного Кодекса РФ, положений федеральных законов, иных нормативных актов, а также Устава товарищества. Осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII Жилищного Кодекса РФ. Обеспечивать надлежащее санитарного и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 08.04.2024года отменено решение Мантуровского районного суда от 31 августа 2023 года по гражданскому делу №2-317/2023, и принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд апелляционной инстанции обязал ТСЖ «Унженский» ОГРН <***> устранить причины появления протечек в [адрес] многоквартирного [адрес], принадлежащей ФИО1, путем выполнения работ по ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома в виде утепления наружных стен со стороны кровельного свеса и утепления чердачного перекрытия в пределах квартиры ФИО1, вентиляции чердака над указанной квартирой №38, согласно локальному сметному расчету (смете) №1, являющемуся Приложением к заключению эксперта №11447/24 от 28 февраля 2024 года, выполненному ООО «Эксперт-Оценка-Кострома», и неотъемлемой частью настоящего апелляционного определения, в срок до 01 октября 2024 года. С ТСЖ «Унженский» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 20000рублей, штраф в размере 10000рублей. В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказано.
20.05.2024 года по делу выдан исполнительный лист ФС № 040819455, на основании которого 30.10.2024 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство в отношении ТСЖ «Унженский».
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что решение Мантуровского районного суда от 31 августа 2023года по гражданскому делу №2-317/2023, ТСЖ «Унженский» не исполнено.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
При рассмотрении гражданского дела №2-317/2023 судом установлено, что в квартире истца ежегодно наблюдаются протечки с потолка в связи с ненадлежащим содержанием крыши многоквартирного дома над его квартирой, что является причиной образования сырости и плесени в квартире ФИО1, и в результате чего происходит порча его имущества.
Факт ненадлежащего состояния квартиры истца из-за протечек воды подтверждается многочисленными фотографиями, представленными в материалы дела №2-317/2023, решением суда установлено ненадлежащее выполнение своих обязанностей управляющей организацией.
Причины образования протечек (подтёков, сырости, плесени) в квартире истца были установлены в ходе проведенной при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, судебной строительно-технической экспертизы. Согласно экспертному заключению строительно-технической экспертизы, выполненной 28 февраля 2023года экспертом ООО «Эксперт-Оценка-Кострома», причиной образования сырости и плесени в квартире ФИО1 является увлажнение стен и перекрытий от таяния обледеневшего снега на свесах кровли из-за недостаточной вентиляции чердака и недостаточной тепловой защиты здания (приведенное сопротивление теплопередаче ограждающих конструкций (наружной стены и чердачного перекрытия) во много раз ниже требуемых нормами), вследствие чего температура на внутренних поверхностях ограждающих конструкций понижается ниже минимально допустимых значений - до температуры точки росы. В результате этого на поверхностях конструкций образуется конденсат, который является причиной появления протечек (подтёков, сырости, плесени) в квартире, расположенной по адресу: [адрес]. С целью устранения причин появления протечек (подтёков, сырости, плесени) в [адрес] необходимо выполнение работ по ремонту общего имущества МКД №31 по ул.Гвардейская - утепление наружных стен со стороны кровельного свеса и утепление чердачного перекрытия в пределах квартиры, а также вентиляции чердака над квартирой [№].
Согласно предоставленному истцом экспертному заключению №11950/24, выполненному ООО «Эксперт-Оценка-Кострома», стоимость восстановительного ремонта пострадавшей в результате залива помещений квартиры по адресу [адрес] по состоянию на дату подготовки заключения 11.10.2024года составляет 577220 рублей.
11 ноября 2024 года ФИО1 обратился в ТСЖ «Унженский» с претензией, в которой просил в добровольном порядке возместить причиненные убытки в сумме 577220рублей, в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, что находится в причинно-следственной связи с причинением ущерба его имуществу и необходимостью провести ремонт квартиры.
В добровольном порядке требования истца не были удовлетворены, в связи с чем истец обратился в суд.
Постановлением Правительство Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества (разд. 2).
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденным Постановлением Правительства №491 от 13.08.2006года (далее Правила № 491) предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).
Конституционный Суд Российской Федерации, обращаясь к вопросам о возмещении причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину (постановления от 25 января 2001г. N 1-П и от 15 июля 2009 г. N13-П). В порядке исключения закон в целях обеспечения справедливости и достижения баланса конституционно защищаемых целей и ценностей может предусматривать возмещение вреда независимо от вины причинителя вреда. Соответствующее исключение установлено статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей основания ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков товаров, работ и услуг. Действие данной нормы распространяется, в частности, на отношения по управлению многоквартирным домом - вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения управляющей компанией обязанностей из договора управления многоквартирным домом, подлежит возмещению компанией независимо от вины и от того, состоял потерпевший с управляющей компанией в договорных отношениях или нет (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2016 г. N 2315-О).
Таким образом, судом установлен факт того, что в результате ненадлежащего выполнения ТСЖ возложенных на него обязанностей - содержания общего имущества многоквартирного дома, непринятия мер по предупреждению причин протечек в квартире истца, которые находятся в причинно-следственной связи с наступившими для С.А.ПБ. вредными последствиями, имуществу истца причинен ущерб в размере 577220 рублей (стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры).
Доказательств исключающих ответственность, освобождающих от ответственности ответчика, не представлено. Размер материального ущерба, причиненного истцу, в виде восстановительного ремонта квартиры, определен по экспертному заключению в размере 577220 рублей. Доказательств иного размера материального ущерба, как и доказательств иных причин протечек в квартире истца - ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Правилами пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, подтвержден материалами дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной ему суммы за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, т.е в размере 288610 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.
Статья 103 ГПК РФ определяет порядок возмещения судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела.
Согласно части 1 приведенной нормы издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Истец освобожден от уплаты госпошлины в силу закона. В связи с чем, с ТСЖ «Унженский» в доход бюджета Мантуровского муниципального округа Костромской области подлежит взысканию госпошлина в сумме 22317 рублей.
Разрешая требования о взыскании судебных расходов по оплате экспертизы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца указанных расходов в размере 20000 рублей, так как данный отчет об оценке был получен истцом для определения размера ущерба при подаче иска в суд и являлся необходимым доказательством для обращения истца в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ :
Иск ФИО1 к ТСЖ «Унженский» о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязанностей управляющей организации – удовлетворить полностью.
Взыскать с ТСЖ «Унженский» ОГРН <***> <...> ФИО1, [данные изъяты]) убытки в размере 577220рублей, штраф в размере 288610рублей, судебные расходы на проведение экспертизы в сумме 20 000 рублей, а всего 885830рублей.
Взыскать с ТСЖ «Унженский» госпошлину в доход бюджета Мантуровского муниципального округа в сумме 22317рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: О.А Праздникова.