...

УИД: 89RS0005-01-2022-004812-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2023 г. город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Клышниковой О.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тихоновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-272/2023 по иску ФИО1 к отделу Министерства внутренних дел России по городу Ноябрьску и страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, возложении обязанности предоставить информацию,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточнив требования при рассмотрении дела, к отделу Министерства внутренних дел России по городу Ноябрьску (далее – ОМВД России по г. Ноябрьску) и страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РСО-Гарантия»), в котором просил признать добросовестным приобретателем транспортного средства BMW Х5 ... приобретенного по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; обязать предоставить информацию о месте нахождения транспортного средства.

Требования мотивировал тем, что по договору купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ приобрел указанное транспортное средство BMW Х5 ..., которое ему было передано по акту приема-передачи и произведен полностью расчет за него. Автомобиль в ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на регистрационный учет. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился у истца, он открыто им владел, уплачивая транспортный налог, штрафы за нарушение Правил дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ у истца сотрудниками ГИБДД был изъят спорный автомобиль и помещен на специализированную стоянку. От сотрудников полиции ему стало известно, что VIN номер автомобиля подвергался изменению, в результате чего регистрационный учет транспортного средства, принадлежащего истцу был прекращен. Поскольку ему неизвестно местонахождение автомобиля, просит возложить обязанность на ОМВД России по г. Ноябрьску предоставить ее.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания, по ходатайству истца в качестве ответчика привлечено САО «РЕСО-Гарантия», с исключением его из числа третьих лиц.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом ФИО1 производство по делу в части требований о возложении обязанности на ОМВД России по г. Ноябрьску предоставить информацию о местонахождении транспортного средства, прекращено.

Истец ФИО1 участия при рассмотрении дела не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Ранее при рассмотрении дела на удовлетворении требований настаивал, указывая, что приобрел автомобиль в <адрес> за ... руб. наличным путем без оформления расписок через посредника. При приобретении автомобиля никаких сомнений не было, автомобиль был в исправном состоянии, автомобиль доставлял автовозом, так как не хотел гнать автомобиль через всю Россию. Автомобиль поставил на учет только в ДД.ММ.ГГГГ, так как не было времени. Признание его добросовестным приобретателем необходимо в целях обращения с требованиями к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании денежных средств.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» ФИО5 при участии в судебном заедании просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь, что у ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ было похищено транспортное средство марки BMW Х5 ..., которое было застраховано по полису КАСКО, страховщиком произведена выплата страховой суммы в размере ... руб. собственнику транспортного средства ФИО9 в связи с угоном транспортного средства. Впоследующем между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение (договор) об отступном №, согласно которому ФИО9 в качестве отступного передал в собственность САО «РЕСО-Гарантия» спорный автомобиль.

Представитель ответчика ОМВД России по г. Ноябрьску, третьего лица УМВД России по ЯНАО ФИО6 полагал, что в удовлетворении требований истцу необходимо отказать ввиду отсутствия оснований, ссылаясь на доводы изложенные в письменных возражениях, указывая, что спорное транспортное средство принадлежит САО «РЕСО-Гарантия», так как ранее было похищено у собственника ФИО9, что нашло свое подтверждение в заключении эксперта и полученной и информации от завода-изготовителя.

Третьи лица - ОМВД России по Алексеевскому району г. Москвы, ФИО9 привлеченный к участию в деле протокольным определением ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, свою позицию по заявленным требованиям не выразили.

Исследовав материалы дела, учитывая позиции участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (покупатель) на основании договора купли-продажи транспортного средства, составленного в <адрес>, приобрел у ФИО2 (продавец) транспортное средство марки BMW Х5 ..., стоимостью ... руб. (л.д. №).

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, местом составления которого также является <адрес>, ФИО1 получил транспортное средство в этот же день, передав сумму в размере ... руб. ФИО2

На основании заявления ФИО7, действующего по доверенности от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, спорное транспортное средство было поставлено на регистрационный учет в органах ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен государственный регистрационный знак № (л.д. №).

Таким образом, за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство BMW Х5 ... (л.д. №).

Из материалов проверки усматривается, ДД.ММ.ГГГГ следователем ОМВД России по <адрес> в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, из которого следует, что в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и во исполнение задуманного, находясь по адресу: <адрес>, тайно от окружающих похитило автомобиль марки BMW Х5, ... принадлежащий ФИО9, стоимостью ... руб., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылось, причинив своими действиями последнему материальный ущерб в особо крупном размере. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 признан потерпевшим в рамках данного уголовного дела (л.д. №). Похищенное транспортное средство значилось в розыске.

ФИО9 являлся собственником транспортного средства BMW Х5, ..., и поскольку похищенное транспортное средство ФИО9 было застраховано в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису «РЕСОавто Помощь» от ДД.ММ.ГГГГ, то на основании дополнительных соглашений № к договору страхования SYS № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и СПАО «РЕСО-Гарантия» страховая компания обязалась произвести страховую выплату за похищенное транспортное средство, которое было перечислено ФИО9 платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму ... руб. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по г. Ноябрьску поступило сообщение от частного детектива ФИО8 (зарегистрировано КУСП от ДД.ММ.ГГГГ №) о том, что транспортное средство BMW Х5 ..., ранее было зарегистрировано в органах ГИБДД под №, и ДД.ММ.ГГГГ попало в <адрес> в дорожно-транспортное происшествие и восстановлению не подлежало. По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 326 УК РФ, в ходе которой у ФИО1 изъято спорное транспортное средство (л.д. №).

В рамках проверки сообщения была проведена автотехническая экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ № (по исследованию маркировочных обозначений транспортных средств), согласно выводам которой первоначальное маркировочное обозначение идентификационного номер (VIN) автомобиля BMW Х5 с пластинами № (дубликаты г.р.з., которые были установлены ФИО1), подвергалось изменению в результате: удаления (стачивания) с поверхности маркируемой панели кузова слоя металла вместе со знаками маркировки; демонтажа комплекта оригинальных (заводских) табличек с обозначением идентификационного номера, с последующей установкой таблички с обозначением вторичного идентификационного номера (VIN): «№».

При этом, в ходе осмотра автомобиля были обнаружены его индивидуальные номера «№» и «№», в связи с чем направлен запрос на предприятие-изготовитель для установления первоначальных маркировочных обозначений (идентификационного номера (VIN) и индивидуальной маркировки двигателя).

Из ответа ... следует, что на автомобиль ... подушки безопасности с номерами «№» и «№» не устанавливались и базе данных предприятия не числятся.

...

ДД.ММ.ГГГГ по поручению ОМВД России по <адрес> о производстве отдельных следственных действий по уголовному делу № спорное транспортное средство было изъято в ходе выемки и доставлено инициатору розыска (л.д. №).

В рамках уголовного дела постановлением от ДД.ММ.ГГГГ была назначена автотехническая судебная экспертиза на предмет установления наличия изменений первоначального содержания идентификационного номерного обозначения спорного автомобиля. Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на исследование эксперту был представлен автомобиль BMW Х5 ... в ходе исследования которого выявлено, что обозначение идентификационного номера (VIN), маркировочное обозначение кузова автомобиля BMW Х5 ... подвергались изменению (уничтожению), путем удаления (уничтожения) верхнего (информационного) слоя металла с лицевой поверхности маркировочной площадки кузова со знаками первоначального маркировочного обозначения кузова и последующего нанесения знаков вторичного и маркировочного обозначения кузова ... кустарным способом. Также путем удаления (демонтажа) заводской маркировочной таблички с первоначальным обозначением идентификационного номера автомобиля (VIN). Проведенным исследованием автомобиля, путем обращения к электронной базе предприятия-изготовителя, были установлены первоначальные обозначения идентификационного номера (VIN), маркировочное обозначение кузова, следующего содержания: «№». Маркировочное обозначение двигателя автомобиля BMW Х5 ... подергались изменению (уничтожению) путем удаления (уничтожения) верхнего (информационного) слоя металла с лицевой поверхности маркировочной площадки двигателя, со знаками первоначального маркировочного обозначения номера двигателя, в результате внешнего механического воздействия абразивным (шлифовальным) инструментом. Установить первоначальное маркировочное обозначение двигателя, специальным исследованием, не момент проведения исследования, не представилось возможным, по причине удаления (уничтожения) значительного слоя металла с лицевой поверхности маркировочной площадки двигателя. При исследовании автомобиля BMW Х5 ... были установлены следующие серийные номера, пригодные для его идентификации: «№» и «№» (л.д. №).

На основании постановления следователя ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ спорное транспортное средство было выдано потерпевшему ФИО9 (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО9 заключено соглашение (договор) об отступном №, согласно которого ФИО9 передал страховой компании в качестве отступного право собственности на транспортное средство BMW Х5, ... что подтверждается актом приемки-передачи транспортного средства (л.д. №).

Указанные обстоятельства послужили основанием для аннулирования записи о регистрации транспортного средства истца.

статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Таким образом, признание гражданина добросовестным приобретателем является последствием совершенной возмездной или безвозмездной сделки и представляет собой форму защиты его прав от притязаний собственника вещи, о ее изъятии из чужого незаконного владения.

В пункте 37 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

В соответствии с пунктом 2 стптьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Как разъяснено в пункте 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В обоснование добросовестности приобретения спорного автомобиля, истец ссылался на то, что при заключении договора купли-продажи он не знал и не мог знать о нахождении автомобиля в розыске, автомобиль был поставлен на регистрационный учет.

Вместе с тем данное обстоятельство не является основанием для признания добросовестности приобретения спорного автомобиля, который выбыл из владения собственника ФИО9 помимо его воли и находился в розыске.

Из содержания вышеприведенных норм права и их разъяснений следует, что при возмездном приобретении имущества права добросовестного приобретателя подлежат защите, в том числе и по отношению к бывшему собственнику, за исключением случаев, когда имущество выбыло из владения собственника или того лица, которому собственник передал имущество во владение, помимо их воли.

Судом установлено, что спорное транспортное средство ранее принадлежало ФИО9, у которого оно было похищено, следовательно, выбыло из его владения помимо его воле. Принадлежность транспортного средства ФИО9 подтверждена заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем постановлением следователя ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела оно было передано потерпевшему ФИО9

Транспортное средство приобретённое истцом имело идентификационный номер VIN № (имеющий признаки поддельности), ... ДД.ММ.ГГГГ попало в дорожно-транспортное происшествие в <адрес> и восстановлению не подлежало.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что транспортное средством им было приобретено в <адрес>, не у собственника автомобиля, а у посредника за ... руб.

Между тем в договоре купли-продажи в качестве продавца автомобиля значится ФИО2, являющийся собственником транспортного средства, а сам договор, вопреки утверждению истца, заключен в <адрес>.

Также имеются противоречия в части стоимости приобретенного истцом транспортного средства, поскольку в договоре стоимость транспортного средства указана ... руб., при опросе в ходе проверки материала ФИО1 сообщал, что автомобиль купил за ... руб.

Таким образом, истец в отсутствие должной степени осмотрительности, не убедившись в личности продавца, фактически приобрел транспортное средство с поддельным идентификационным номером, что не позволяет сделать вывод о добросовестности действий истца при заключении данной сделки, тогда как добросовестность приобретения имущества подразумевает его передачу собственником.

При этом по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Более того, в настоящее время имеются сведения о правопритязаниях в отношении спорного автомобиля, поскольку собственником – страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия» инициирован возврат автомобиля, с ФИО9 заключено соглашение о его передаче в собственность страховой компании, которая в настоящее время является законным владельцем.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании добросовестным приобретателем спорного автомобиля не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ... к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ОГРН №) о признании добросовестным приобретателем транспортного средства ..., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: ...

Мотивированное решение суда составлено 7 февраля 2023 г.

Подлинник решения суда хранится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле № 2-272/2023