78RS0011-01-2022-001974-82

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-12893/2023

Судья: Воробьева И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 5 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Князевой О.Е.

судей

ФИО1, ФИО2

при помощнике судьи

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 1 февраля 2023 года по гражданскому делу № 2-83/2023 по иску ФИО4 к акционерному обществу «Страховая компания «Двадцать первый век», ФИО5 о взыскании ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Князевой О.Е., объяснения представителя ответчика АО «Страховая компания «Двадцать первый век» – ФИО6, возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Страховая компания «Двадцать первый век» (далее – АО СК «Двадцать первый век»), ФИО7, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать с ответчиков в свою пользу денежные средства в размере 207 088 рублей 40 копеек в счет возмещения материального ущерба; взыскать с АО СК «Двадцать первый век» неустойку в размере 82 800 рублей и штраф в размере 50% от взысканной судом суммы; взыскать с ответчиков в пользу истца величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 17 422 рубля 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 697 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, судебные расходы за услуги эксперта в размере 8 000 рублей почтовые расходы в размере 884 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 23 декабря 2021 года произошло ДТП с участием автомобиля марки DAF FT XF105, г.р.з. №..., под управлением ФИО5 и автомобиля марки ХУНДАЙ ЭЛАНТА г.р.з. №..., принадлежащего на праве собственности ФИО8, под управлением СБМ. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Определением ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району г.Санкт-Петербурга установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО5 требований ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в Lovcen в рамках сертификата «Зеленая карта» серии MNE №.... Истец обратился в АО СК «Двадцать первый век» как к представителю страховщика в рамках Сертификата «Зеленая карта» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы, предусмотренные Законом. Страховая компания не признала ДТП страховым случаем и в письменной форме отказала в выплате в полном объеме, указав. Что страховщиком оспаривался факт заключения договора страхования ответственности виновника ДТП. Согласно экспертному заключению ООО «Гранд-Экспертиза и Оценка», выполненному по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ХУНДАЙ ЭЛАНТА составляет без учета износа 207 088 рублей 40 копеек; величина утраты товарной стоимости составляет 17 422 рубля 97 копеек.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке истец 09 февраля 2022 года обратилась в страховую компанию с претензией, предоставив заключение ООО «Гранд-Экспертиза и Оценка». Письмом от 18 февраля 2022 года исх. № 373 страховая компания уведомила истца об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 1 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ФИО9 в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба 207 088 рублей 40 копеек, в счет утраты товарной стоимости транспортного средства 17 422 рубля 97 копеек, расходы на проведение оценки 8 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 35 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 697 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец ФИО4 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, неполное исследование представленных по делу доказательств. Как указывает податель жалобы, представленная стороной ответчика переписка по электронной почте двух физических лиц на предмет наличия/отсутствия полиса серии MNE №... не подтверждает, что транспортное средство ФИО5 на момент ДТП не было застраховано АО СК «Двадцать первый век».

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, суд устанавливает наличие сведений, подтверждающих надлежащее их уведомление о времени и месте судебного заседания, данных о причинах неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, после чего разрешает вопрос о правовых последствиях неявки указанных лиц в судебное заседание.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Истец ФИО4, ответчик ФИО5, третье лицо АНО «СОДФУ», извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки и ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с требованиями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении вреда источником повышенной опасности обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на ином законном основании, в частности, по доверенности на право управления, т.е. вред должен быть возмещен виновником ДТП.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществ у других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 2 статьи 31 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-43 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» условия, на которых в рамках - международных систем страхования осуществляется страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на территориях иностранных государств и временно используемых на территории Российской Федерации, должны соответствовать законодательству Российской зарегистрированных Федерации о страховании, нормативным актам Банка России, а также прав профессиональной деятельности, принятым профессиональным объединением страховщиков в соответствии с пунктом 9 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона № 40-ФЗ условия, на которых зарегистрированных в Российской Федерации и временно используемых транспортных на территориях иностранных государств, устанавливаются профессиональным объединением страховщиков в рамках международных систем страхования в соответствии с требованиями и правилами таких международных систем.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхован такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор ОСАГО серия TTT №... со сроком страхования с 27 сентября 2021 года по 26 сентября 2022 года.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23 декабря 2021 года, вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством DAF FT XF 105, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Hyundai.

Гражданская ответственность ФИО5 в соответствии с представленным им документами была застрахована в Loveen в рамках сертификата «Зеленая карта» серии MNE №... (далее - Сертификат «Зеленая карта»).

Истец 10 января 2022 года обратилась в АО СК «Двадцать первый век» как к представителю страховщика в рамках Сертификата «Зеленая карта» с заявлением о выплате страхового возмещения, работниками АО СК «Двадцать первый век» 10 января 2021 года произведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра транспортного средства №....

При рассмотрении названного заявления истца, ответчик направил в адрес Моторного Бюро Республики Черногория запрос о подтверждении действительности Сертификата «Зеленая карта». Согласно ответу Моторного Бюро Республики Черногория, действительность Договора ОСАГО в рамках Сертификата «Зеленая карта» не подтверждена.

АО СК «Двадцать первый век» письмом от 18 января 2022 года № 93 уведомило истца об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения в рамках Сертификата «Зеленая карта», поскольку в ответ на запрос о действительности сертификата «Зеленая карта», держателем которого является причинитель вреда, Бюро Черногории не подтвердило действительность сертификата «Зеленая карта» в связи с тем, что регистрационный номер №... транспортного средства DAF FT XF 105 не соответствует образцу государственных регистрационных знаков транспортных средств Черногории и Сертификат «Зеленая карта» является поддельным.

От истца в адрес АО СК «Двадцать первый век» 10 февраля 2022 года поступила претензия с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору в рамках международных систем страхования в размере 224 511 рублей, неустойки в размере 20 205 рублей 99 копеек, к претензии приложен отчет об оценке ООО «Гранд-Экспертиза и Оценка» от 26 января 2022 года № O-03/22.

АО СК «Двадцать первый век» письмом от 18 февраля 2022 года № 373 уведомило истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Решением Финансового уполномоченного от 25 марта 2022 года в удовлетворении требований ФИО4 к АО СК «Двадцать первый век» о взыскании страхового возмещения в рамках Сертификата «Зеленая карта», неустойки отказано.

Из представленного в материалы дела ответа Российского Союза Автостраховщиков от 10 ноября 2022 года на запрос суда следует, что согласно информации, предоставленной 29 декабря 2021 года национальным бюро «Зеленая карта» Черногории в ответ на запрос АО СК «Двадцать первый век», действующего в качестве корреспондента черногорской страховой компании «Lovcen osiguranje» на территории Российской Федерации, страховой сертификат «Зеленая карта» №... является фальшивым, а транспортное средство с государственным регистрационным знаком №..., на которое она якобы была выдана, не зарегистрировано на территории Черногории. Таким образом, на указанное транспортное средство не выдавался страховой сертификат «Зеленая карта», действительный на дату ДТП. Таким образом, транспортное средство не было застраховано в рамках международной системы страхования «Зеленая карта».

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что ответственность за причинение ущерба подлежит возложению на ответчика ФИО5, а требования, предъявленные к АО «СК «Двадцать первый век», удовлетворению не подлежат, в связи со следующим.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Положения по урегулирован требований в рамках международной системы страхования «Зеленая карта», утвержденных Коллегией бюро «Зеленая карта» 10 сентября 2008 года (далее - Положение) зеленая карта - документ, удостоверяющий в соответствии с требованиями системы «Зеленая карта» и законодательством Российской Федерации осуществление страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, которое в нем указано.

Согласно подпункту «B» пункта 2 Положения представитель лицо, которое в соответствии с требованиями системы «Зеленая карта» вправе урегулировать требования по Зеленым картам на территории страны, где произошло дорожно-транспортное происшествие.

Согласно пункту 23 Положения урегулирование требований по зеленым картам в связи с причинением владельцем транспортного средства, предъявившим Зеленую карту, вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на территории Российской Федерации (урегулирование в России). производится в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании с учетом требований настоящего положения. При этом в случае, если законом не установлено иного, изменения, вносимые в указанное законодательство, применяются к отношениям, возникшим между потерпевшими, представителями по урегулированию и иностранными участниками системы «Зеленая карта» в связи с причинением вреда в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших после вступления в законную силу соответствующих изменений.

В соответствии с пунктом 34 Положения к отношениям между потерпевшим и представителем по урегулированию по поводу рассмотрения заявления о страховой выплате и осуществления страховой выплаты по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не вытекает из существа таких отношений, а также с учетом следующего:

б) представитель по урегулированию обязан запросить по факсу и (или) электронной почте страховщика, выдавшего Зеленую карту, о страховой сумме, которая может превышать установленную законодательством Российской Федерации об обязательном страховании. Размер страховой выплаты определяется с учетом ответа на указанный запрос. Если такой ответ своевременно не получен, урегулирование осуществляется исходя из страховой суммы по обязательному страхованию. При этом в случае, если после осуществления страховой выплаты потерпевшему получен ответ страховщика, согласно которому страховая сумма превышает установленную законодательством Российской Федерации об обязательном страховании, представитель по урегулированию уведомляет потерпевшего о возможности дополнительного перерасчета размера произведенной страховой выплаты;

в) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с момента получения заявления о страховой выплате с приложением всех необходимых документов (a для дорожно-транспортных происшествий произошедших до 1 сентября 2014 года, не позднее 30 дней) потерпевшему должно быть выплачено страховое возмещение (либо организован и оплачен восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания) или ему должен быть направлен отказ в страховой выплате (срок урегулирования). В случае отсутствия у представителя по урегулированию информации действительности Зеленой карты срок урегулирования продлевается по указанному основанию на срок получения такой информации и 7 рабочих дней, но не более 3 месяцев с момента направления в адрес национального бюро «Зеленая карта» запроса в действительности Зеленой карты в порядке, предусмотренном в пункте 58 целях подтверждения настоящего положения. Срок урегулирования требований, предъявленных с причинением вреда в результате дорожно-транспортного происшествия B связи произошедшего после 1 января 2011 года, может быть продлен не более чем 6 недель и 7 рабочих дней с момента направления указанного запроса;

г) информация о принятом по итогам рассмотрения заявления решении и об осуществлении страховой выплаты (направлении отказа) должна быть немедленно направлена в бюро посредством внесения соответствующих сведений в систему страховых случаев;

д) представитель по урегулированию при просрочке срока урегулирования вследствие неподтверждения действительности во избежание неосновательного обогащения потерпевшего не вправе выплачивать страховое возмещение без разрешения бюро.

В соответствии со статьей 1 Закона № 40-ФЗ страховой случай наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно абзацу 8 статьи 1 Закона № 40-Ф3 договор ОСАГО - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Частью 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации № 337-р от 19 марта 2008 года «О национальном страховом бюро «Зеленая карта» Российский союз автостраховщиков признан участником международной системы страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по системе «Зеленая карта», исполняющим функции национального страхового бюро системы «Зеленая карта».

В соответствии с правилами профессиональной деятельности Российского союза автостраховщиков, урегулирование требований потерпевших в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на адрес по вине держателей иностранных страховых сертификатов «Зеленая карта», осуществляют назначаемые РСА представители по урегулированию из числа страховых компаний - членов российского бюро «Зеленая карта».

Таким образом, в соответствии с Положением по урегулированию требований в рамках международной системы страхования «Зеленая карта», в целях подтверждения действительности Зеленой карты представитель по урегулированию направляет национальному бюро «Зеленая карта», членом которого является страховщик, выдавший «Зеленую карту», запрос по установленной форме, а также (при наличии) копию Зеленой карты. В случае, если Зеленая карта отсутствовала либо была недействительна на дату ДТП, такое событие не может считаться страховым случаем и обязанность страховщика по осуществлению страховой выплаты не наступает. Данное правило также соответствует российскому законодательству согласно статье 9 Закона Российской Федерации от дата № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страховым случаем понимается свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из материалов дела усматривается, что в целях подтверждения действительности «Зеленой карты», АО «СК «Двадцать первый век» направило запрос в Бюро Черногории, которое сообщило, что страховой сертификат «Зеленая карта» №... является фальшивым, а транспортное средство с государственным регистрационным знаком №..., на которое она якобы была выдана, не зарегистрировано на территории Черногории.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика АО «Страховая компания «Двадцать первый век» обязанности по выплате страхового возмещения, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований, заявленных к указанному ответчику.

Вместе с тем, суд пришел к выводу, что в ходе рассмотрения дела истцом представлены надлежащие и достоверные доказательства наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями ФИО5, допустившего нарушение требований Правил дорожного движения РФ, и причиненным истцу ущербом.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО5 не представлены доказательства отсутствия своей вины в ДТП от 23 декабря 2021 года либо доказательства наличия вины иного лица в совершении указанного ДТП.

Таким образом, с учетом данных обстоятельств, суд, руководствуясь статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, посчитал необходимым взыскать с ФИО5 в пользу истца в счет возмещения ущерба 207 088 рублей 40 копеек, в счет утраты товарной стоимости транспортного средства – 17 422 рубля 97 копеек.

Кроме того, руководствуясь положениями статей 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд посчитал необходимым взыскать с ФИО5 в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг оценки в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 697 рублей, поскольку несение указанных расходов подтверждено представленными в материалы дела документами.

Решение суда в части взыскания судебных расходов не обжаловано, в связи с чем выводы суда в указанной части не могут служить предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к выражению несогласия с выводами суда, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права.

Довод подателя жалобы о непредставлении в материалы дела надлежащих доказательств того, что на момент ДТП транспортное средство ФИО5 не было застраховано в АО «СК «Двадцать первый век» подлежит отклонению ввиду несостоятельности.

В силу подпункта «д» пункта 34 Положения по урегулированию требований в рамках международной системы страхования «Зеленая карта», утвержденным Коллегией бюро «Зеленая карта», представитель по урегулированию при просрочке срока урегулирования вследствие неполучения определенного, окончательного отета о подтверждении действительности Зеленой карты или гарантий осуществления потерпевшим страхового возмещения во избежание неосновательного обогащения потерпевшего не вправе осуществлять страховое возмещение без разрешения бюро.

Из материалов дела следует, что лицо, виновное в причинении вреда имуществу истца, управляло транспортным средством, зарегистрированным в Казахстане, при этом у водителя имелась Зеленая карта с номером, соответствующим зеленым картам, выдаваемым в Черногории. На сайте Российского союза автостраховщиков в открытом доступе размещен список стран-участников международной системы «зеленая карта», в котором отсутствуют сведения о том, что Казахстан является участником данной системы. Поскольку в Казахстане Зеленые карты не реализуются, то лица, управляющие транспортными средствами, зарегистрированными в Казахстане, должны страховать свою гражданскую ответственность по договору обязательного страхования той страны, в которую они въезжают. Согласно письменному ответу на запрос АО «СК «Двадцать первый век», полученного из Ассоциации – Национальное бюро страховщиков Черногории, страховой сертификат - «Зеленая карта» №... является поддельной; Бюро не уполномочивало своих членов выдавать Зеленые карты для транспортных средств, которые обычно не находятся в Черногории или для транспортных средств, прибывающих из стран, где Бюро не существует.

Таким образом, у АО «СК «Двадцать первый век» отсутствовали правовые основания для выплаты страхового возмещения.

В апелляционной жалобе отсутствует ссылки на какие-либо иные новые обстоятельства, которые опровергали бы выводы судебного решения, а также на наличие оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 1 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: