УИД47RS0001-01-2022-000695-83
Решение
по делу № 2-615/2022
Именем Российской Федерации
22 сентября 2022 года г. Бокситогорск
Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Гусаровой И.М.,
при секретаре Журавлевой К.С.,
с участием: помощника Бокситогорского городского прокурора Ермаковой А.А.,
представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Сверчкова И.А.,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением,-
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1 000 000 руб., ссылаясь на то, что приговором Бокситогорского городского суда по делу № 1-57/21 от 24.05.2021 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу.
Приговором установлено: «В период времени с 22 часов по 22 часа 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, в ходе ссоры с ФИО1, на почве возникших к нему личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, умышленно произвел не менее двух выстрелов, из которых не менее одного в ФИО1, в области расположения жизненноважных органов - в области задней поверхности туловища, а также верхних конечностей, из принадлежащего ФИО2 двуствольного охотничьего ружья МР-27М, 12 калибра, заводской №, 2010 года выпуска, снаряженного двумя дробовыми патронами».
В результате своих умышленных действий ФИО2 причинил ему огнестрельное слепое дробовое ранение задней поверхности туловища, а именно: грудной клетки, живота, левой верхней конечности, поясничной области проникающее в брюшную полость с повреждением тонкой кишки. Данная травма по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.
После произошедшего он был доставлен в ГБУЗ ЛО «Бокситогорская МБ» «Пикалевская городская больница», где ему был проведен ряд хирургических операций. У него удалена часть кишечника. В его теле осталась дробь. Десять дней он находился в хирургическом отделении. Затем он проходил амбулаторное лечение по месту своего проживания в СПБ ГБУЗ «Городская поликлиника №». Своими действиями ФИО2 нанес непоправимый вред здоровью. До настоящего времени он не оправился от полученных повреждений. Из-за удаления части кишечника он должен постоянно соблюдать строгую диету, ограничивать себя в употреблении различных продуктов питания. Ранее он активно занимался тяжелой атлетикой. Сейчас он ограничен в любых физических нагрузках.
Действиями ФИО2 ему причинен моральный вред, причинены не только физические, но и нравственные страдания. Он до настоящего времени не может вести полноценный образ жизни. Из-за своего состояния здоровья после совершенного в отношении него преступления он по настоящее время не может полноценно питаться, вынужден соблюдать диету, не может полноценно заниматься спортом. Он испытывает физическую боль как во время движения, так и в состоянии покоя, в том числе во время сна. Из-за противоправных действий ответчика он был вынужден пройти длительный курс лечения, ряд операций, обращаться в суд. ФИО2 так и не признал свою вину и не принес ему извинений, не возместил ущерб. Компенсацию причинённого ему морального вреда он оценивает в 1 000 000 руб.
Истец- ФИО4 С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, доверил представлять свои интересы адвокату Сверчкову И.А.
В судебном заседании представитель истца адвокат сверчков И.А. заявленные исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
В судебном заседании ответчик ФИО2 с иском не согласился и пояснил, что на преступление его толкнули противоправные действия самого истца, который ворвался к нему в дом, унижал его, избил его и собирался вывезти из дома, но этого сделать ему не дали люди. Он пытался защитить себя как мог и не осознавал характер своих действий. Он стрелял в темноте и не хотел попасть в истца. Также пояснил, что заявленная истцом ко взысканию сумма неадекватно завышена и просил суд снизить её по минимуму и также учесть его материальное положение. Он находился на подписке о невыезде и ему пришлось все время находится дома в деревне, а работы в деревне нет, поэтому у него стала образовываться задолженность по кредиту. После приговора суда он отбывает наказание в СИЗО-2 и не имеет возможности заработать денег, в связи с чем решением суда от 09.02.2022г. по делу № с него в пользу Сбербанка уже была взыскана задолженность по кредитному договору.
Проверив материалы, выслушав представителя истца адвоката Сверчкова И.А., ответчика ФИО2, а также заключение помощника Бокситогорского городского прокурора Ермаковой А.А., полагавшей заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 200 000 руб., суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям:
Как установлено в судебном заседании, не оспорено ответчиком, в период времени с 22 часов по 22 часа 47 минут 25 июля 2020 года, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, в ходе ссоры с ФИО1, на почве возникших к нему личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, умышленно произвел не менее двух выстрелов, из которых не менее одного в ФИО1, в области расположения жизненно-важных органов – в области задней поверхности туловища, а также верхних конечностей, из принадлежащего ФИО2 двуствольного охотничьего ружья МР-27М, 12 калибра, заводской №, 2010 года выпуска, снаряженного двумя дробовыми патронами.
В результате своих умышленных действий ФИО2 причинил ФИО1 огнестрельное слепое дробовое ранение задней поверхности туловища, а именно: грудной клетки, живота, левой верхней конечности, поясничной области проникающее в брюшную полость с повреждением тонкой кишки. Данная травма по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.
Приговором Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 24.05.2021 по делу №1-57/2021 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Данный приговор вступил в законную силу 15.06.2021г.
Со стороны истца ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1 000 000 руб.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26.01.2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
В соответствии с п. 2 указанного Постановления под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
При определении размера компенсации морального вреда степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств при причинении морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Важнейшим критерием при определении размера компенсации являются требования разумности и справедливости.
Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N10 определено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация, по мнению суда, должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Суду были представлены достаточные доказательства о причинении здоровью ФИО1 вреда в связи с полученным им огнестрельным слепым дробовым ранением задней поверхности туловища, а именно: грудной клетки, живота, левой верхней конечности, поясничной области проникающее в брюшную полость с повреждением тонкой кишки. Данная травма по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.
Разрешая спор, суд руководствуется вышеприведенными нормами права и признает установленным факт причинения ФИО1 морального вреда в виде физических и нравственных страданий, выразившийся в физической боли, ухудшении состояния здоровья, нравственных страданиях связанных с переживаниями из-за полученных телесных повреждений, психологической травмой из-за совершенного в отношении него преступления.
Таким образом, суд находит, что требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению.
Из материалов дела судом также установлено, что 25 июля 2020 года около 22 часов ФИО1, находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, д. Васьково, <адрес>, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, действуя умышленно, имея умысел на причинение телесных повреждений и физической боли, нанес последнему один удар кулаком в область носа, второй удар в левую часть лица, тем самым причинил ФИО2 перелом костей носа, который coгласно заключению эксперта расценивается как легкий вред здоровью, так как влечет кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3-х недель, и физическую боль в месте нанесения ударов.
Приговором мирового судьи Ленинградской области судебного участка № 1 Бокситогорского района, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Бокситогорского района от 30.12.2021 года по уголовному делу №1-4/2021 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 руб.
Апелляционным постановлением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 26.05.2022г. приговор мирового судьи от 30.12.2021- оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Сверчкова И.А. и частного обвинителя ФИО2- без удовлетворения.
Решением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 09.02.2022г. по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк; расторгнут Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2; с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 623 702,40 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 437,02 руб., а всего взыскано с него 639 139,42 руб. Данное решение суда вступило в законную силу 10.03.2022г.
Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред; то обстоятельство, что сам по себе факт причинения тяжких телесных повреждений не может не причинить ему соответствующих нравственных страданий в виде переживаний и стресса; принимая во внимание виновное поведение ответчика, совершение им умышленного преступления в отношении истца; объем и характер, причиненных истцу нравственных страданий; а также учитывая личность истца ФИО1; личность ответчика ФИО2, степень его вины и его имущественное положение; а также учитывая иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, что совершению ответчиком ФИО2 в отношении истца ФИО1 преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, предшествовало совершение истцом в отношения ответчика преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ; принимая во внимание позицию ответчика, указавшего о чрезмерности заявленных истцом требований, суд считает размер компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. чрезмерным и считает необходимым, с учетом требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., а в остальной части заявленных требований, истцу- отказать.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по делу.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципального района.
Таким образом, с ответчика ФИО2 также подлежит взысканию в доход Бокситогорского муниципального района Ленинградской области государственная пошлина по делу в размере 300 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан Ефимовским отделением милиции <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код-подразделения 473-002, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1- отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Бокситогорского муниципального района Ленинградской области госпошлину по делу в размере 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.
Решение в окончательной форме принято 29 сентября 2022 года.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>