Дело № 1-195/2023

УИД 23RS0001-01-2023-001771-90

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Абинск 03 ноября 2023 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Холошина А.А.

при секретаре Дубовик Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Абинского района Бекова М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката КАКК «Юридический центр «ВИК» АП КК Зудилкова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, копию обвинительного заключения получившего 13 июля 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

23 марта 2022 года, в период времени с 11 часов 20 минут по 12 часов 00 минут, более точного времени следствием не установлено ФИО1, находясь в помещении продуктового магазина ИП «ФИО2.», расположенного по адресу: Краснодарский край, Абинский район, ст.ФИО3, ул. Ленина, 134 и оплачивая покупки, увидел на полке прилавка кассы мобильный телефон марки «Huawei nova 8», оставленный В.С.Ю.. В указанном месте, в указанное время, у ФИО1, понимавшего, что обнаруженный мобильный телефон марки «Huawei nova 8» ему не принадлежит, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищения чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «Huawei nova 8», принадлежащего В.С.Ю..

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 11 часов 20 минут по 12 часов 00 минут, более точного времени не установлено, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер для окружающих, тайно взял рукой с полки прилавка кассы в помещении продуктового магазина ИП «Щ.С.А.», расположенного по адресу: <адрес>, мобильный телефон марки «Huawei nova 8». стоимостью 28 097 рублей 78 копеек в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, принадлежащие В.С.Ю., который положил себе в карман, тем самым совершил хищение указанного имущества, принадлежащего В.С.Ю.

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым В.С.Ю. значительный материальный ущерб на сумму 28 097 рублей 78 копеек.

В судебном заседании подсудимый маргошия А.С. вину в совершении преступления признал полностью. В содеянном раскаялся. От дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись правом предоставленнм ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в соответствии с п.3 ст. 276 УПК РФ оглашены показания данные ФИО1 в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 23.03.2022 он вместе со своим братом на автомобиле «Волга», кузов универсал, гос. номер № регион направился из г.Майкопа в ст.Холмскую. Абинского района. Краснодарского края для доставки товара. Разгрузившись у заказчика, где именно он уже не помнит, он с братом решил приобрести продукты питания в дорогу, так как собирались возвращаться в г.Майкоп. В обеденное время, примерно в 12.00 часов он вместе со своим братом зашли в один из продуктовых магазинов, расположенный на территории рынка в ст.Холмской. В магазине находилась за прилавком женщина-продавец. Выбрав продукты на витрине, продавец их продала, он расплатился и в это время продавец спросила, не он ли забыл телефон у прилавка. Он машинально взял телефон и положил его к себе в карман надетой на нем куртки. После этого он, подойдя к своему автомобилю вместе с братом сели в автомобиль. Предварительно он с себя снял куртку, так как в ней неудобно находиться за рулем, свернул ее и положил на заднее сиденье. Телефон оставался в куртке. Его брат сел рядом с ним на пассажирское сиденье и они направились домой в г. Майкоп. По прибытию домой он обнаружил, что у него в куртке находятся два мобильных телефона внешне между собой похожих, однако на чужом телефоне был надет чехол с рисунком, каким именно он уже не помнит. В этот момент он понял, чю забрал из магазина чужой телефон. Так как ст. ФИО3, Абинского района, Краснодарского края расположена в 270 км от г. Майкопа, то он решил, что мобильный телефон, который он случайно забрал в магазине, он оставит себе и никому возвращать его не будет. Так как на телефоне был установлен пароль, то воспользоваться им он не мог. Он отключил телефон, вытащил из него сим карту и выбросил ее в мусорное ведро, после этого положил телефон дома, так как боялся, что его будут искать. Спустя около 10 дней он решил отнести похищенный им мобильный телефон в корпусе серебристо-бирюзового цвета на рынок к мастерам, которые занимаются ремонтом телефонов, и попросил одного из мастеров разблокировать этот телефон и удалить из него всю информацию. После сброса всех настроек он похищенный, им мобильный телефон показал своей сожительнице и отдал его ей в пользование пояснив, что он приобрел данный телефон с рук и привез ей в подарок. В похищенный им телефон он вставил сим карту с абонентским номером № оформленную на его имя и им счала пользоваться его сожительница Я.А.В.. Попыток к возврату мобильного телефона его владельцу он не предпринимал, он понимал, что совершил хищение мобильного телефона. Примерно в конце июня 2022 года, какого точно числа он не помнит, ему позвонили сотрудники полиции и сообщили о том, что им известно, что у него в пользовании находится мобильный телефон, который был похищен в марте 2022 года в ст. Холмской. Абинского района, Краснодарского края. Он сообщил, что готов встретиться и выдать указанный телефон. После сотрудники полиции приехали в г.Майкоп, где он выдал похищенный им 23.03.2022 в продуктовом магазине в ст. Холмской, Абинского района, Краснодарского края мобильный телефон марки «Хуавей».

Из показаний потерпевшей В.С.Ю., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании, следует, что она проживает совместно со своим супругом М.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и малолетним ребенком. В октябре 2021 года в салоне сотовой связи в г. Краснодаре она приобрела мобильный телефон марки «Huawei nova 8, ROM 128 Gb, RAM 8 Gb». в корпусе нежно-серого цвета, за 60 000 рублей. На данный мобильный телефон ей был установлен чехол черного цвета с рисунком котенка с бабочкой, который для нее материальной цепное in не представляет. 23.03.2022 она из г. Краснодара поехала на принадлежащем ей автомобиле марки «Honda» красного цвета, точного государственного регистрационного номера она не помнит, в пос. Синегорск, Абинского района к родственникам на поминки сестры. 23.03.2022 около 11 часов 20 минут она остановилась в ст. Холмской, пошла на центральный рынок с целью приобретения продуктов питания. Около 11 часов 35 минуты, она находилась на территории рынка, зашла в ремонтную ювелирных изделий, где сдала в ремонт свои украшения, а именно браслет и цепочку, откуда отправилась в колбасный магазин, расположенный вблизи входа в рынок, где приобрела колбасу и майонез. Далее она пошла в магазин напротив, где купила пачку кофе, оттуда вернулась в ремонт ювелирных изделий, забрала свои украшения и направилась к машине, припаркованной за мостом на территории казачьего рынка. По пути к машине, она обнаружила отсутствие вышеуказанного принадлежащего ей мобильного телефона в карманах, и подумала, что оставила его в одном из магазинов. Она вернулась в магазин, где приобретала колбасу, спросила у продавца, не оставила ли она принадлежащий ей мобильный телефон в магазине, на что продавец пояснила, что какой-то мобильный телефон находился на прилавке, и двое мужчин, ранее не знакомых продавцу, приобретали колбасу в магазине, в это момент стал звонить телефон, находящийся на прилавке, после чего ее сын, находящийся в магазине, сказал одному из мужчин, что звонит телефон, подумав, что этот телефон, принадлежит им, после чего, один из мужчин, взял с прилавка телефон, отключил звук, положил телефон в карман и вышел, вместе со вторым мужчиной из магазина. В момент покупки продуктов, один из мужчин спрашивал продавца о месте расположения ближайшего банкомата. В связи с чем. предположив то. что они направились к банкомату, расположенному по ул. Ленина ст. Холмской. продавец побежала в сторону банкомата, в надежде их встретить. Вернувшись примерно через 5 минут, продавец сказала, что никого не встретила. Она стала звонить на принадлежащий ей мобильный телефон, но телефон был выключен. Далее она проследовала к банкомату, установленному в магазине «Магнит», распложенного через дорог) от рынка, в надежде, что увидит там мужчин, однако она никого не встретила, в связи с чем решила обратиться в полицию для написания заявления по данному поводу. Ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 60 000 рублей, так как ее ежемесячный заработок составляет 25 000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО4 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании, следует, что в марте 2022 года, какого именно числа он не помнит, он вместе со своим братом отвозили заказ в ст.Холмскую, Абинского района, Краснодарского края, на какой точно адрес он уже не помнит. После доставки заказа они, примерно в обеденное время заходили в один из продуктовых магазинов, расположенных на центральном рынке в ст. Холмской. где приобрели продукты питания. Затем на принадлежащем ему автомобиле «Волга», кузов универсал, гос. номер № регион направились в г. Майкоп. Брат привез его домой, а сам уехал к себе домой. В этот день никакого нового телефона в пользовании его брата он не видел, он также не видел, чтобы его брат брал с прилавка какой-либо мобильный телефон. О том, что тот совершил хищение мобильного телефона в продуктовом магазине в ст. Холмской, Абинского района, Краснодарского края он узнал спустя несколько месяцев от своего брата, когда к тому приезжали сотрудники полиции и он выдал им указанный телефон. По дороге домой в его автомобиле звонящего чужого телефона он не слышат Данными событиями он был очень удивлен, так как его брат ранее никогда не совершал противоправных деяний.

Из показаний свидетеля Щ.Т.И., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании, следует, что она официально работает продавцом в продуктовом магазине, расположенном на территории центрального рынка в ст. Холмской. Абинского района, Краснодарского края по ул. Ленина, 134 у ИП «Щ.С.А.». Примерно в 20-х числах марта 2022 года, какого точно числа она уже не помнит, в первой половине дня к ней в магазин вошли двое мужчин среднего возраста, худощавого телосложения. Один мужчина подошел к прилавку, а второй в стороне от прилавка рассматривал товары на витринах. Мужчина, который подошел к прилавку попросил взвесить ему колбасные изделия. В это время зазвонил телефон, который лежал на полке прилавка. Она подумала, что данный телефон принадлежит одному из мужчин, находящихся в это время в магазине. Телефон звонил долго и настойчиво. Она попросила одного из мужчин выключить телефон либо ответить на звонок, так как мелодия звонка ее отвлекала от работы. После этого мужчина, стоявший около прилавка, взял звонивший телефон и положил себе в карман, после чего расплатился за товар и они вышли из магазина в неизвестном ей направлении. После этого, спустя около 5-7 минут в магазин вошла, ранее ей не знакомая женщина, которая поинтересовалась не находила ли она оставленный той ранее в их магазине на прилавке мобильный телефон. На что она сообщила, что какой-то мобильный телефон лежал у них па прилавке, но его забрал мужчина. Женщина сообщила, что именно этот телефон, который забрал мужчина принадлежал ей. Тогда она сообщила той. что мужчины буквально 5 минут назад вышли из магазина, и она вместе с этой женщиной вышла па улицу, чтобы посмотреть далеко ли они ушли, но когда она вышла из магазина, то па улице уже никого из указанных мужчин не было. Спустя некоторое время к ней в магазин приехали сотрудники полиции, которым по данному факту она дала объяснение.

Из показаний свидетеля Я.А.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании, следует, что она проживает со своим сожителем ФИО1. В 2022 году ФИО5 довольно часто бывал в поездках по Краснодарскому края, где совместно со своим братом Маргошия 11.С. реализовывал строительные деревянные рейки. Примерно в середине апреля 2022 года, точную дату она не помнит, находясь по месту жительства, ФИО1 показал ей мобильный телефон смартфон, марки и модели она не помнит, в силиконовом чехле черного цвета на котором были изображения в виде кота и бабочки и пояснил, что данный телефон он приобрел с рук. но подробности он не рассказывал, а она и не интересовалась. Данный телефон он передал ей в пользование в качестве подарка и она стала им пользоваться. Спустя несколько месяцев, точную дату она не помнит, ФИО1 сообщил ей подробности приобретения телефона подаренного ей, а именно когда он возвращался домой из очередной поездки по Краснодарскому краю, то зашел в продуктовый магазин, расположенный в ст. Холмской, Абинского района, Краснодарского края, где нашел данный телефон, который решил ей подарить, более подробности не сообщал. Однако вскоре сотрудниками полиции указанный телефон был изъят у ФИО1, которому она его передала. ФИО1 сообщил ей, что найденный им телефон принадлежит другому лицу, который ей не известен.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1, его вина подтверждается вышеприведёнными показаниями потерпевшей В.С.Ю., М.Н.С., Щ.Т.И., Я.А.В., а так же письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от 23.03.2022 и фототаблицей к нему, согласно которому, осмотрен продуктовый магазин, расположенный в ст. Холмской, Абинского района, Краснодарского края по ул. Ленина, 134 на территории центрального рынка, являющийся местом преступления;

протоколом осмотра места происшествия от 30.06.2022 и фототаблицей к нему, согласно которому, осмотрена придворовая территория около домовладения № 543 по ул. Хакурате в г. Майкопе, где у ФИО1 изъят мобильный телефон «Huawei nova 8»;

протокол осмотра предметов от 23.06.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому, осмотрен мобильный телефон марки «Huawei nova 8» с № и постановлением от 23.06.2023 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, так как является предметом, на который были направлены преступные действия;

протоколом выемки от 23.06.2023, согласно которому у потерпевшей В.С.Ю. изъята коробка от мобильного телефона марки «Huawei nova 8» с IMEI: №. IMEI: 2- №;

протоколом осмотра предметов от 23.06.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому, осмотрена коробка от мобильного телефона марки «Huawei nova 8» с IMEI: №, IMEI: 2- № и постановлением от 23.06.2023 признана и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, так как является предметом, который может служить средством установления обстоятельств уголовного дела;

заключением эксперта № 2204-056 от 22.04.2022, согласно которому, стоимость мобильного телефона «Huawei nova 8» объемом памяти ROM 128 GB, RAM 8 GB, приобретенного в декабре 2021 года, по состоянию на 23.03.2022 составляет 28 097 рублей 78 копеек.

Исследуя собранные по делу вышеприведённые доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что, виновность подсудимого ФИО1 доказана совокупностью вышеприведенных доказательств.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого, суд квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания ФИО1, суд при назначении наказания, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является преступлением в сфере экономики, направлено против собственности. По степени общественной опасности является преступлением средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому является в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание им вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Оснований для применения к ФИО1 ст.ст. 64,73 УК РФ, не имеется.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ по данному уголовному делу не имеется.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом наличия смягчающего и отсутствием отягчающих вину обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд полагает, что цели наказания в отношении ФИО1, могут быть достигнуты без изоляции его от общества с назначением наказания предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ, поскольку он не работает, постоянного источника дохода не имеет и наказание в виде штрафа им может быть не исполнено.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

мобильный телефон марки «Huawei nova 8», с imei 1- №. imei №; коробка от мобильного телефона марки «Huawei nova 8»,с imei 1- №. imei 2№ находящиеся на хранении у потерпевшей В.С.Ю., следует оставить по принадлежности В.С.Ю..

По делу имеются процессуальные издержки: за пользование услугами адвоката Зудилкова С.В. на предварительном следствии - 3120 рублей, которые суд полагает необходимым согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ, взыскать с подсудимого ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь 296-300, 302- 310 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и ему назначить наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 в заключения под стражу отменить и избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки: в виде оплаты труда адвоката Зудилкова С.В., участвовавшего на предварительном следствии по назначению в сумме 3120 рублей.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Huawei nova 8»,с imei 1- № находящиеся на хранении у потерпевшей В.С.Ю., оставить по принадлежности В.С.Ю..

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Абинский районный суд.

Председательствующий: