04RS0021-01-2025-002632-58
Решение в окончательной форме изготовлено 22.05.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2025 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Норбоевой Б.Ж., при помощнике судьи Тагласовой Б.В., при секретаре судебного заседания Бальжинимаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1521/2025 по административному исковому заявлению Командира войсковой части 32364 к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Бурятия ФИО1,СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава СОСП по РБ ГМУ ФССП России ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, Командир войсковой части 32364 просит освободить от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № от 31.01.2025.
Требования мотивированы тем, что административный истец является должником в исполнительном производстве № , возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Улан-Удэнским гарнизонным военным судом по делу №2а-123/2024, с предметом исполнения: рассмотреть рапорт ФИО3 от 22.07.2024 об увольнении с военной службы в установленном законом порядке на заседании аттестационной комиссии по указанным в нем основаниям, представить ФИО3 ответ на рапорт от 22.07.2024 о проведении административного расследования обстоятельств минно-взрывного ранения, полученного им 14.10.2022 и травмы коленного сустава, полученного им 06.09.2023 в служебной командировке. Ввиду того, что решение суда не исполнено, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000,00 рублей. Вина командира войсковой части 32364 в нарушении установленных сроков отсутствует, т.к. были проявлены должная степень заботливости и осмотрительности для исполнения судебного решения. В соответствии с Порядком организации и проведения аттестации военнослужащих проходящих военную службу по контракту в Вооруженных силах РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 29.02.2012 №444, аттестационная комиссия военнослужащих проводится в соответствии с графиком проведения таких комиссий. Командиром войсковой части 32364 рассмотрен рапорт военнослужащего в сроки, установленные в исполнительном производстве, принято решение направить рядового ФИО3 на аттестационную комиссию, которая в соответствии с графиком проведения аттестационных комиссий запланирована на 10.03.2025. В целях исполнения решения суда, командиром войсковой части принято решение о проведении нового служебного разбирательства по факту получения травмы рядового ФИО3, что подтверждается рапортом временно-исполняющего обязанности начальника медицинской службы гвардии старшим лейтенантом ФИО4 Срок проведения административного разбирательства составляет 30 суток с момента принятия решения о проведении такого разбирательства, в связи с чем, исполнить решение суда в срок, указанный в исполнительном производстве, не представилось возможным.
В судебном заседании представитель Командира войсковой части 32364 по доверенности ФИО5 заявленные административные требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске, просил освободить должника от уплаты исполнительского сбора. Суду пояснил, что законность постановления о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора, не оспаривают. Постановление о возбуждении исполнительного производства было вручено должнику своевременно.График заседаний аттестационной комиссии утвержден командиром войсковой части в 2024 году на 2025, первое заседание было назначено на январь 2025, к данному заседанию документы в отношении ФИО3 подготовлены не были, поскольку решение суда вступило в законную силу 20.12.2024, в связи с чем, документы военнослужащего были рассмотрены на заседании комиссии 10.03.2025. Кроме этого просит учесть, что командиром войсковой части было назначено новое служебное разбирательство, на что потребовалось дополнительное время, в настоящее время исполнительное производство окончено, права взыскателя восстановлены. Просит административные требования удовлетворить.
Ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО1, представляя интересы СОСП по Республике Бурятия на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителей.
Определением суда от 28.04.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России.
Представители ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.
Определением суда от 12.05.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по РБ ФССП России ФИО2
Заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по РБ ФССП России ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.
В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 не явился, надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель заинтересованного лица по доверенности ФИО6 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что в настоящее время решение суда исполнено, исполнительное производство окончено. Полагает, что имеются основания для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора, поскольку им приняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Согласно части 2 статьи 112 названного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым ктакого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом, решением Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 07.11.2024 заявленные административным истцом ФИО3 требования удовлетворены частично, признано бездействие административного ответчика – командира войсковой части 32364 по рассмотрению рапорта об увольнении с военной службы от 22.07.2024 и не предоставление ответа на рапорт от 22.07.2024 о проведении административного расследования обстоятельств минно-взрывного ранения, полученного 14.10.2022 и травмы коленного сустава, полученной 06.09.2023в служебной командировке в зоне проведения специальной военной операции незаконным и нарушающим права административного истца, на командира войсковой части 32364 возложены обязанности в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу: рассмотреть рапорт ФИО3 от 22.07.2024 об увольнении с военной службы в установленном законом порядке на заседании аттестационной комиссии по указанным в нем основаниям;представить ФИО3 ответ на рапорт от 22.07.2024 о проведении административного расследования обстоятельств минно-взрывного ранения, полученного им 14.10.2022 и травмы коленного сустава, полученной им 06.09.2023 в служебной командировке в зоне проведения специальной военной операции; в 30-дневный срок со дня вступления данного решения в законную силу сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу;взыскать в пользу ФИО3 с войсковой части 32364 судебные расходы в сумме 3000,00 рублей за счет денежных средств, находящихся на лицевом счете ФКУ «75 Федеральная экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации, выделенных из федерального бюджета для финансирования расходов указанной воинской части, в остальной части в удовлетворении заявленных ФИО3 требований отказано.
Решение суда от 07.11.2024 вступило в законную силу 20.12.2024.
На основании решения суда от 07.11.2024Улан-Удэнским гарнизонным военным судом 28.01.2025 выдан исполнительный лист в отношении должника – командира войсковой части 32364.
31.01.2025ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Бурятия ФИО1 возбуждено исполнительное производство №8323/25/98003-ИП в отношении должника командира войсковой части 32364 с предметом исполнения: Обязать командира войсковой части 32364 в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть рапорт ФИО3 от 22.07.2024 об увольнении с военной службы в установленном законом порядке на заседании аттестационной комиссии по указанным в нем основаниям; обязать представить ФИО3 ответ на рапорт от 22.07.2024 о проведении административного расследования обстоятельств минно-взрывного ранения, полученного им 14.10.2022 и травмы коленного сустава, полученной им 06.09.2023 в служебной командировке в зоне проведения специальной военной операции, обязать в 30-дневный срок со дня вступления данного решения в законную силу сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу.
В п. 2 постановления от 31.01.2025 указано, что должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в формате электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 31.01.2025 направлена должнику посредством почтовой связи, что подтверждается списком №57 внутренних почтовых отправлений от 04.02.2025, почтовому отправлению присвоен трек-номер 67099206602915. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67099206602915, получено адресатом 10.02.2025.
25.02.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Бурятия ФИО1 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000,00 рублей, должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 31.03.2025.
Копия постановления о взыскании исполнительского сбора от 25.02.2025 направлена должнику посредством почтовой связи, что подтверждается списком №100 внутренних почтовых отправлений от 26.02.2025, почтовому отправлению присвоен трек-номер 67099206612808. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67099206612808, получено адресатом 03.03.2025.
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Бурятия ФИО1 от 01.04.2025 исполнительное производство № окончено на основании п. 10 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, в силу части 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и пункта 1 статьи 401 ГК Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. если суд придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (Определение от 29 марта 2016 года N 694-О).
В обоснование доводов для освобождения от уплаты от исполнительского сбора, Командир войсковой части 32364 указывает на то, что в соответствии с Порядком организации и проведения аттестации военнослужащих проходящих военную службу по контракту в Вооруженных силах РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 29.02.2012 №444, аттестационная комиссия военнослужащих проводится в соответствии с графиком проведения таких комиссий. Командиром войсковой части 32364 рассмотрен рапорт военнослужащего в сроки, установленные в исполнительном производстве, принято решение направить рядового ФИО3 на аттестационную комиссию, которая в соответствии с графиком проведения аттестационных комиссий запланирована на 10.03.2025. В целях исполнения решения суда, было принято решение о проведении нового служебного разбирательства по факту получения травмы рядового ФИО3, срок проведения административного разбирательства составляет 30 суток с момента принятия решения о проведении такого разбирательства.
В подтверждение обоснованности заявленных требований, в материалы дела представлены аттестационный лист на рядового ФИО3, выписка из протокола аттестационной комиссии войсковой части 32364 от 10.03.2025 №11, рапорт Врио начальника медицинской службы ФИО4 от 14.02.2025.
Приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2012 г. N 444 утвержден Порядок организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 Порядка, для проведения аттестации с составлением аттестационных листов в воинской части от отдельного батальона, ему равной и выше, организации Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - воинская часть) ежегодно составляются списки военнослужащих, подлежащих аттестации, и график ее проведения, который утверждается командиром (начальником) воинской части до 1 августа года, предшествующего аттестации, и доводится до сведения каждого аттестуемого военнослужащего не позднее чем за месяц до начала аттестации под подпись.
Из пояснений представителя административного истца в судебном заседании установлено, что график проведения аттестационных комиссий был утвержден в 2024 году на 2025, оформление документов на военнослужащего ФИО3 повлекло временные затраты, в связи с чем, рапорт ФИО3 был рассмотрен на заседании аттестационной комиссии 10.03.2025.
По мнению суда,должником предприняты надлежащие меры для исполнения требований исполнительного документа о рассмотрении рапорта ФИО3 на заседании аттестационной комиссии в установленном законом порядке, в том числе регламентированным Порядком организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2012 г. N 444.
Кроме этого, по решению суда от 07.11.2024 на командира войсковой части была возложена обязанность представить ФИО3 ответ на рапорт о проведении административного расследования обстоятельств получения ранения и травмы коленного сустава в зоне проведения СВО.
По делу следует, что командиром войсковой части принято решение о проведении нового служебного разбирательства по факту получения травмы рядового ФИО3, установлен срок проведения административного разбирательства – 30 суток с момента принятия решения о проведении такого разбирательства.
Учитывая, что целью расследования по факту получения военнослужащим травмы являются определение обстоятельств и причин получения травмы; степени вины пострадавшего военнослужащего; лиц, непосредственно причинивших травму; должностных лиц, допустивших нарушение (не обеспечивших соблюдение) требований безопасности; наличия прямой причинной связи между действиями (бездействием) лиц, допустивших нарушение (не обеспечивших соблюдение) требований безопасности, и наступившими последствиями (получение травмы, длительность расстройства здоровья, гибель) и т.д., суд приходит к выводу, что у должника имелись основания, которые объективно препятствовали исполнению судебного решения в определенный судебным приставом-исполнителем срок.
Таким образом, суд приходит к выводу, чтосовокупность исследованных судом доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что командир войсковой части 32364 не уклонялся от исполнения решения суда, в представленный 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, реально исполнить решение суда не мог, поскольку оно было связано с оформлением аттестационного листа в соответствии с Порядком N 444, проведением заседания аттестационной комиссии, а также организации проведения служебного разбирательства для расследования случая по факту получения травмы рядовым ФИО3, принимая во внимание, что исполнительное производство окончено 01.04.2025, учитывая принципы справедливости, соразмерности, степень вины заявителя в неисполнении решения суда в срок, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора.
При таких обстоятельствах, административные исковые требования Командира войсковой части 32364 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Командира войсковой части 32364 к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Бурятия ФИО1,СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава СОСП по РБ ГМУ ФССП России ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.
Освободить Командира войсковой части 32364 от уплаты исполнительского сбора по постановлению ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Бурятия от 25.02.2025 по исполнительному производству № от 31.01.2025.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Улан-Удэ.
Судья ПОДПИСЬ Б.Ж. Норбоева
Верно: Судья Б.Ж. Норбоева
Секретарь судебного заседания А.С. Бальжинимаева
Подлинник решения находится в Советском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в административное дело №2а-1521/2025