Дело № 1-114, 2023 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сокол 25 августа 2023 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Гришеевой Л.В.,

при секретаре Шмидт Н.В.

с участием государственного обвинителя - помощника Сокольского межрайонного прокурора Чумаковой А.Ю.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Фотеева В.Л.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

27 апреля 2023 года около 17 часов 20 минут инспектор дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Сокольский» Потерпевший №1, находящаяся в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, и действовавшая в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 и своим должностным регламентом, рядом с домом №В по <адрес>, остановила автомобиль «Фольксваген Пассат» без государственных регистрационных знаков под управлением ФИО1, не имеющего водительского удостоверения, после чего предложила последнему проследовать в патрульный автомобиль для отстранения его от управления транспортным средством и составления материала об административном правонарушении.

Находясь в патрульном автомобиле, ФИО1, в ходе составления Потерпевший №1 материала об административном правонарушении, покинул салон автомобиля и попытался скрыться от сотрудника полиции, в связи с чем Потерпевший №1 стала осуществлять его преследование, потребовав остановиться и прекратить свои противоправные действия.

В ответ на это, ФИО1, не желая наступления для себя негативных последствий, связанных с привлечением к административной ответственности, 27 апреля 2023 года около 17 часов 30 минут, находясь возле <адрес>В по <адрес>, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника ГИБДД МО МВД России «Сокольский» Потерпевший №1, оттолкнул ее от себя, после чего схватил последнюю руками за форменную куртку, оторвав погон, а также нанес ей удар кулаком руки в область левого плеча.

В результате умышленных насильственных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 были причинены физическая боль и ушиб мягких тканей левого плечевого сустава, расценивающийся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он возвращался с работы на автомобиле, водительских прав у него нет, государственных номеров на автомобиле тоже не было. Возле магазина « Колесо» его остановила потерпевшая-сотрудник ДПС. Он вышел из машины, подал сотруднику все документы на автомашину, которые у него были и они прошли в служебный автомобиль. Сотрудник ДПС не знала, что делать, стали звонить кому то. Он предложил вызвать его знакомого с водительскими правами и отпустить его, но она отказала, сказала, что автомобиль забирает на платную стоянку. Тогда он «психанул», вышел из служебной машины, решил уйти.Подошел к своей автомашине, чтоб забрать вещи и наклонился. В этот момент сотрудник ДПС запрыгнула ему на спину, он почувствовал боль, но разогнулся. Повернулся к ней лицом, руками отстранил ( отодвинул) ее от себя, взял вещи из автомашины и ушел. Не толкал и ударов сотруднику не наносил. Вечером был задержан сотрудниками полиции на улице и доставлен в отдел полиции.

Вместе с тем, допросив потерпевшую Потерпевший №1, свидетелей, огласив и исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора установлена и доказана и подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 - инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Сокольский», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась при исполнении должностных обязанностей, осуществляла контроль за безопасностью дорожного движения на территории <адрес>. В составе патруля находилась одна в форменном обмундировании сотрудника полиции, передвигалась на патрульном автомобиле. Около 17 часов 15 минут она стояла рядом с магазином « Колесо». В это время остановила автомобиль «Фольксваген Пассат» без государственных регистрационных знаков, который двигался со стороны района «Печаткино». Водитель вышел, представился ФИО1, пояснил, что водительского удостоверения у него нет и не было, представил только паспорт транспортного средства и несколько договоров купли-продажи указанного автомобиля с разными датами. В действиях ФИО1 усматривался ряд административных правонарушений, поэтому она предложила пройти в патрульный автомобиль для составления административных материалов. Начала процедуру отстранения от управления транспортным средством, выяснилось, что свидетельство о регистрации транспортного средства и государственные регистрационные знаки были в розыске и изъяты в апреле 2023 года. Узнав, что машина будет задержана, Староверов никакие документы подписывать не стал, быстро вышел из патрульного автомобиля и пошел к своему автомобилю, забрал оттуда свои личные вещи и пошел дальше. Она вышла следом, закрыла автомобиль и проследовала вслед за водителем, требуя остановиться. Но он на ее требование не реагировал. Она пыталась остановить его, взяв его за рукав, но он отталкивал ее, вырывался, затем схватил ее за левое плечо и оторвал погон. Она еще раз попыталась взять его за руку, чтоб он вернулся с ней в патрульный автомобиль, чтоб закончить процедуру оформления административного материала, но тогда он развернулся, ударил ее кулаком в левое плечо и сказал, что ничего подписывать не будет. От удара она испытала физическую боль, было покраснение. Она поняла, что ФИО1 ей не остановить, сообщила о происшествии в дежурную часть отдела полиции и руководству ГИБДД.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, поскольку ее показания не имеют противоречий и подтверждаются показаниями свидетелей, иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 представила диск с аудиозаписью диалога между ней и ФИО1, который был прослушан, при этом ФИО1 подтвердил, что голос на записи принадлежит ему. На записи Потерпевший №1 пытается остановить ФИО1, предлагая ему вернуться в автомобиль, он отказывается, при этом выражается нецензурной бранью в адрес Потерпевший №1, угрожает ее ударить, далее слышен шорох одежды и запись резко прекращается.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ, гуляя с коляской по <адрес> проходила мимо спортивного комплекса «Сокол - Арена» и увидела на противоположной стороне дороги <адрес> конфликт между женщиной -сотрудником ДПС и мужчиной. Диалога между ними не слышала, лиц не разглядела из за слабого зрения, но видела, как мужчина ударил сотрудника рукой в левое плечо.

Свидетель - инспектор ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» Свидетель №1, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ был ответственным от руководства по линии ГИБДД. Около 17 часов 30 минут ему на мобильный телефон позвонила инспектор ДПС Потерпевший №1 и попросила срочно подъехать к магазину «Колесо». Возле патрульного автомобиля ДПС, на котором несла службу Потерпевший №1, стоял автомобиль «Фольксваген» черного цвета без государственных регистрационных знаков. Потерпевший №1 была расстроена, пояснила, что остановила данный автомобиль под управлением ФИО1, который не имел права управления транспортным средством. В момент составления административных материалов Староверов вышел из салона патрульного автомобиля, она пыталась его остановить, но он оттолкнул ее от себя, оторвал погон и ударил её в плечо. После чего ушел. На поиски ФИО1 были ориентированы все наряды МО МВД России «Сокольский». В дальнейшем Староверов был доставлен в дежурную часть отдела полиции.

<данные изъяты>

В ходе осмотре места происшествия - территории возле дома магазина « Колесо» по адресу: <адрес> «В», потерпевшая Потерпевший №1 указала место, где остановила автомобиль «Фольксваген Пассат», под управлением ФИО1, указала место, где Староверов нанес ей удар в плечо. В ходе осмотре установлено, что возле магазина « Колесо» расположена автомобильная стоянка. Вблизи находятся жилые дома, здания учреждений, магазинов, кафе и спортивный комплекс «Сокол - Арена».(л.д. 30-33).

Протоколом осмотра DVD - R диска с записями видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ из патрульного автомобиля ДПС ГИБДД МО МВД России «Сокольский». На записи зафиксирован рабочий процесс инспектора Потерпевший №1, которая одета в форменную одежду сотрудника ГИБДД, также зафиксирован момент остановки инспектором ФИО2 автомобиля под управлением водителя ФИО1, составление в салоне служебного автомобиля административного материала в отношении ФИО1, диалог инспектора и ФИО1, в ходе которого инспектор сообщает ФИО1, что намерена задержать транспортное средство, после чего ФИО1 покидает салон автомобиля. За ним из автомобиля выходит инспектор Потерпевший №1 с целью остановить ФИО1 После возвращения в салон автомобиля инспектор Потерпевший №1 по телефону собеседнику сообщает, что ФИО1 скрылся от нее пешком, оттолкнув ее от себя и ударил в плечо(л.д. 45-47).

Кроме того, в судебном заседании были исследованы копии административного материала, составленного инспектором ДПС Потерпевший №1 в отношении ФИО1, а именно:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 35 №, согласно которого ФИО1 27 апреля 2023 года в 17 часов 15 минут отстранен от управления автомобилем «Фольксваген Пассат», без государственных регистрационных знаков (л.д. 78);

- протокол об административном правонарушении <адрес>, согласно которого ФИО1 27 апреля 2023 года около 17 час.15 минут по адресу <адрес>Б управлял транспортным средством не имея право управления, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ, в связи с чем в его действиях содержится признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ ( л.д. 79)

- протокол о задержании транспортного средства <адрес>, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Фольксваген Пассат» без государственных регистрационных знаков под управлением ФИО1, в связи с совершением водителем административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ было задержано (л.д. 78);

-копия постановления по делу об административном правонарушении от 04 мая 2023 года, согласно которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в виде штрафа(л.д. 79).

-копия постановления по делу об административном правонарушении от 04 мая 2023 года, согласно которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ в виде штрафа, за управление 27 апреля 2023 года транспортным средством, которое не было зарегистрировано в установленном порядке.(л.д.81)

Должностное положение инспектора ДПС Потерпевший №1 подтверждается:

-Выпиской из приказа начальника МО МВД России «Сокольский» от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, согласно которому Потерпевший №1 назначена на должность инспектора (дорожно - патрульной службы) отдельного взвода дорожно - патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Сокольский» с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 56).

-Копией должностного регламента инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Сокольский» Потерпевший №1, согласно которого основной задачей инспектора ДПС является обеспечение соблюдения участниками дорожного движения правил дорожного движения в целях сохранения жизни, здоровья и имущества, защиты законных прав и интересов граждан и юридических лиц, а также интересов общества и государства, обеспечение безопасного и бесперебойного движения автотранспорта. Инспектор ДПС вправе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции; проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения; останавливать транспортные средства для проверки у водителей документов, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ; принимать предусмотренные законодательством меры к водителям, нарушившим Правила дорожного движения; отстранять в установленных законодательством случаях водителей от управления транспортным средством, а транспортное средство задерживать до устранения причины задержания; составлять протоколы об административных правонарушениях; запрещать эксплуатацию транспортных средств, не имеющих укрепленных на установленных местах государственных регистрационных знаков. (л.д. 57-74).

-Выпиской из книги постовых ведомостей МО МВД России «Сокольский», согласно которой инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Сокольский» Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов до 18 часов находилась при исполнении должностных обязанностей.(л.д. 76).

Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что они достаточно подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в установочной части приговора суда.

В основу приговора суд положил показания потерпевшей Потерпевший №1 о том, что при исполнении ею служебных обязанностей ФИО1 нанес ей удар кулаком правой руки в область левого плеча. Данные показания потерпевшей подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетеля Свидетель №2, которая явилась очевидцем событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ меду Потерпевший №1 и ФИО1, а также свидетеля Свидетель №1, которому Потерпевший №1 сразу же рассказала о примененном в отношении ее насилии. Оснований для оговора подсудимого ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 и допрошенными свидетелями, суд не установил, ранее ни потерпевшая, ни свидетель Свидетель №2 со ФИО1 знакомы не были, неприязненных отношений к нему не имели. Тот факт, что потерпевшая и свидетель знакомы между собой и 10 лет назад общались между собой, не свидетельствует о том, что они оговаривают подсудимого, поскольку причин для этого не имеется, свидетель пояснила, что даже не разглядела лиц женщины сотрудника ДПС и мужчины и только при допросе в ходе предварительного следствия узнала, что данным сотрудником являлась Потерпевший №1 Объективно показания потерпевшей Потерпевший №1 подтверждаются видеозаписью, изъятой из патрульного автомобиля и аудиозаписями диалога между Потерпевший №1 и ФИО1, предоставленной суду потерпевшей, а также заключением судебно-медицинской экспертизы, которой установлено наличие у Потерпевший №1 телесных повреждений, возникших в указанный период времени.

К показаниям же подсудимого ФИО1, отрицавшего свою вину и утверждавшего, что ударов Потерпевший №1 не наносил, а лишь слегка отодвинул ее от себя, суд относится критически, расценивает их как избранную позицию защиты с целью избежать ответственности за совершенное деяние. Его показания в этой части полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, не доверять которым у суда нет оснований, в том числе и последовательными показаниями потерпевшей Потерпевший №1

С учетом исследованных доказательств, суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При решении вопроса о назначении ФИО1 наказания, суд руководствуется требованиями ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Преступление, которое совершил ФИО1, относится к категории средней тяжести, направлено против порядка управления.

<данные изъяты>

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., состояние здоровья, подсудимого, <данные изъяты>

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание еще 2-х малолетних детей, суд не находит, поскольку документов и доказательств, подтверждающих факт отцовства ФИО1 в отношении данных детей суду не представлено, сам ФИО1 подтвердил, что его отцовство не установлено, доказательств, что он участвует в воспитании и содержании данных детей, суду также не представлено.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности ФИО1, оснований для изменения категории совершенного преступления на более мягкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает фактические обстоятельства, общественную опасность и степень тяжести совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, судимостей не имеющего, имущественное положение подсудимого, который с 18 августа 2023 года работает и имеет доход, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде штрафа с рассрочкой его выплаты, которое будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ и соответствовать принципу справедливости.

Исключительных обстоятельств, для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усмотрел.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Фотееву В.Л., участвовавшему в деле по назначению следователя, и которые составили 10258 рублей и по назначению суда, которые составили 8 206 рублей 40 копеек, суд, руководствуясь требованиями ст. 132 УПК РФ, с учетом трудоспособности и возраста подсудимого ФИО1, его мнения о согласии возмещать процессуальные издержки, взыскивает их с подсудимого в доход государства. Однако учитывая наличие у ФИО1 инвалидности и несовершеннолетнего ребенка, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию с подсудимого процессуальных издержек до 12 000 рублей

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – диск с видеофайлами- следует хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 90 000 ( девяносто тысяч) рублей 00 копеек с рассрочкой выплаты штрафа сроком на 7 месяцев с ежемесячной выплатой частями по 15 000 рублей.

Разъяснить осужденному ФИО1, что размер первой части штрафа он обязан уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу в сумме 15 000 рублей, по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по <адрес> ( СУ СК России по <адрес> л/с <***>), ИНН <***>, КПП 352501001, наименование банка Отделение Вологда <адрес> р/с 40№, БИК 041909001, ОКАТО 19701000, КБК 41№

Оставшиеся части штрафа осужденный ФИО1 обязан уплачивать ежемесячно по 15 000 рублей не позднее последнего дня каждого последующего месяца по тем же реквизитам.

Меру пресечения на апелляционный срок в отношении ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу – отменить.

Взыскать со ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Фотееву В.Л. в размере 12 000 ( двенадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: оптический диск DVD-R с видеофайлами - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сокольский районный суд в течение 15 дней с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Л.В. Гришеева