№ 2-2972/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 05 декабря 2022 года
Перовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при секретаре судебного заседания фио,
с участием представителя истца фио,
представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2972/2022 по иску ...ой ... к ...у ... о признании права собственности, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ...ая ... обратилась в суд с иском к ответчику ...у ... о признании права собственности, взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных требований истец указала, что после смерти ...фио открылось наследство в виде автомобиля Шевроле Лацетти 2007 года выпуска.
...ой ... выдано свидетельство о праве на наследство в размере ¾ доли указанного автомобиля, ...у ...- на ¼ доли.
Истец просит, с учетом поданных уточнений, признать за ней право собственности на указанный автомобиль с выплатой второму собственнику компенсации в размере 58 925 руб.
Истец ...ая ... в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя фио, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик ... ... в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя фио, который против удовлетворения заявленных требований возражал, указав на необходимость выплаты компенсации в размере, установленным заключением эксперта.
Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1168 ГК РФ наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.
В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ...ая ... и ... ... являются долевыми собственниками автомобиля Шевроле Лацетти 2007 года выпуска на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданном нотариусом адрес фио, после смерти ...фио, умершего 03.06.2020 года.
...ой ... принадлежит ¾ доли, ...у ...- ¼ доли указанного автомобиля.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что спорный автомобиль длительное время находится в ее распоряжении и эксплуатации, является неделимой вещью.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству сторон была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».
Как следует из заключения АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» от 15.09.2022 г. рыночная стоимость автомобиля Шевроле Лацетти 2007 года выпуска составляет 378 000 руб.
Принимая решение по делу, в его основу суд кладет вышеуказанное заключение. Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту экспертного заключения, его обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Заключение подготовлено специализированной организацией, сомневаться в компетентности специалистов которой у суда оснований не имеется. Экспертом исследовались все обстоятельства дела, а равно дана оценка представленным сторонами в споре документам. Суд так же учитывает и то обстоятельство, что эксперт составлявший заключение имеет соответствующее образование и подготовку, является независимым и ни в каких отношениях со сторонами в данном споре не состоит, предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ...ой ... о признании за ней права собственности на спорный автомобиль.
Кроме того, суд обязывает ...ую ... выплатить второму собственнику ...у ... ¼ долю стоимости указанного автомобиля в размере 94 500 руб. 00 коп., из расчета 378 000 руб./4.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ...ой ... к ...у ... о признании права собственности, взыскании денежных средств - удовлетворить частично.
Признать за ...ой Ксенией Викторовной право собственности на автомобиль Шевроле Лацетти, 2007 года выпуска, г.р.з. С 461вм199, VIN VIN-код.
Взыскать с ...ой ... в пользу ...а ... компенсацию в размере 94 500 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья