Судья Цалина Т.А. дело №2-398/2022
33-2629/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 17 июля 2023 год
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Чернышовой Ю.А.,
судей областного суда: Алтаяковой А.М., Вилисовой Л.А.,
при секретаре Барковой Е.В.,
заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Алтаяковой А.М. дело по апелляционной жалобе ФИО1 ФИО9 на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 23 марта 2023 года по делу по иску администрации муниципального образования «Городской округ закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по арендной плате, пени,
УСТАНОВИЛА:
Администрация муниципального образования «Городской округ закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» (далее администрация ЗАТО Знаменск) обратилась в суд с иском, указав, что 25.10.2011 между администрацией МО ЗАТО Знаменск и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка №№ Н с кадастровым номером №, площадью 201 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> вид разрешенного использования: для строительства нежилого здания (объекта торговли, бытового обслуживания), срок действия до 25 октября 2021 года. Согласно пункту 2.2. данного договора, оплата аренды по договору производится на реквизиты, указанные в договоре, ежеквартально равными частями не позднее 10-го числа следующего за отчетным кварталом месяца, оплата за 4 квартал текущего года осуществляется в срок до 1 декабря текущего года. В соответствии с п.5.1 данного договора в случае не внесения арендатором платежей в сроки, установленные в п.2.2, он уплачивает пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ввиду ненадлежащего исполнения условий договора за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за пользование земельным участком. По состоянию на 24 ноября 2022 года за ответчиком
сформировалась задолженность по арендной плате в сумме 272346 рублей 80 копеек, из которых по арендной плате 123 420 рубля за период с 30.11.2021 по 10.07.2022, то есть за 4 квартал 2021 года и 1,2 квартал 2022 года, и пени в размере 148926 рублей 80 копеек за период с 30.11.2021 по 24.11.2022. Ответчику были направлены претензии, однако задолженность погашена не была. Также истцом было направлено ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания задолженности по договору аренды земельного участка от 25.10.2011 № № Н за 3 и 4 квартал 2022 г., а также пени за период с 10.10.2022 по 19.12.2022, установив их в общей сумме 355306 рублей 34 копейки, в том числе арендная плата в размере 189601 рублей 74 копейки, пени в размере 165704 рублей 60 копеек.
При указанных обстоятельствах, с учетом измененных в ходе судебного разбирательства исковых требований, истец просил суд взыскать с ФИО2 задолженность по арендной плате по договору аренды №№ Н от 25.10.2011 в размере 189 601 рублей 74 копейки, а также пени за период с 30.11.2021 по 19.12.2022 в размере 165 704 рублей 60 копеек.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала заявленные требования.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных требований.
Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 23 марта 2023 года исковые требования удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу администрации МО «Городской округ закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды №№ Н от 25.10.2011 в размере 228 422 рубля 39 копеек, из которых: арендная плата в размере 178 422 рубля 39 копеек, пеня за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 50 000 рублей. Кроме того, с ответчика взыскана в пользу администрации МО «Городской округ ЗАТО Знаменск Астраханской области» государственная пошлина в размере 5 484 рубля.
В апелляционной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене принятого решения, как незаконного и необоснованного. Указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих, что после прекращения договора, он продолжал в указанный в иске период пользоваться земельным участком.
Считает, что именно истцом должен был осуществляться земельный контроль арендованного участка мнение подателя жалобы является злоупотреблением истцом своим правом и не выполнением своих обязанностей, что привело к необоснованному начислению арендной платы и пени за неиспользуемой им земельный участок. Считает, что договор расторгнут с момента когда он направил в администрацию заявление, однако акт приема-передачи земельного участка не подписал.
На заседание судебной коллегии представитель администрации муниципального образования «Городской округ закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области», будучи надлежаще извещенным, не явился, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представил, причину неявки не сообщил. При указанных обстоятельствах в силу ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав докладчика по делу, выслушав ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в жалобе основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании абзаца 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (долее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок определенный договором.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25 октября 2011 года между администрацией МО ЗАТО Знаменск и ФИО2 был заключен договор аренды № № Н земельного участка, с кадастровым номером № площадью 201 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> вид разрешенного использования: для строительства нежилого здания (объекта торговли, бытового обслуживания). Срок действия договора аренды - до 25 октября 2021 года.
Согласно акту приема-передачи в аренду земельного участка от 25 октября 2011 года, подписанного администрацией ЗАТО Знаменск в лице арендодателя и арендатором ФИО2, земельный участок был принят в удовлетворительном состоянии, пригодном для эксплуатации.
Размер арендной платы и порядок ее внесения определен в п. 2.1 и 2.2 договора аренды №№ Н, согласно которому размер арендной платы в соответствие результатами торгов составил 136 000 рублей в год, в 2012 г. -149 600 рублей, в 2013 г. – 164 460 рублей. Оплата указанной арендной платы производится по указанным реквизитам, ежеквартально, равными частями не позднее 10-го числа следующего за отчетным кварталом месяце. Размер арендной платы изменяется не чаще одного раза в год, о чем составляется дополнительное соглашение.
Дополнительных соглашений к договору № № Н от 25 октября 2011 г. в материалы дела сторонами не представлено.
Согласно платежным поручениям ФИО2 в пользу отдела по управлению муниципальным имуществом администрации МО «ЗАТО Знаменск Астраханской области» в 2021 г. оплачено: 12.04.2021 – 41 140 рублей, 12.07.2021 – 37 500 рублей, 13.07.2021 – 3 640 рублей, 13.10.2021 – 17 140 рублей, 18.10.2021 – 24 000 рублей, 13.02.2023 – 11179 рублей 35 копеек.
По состоянию на 19 декабря 2022 г. задолженность по арендной плате определена истцом в размере 355306 рублей 34 копейки, в том числе арендная плата в размере 189601 рублей 74 копейки, пени в размере 165704 рублей 60 копеек.
Из содержания пункта 2.2.9 договора следует, что при прекращении договора ответчик обязан обеспечить в 10-дневный срок демонтаж и вывоз объекта с места его размещения.
9 сентября 2021 ггода истцом в адрес ФИО2 было направлено уведомление с разъяснением права на заключение договора аренды на новый срок после проведения торгов, а также об освобождении земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и передаче его администрации ЗАТО Знаменск в состоянии и качестве не хуже первоначального по акту приема-передачи земельного участка.
Согласно постановлению Администрации МО ЗАТО Знаменск Астраханской области от 25 ноября 2022 г. № 1493 договор аренды земельного участка от 25 октября 2011 года №1668 Н расторгнут 25 ноября 2022 года на основании заявления ФИО2 от 9 ноября 2022 года.
Судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Астраханской области от 21 марта 2022 года по делу № № принято решение о признании договора аренды земельного участка от 25 октября 2011 года № № Н прекратившим свое действие. На ФИО2 возложена обязанность в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу передать земельный участок с кадастровым номером № площадью 201 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> по акту приема-передачи земельного участка в состояние не хуже первоначального.
Ввиду ненадлежащего исполнения условий договора образовавшаяся за ответчиком ФИО4 задолженность по арендной плате за пользование земельным участком за 4 квартал 2021 года, за 1, 2, 3, 4 кварталы 2022 года, с учетом частичного погашения ответчиком суммы арендной платы равной 11179 рублей 35 копеек, составила 178422 рубля 39 копеек.
Расчет задолженности проверен судом первой инстанции и обоснованно признан правильным.
В соответствии с п.5.1 договора аренды, в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные в п.2.2, он уплачивает пеню в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Разрешая заявленный спор и частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции мотивировал свое решение тем, что ввиду ненадлежащего исполнения условий договора аренды в части оплаты за пользование земельным участком за ответчиком образовалась задолженность, которая подлежит взысканию в пользу истца с учетом частичного погашения ответчиком суммы арендной платы.
Указанные выводы суда основаны на правильном определении юридически значимых обстоятельств и оценке всех доказательств по делу в их совокупности, и судебная коллегия не находит оснований давать им другую оценку.
В соответствии с п. 3 ст. 1, п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Выражая несогласие с постановленным решением, ответчик повторно ссылается на отсутствие доказательств того, что после прекращения договора в период с 26.10.2021 по 31.12.2022 ФИО2 продолжал пользоваться земельным участком. Однако данный довод не может быть принят судебной коллегией, поскольку прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества взыскателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором (ч.2 ст. 622 Гражданского кодекса РФ). Доказательства возврата арендованного имущества в материалах дела отсутствуют.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи Гражданского кодекса РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Применив положения ст.333 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции снизил размер взыскиваемой в пользу истца неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы до 50000 рублей.
Ответчиком не было представлено мотивированных возражений о несоразмерности установленной судом суммы пени, начисленной за нарушение сроков внесения арендной платы. С учетом фактических обстоятельств дела и соблюдения баланса интересов сторон, судебная коллегия соглашается с установленным судом первой инстанции размером пени.
Иные доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, приведенные ответчиком в суде первой инстанции, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и которым дана надлежащая оценка с приведением обоснования мотивов.
Несогласие стороны с решением суда не является основанием для отмены законно постановленного судебного акта.
Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем, основания для отмены решения, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 23 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 ФИО11 - без удовлетворения.
Председательствующий: Чернышова Ю.А.
Судьи областного суда: Алтаякова А.М.
Вилисова Л.А.