К делу № 2-3196/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 13 декабря 2022 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.Ю.,

при секретаре Малюк А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от 20.05.2019 в размере 15 000 руб., сумму остатка процентов за пользование займом в размере 37 500 руб., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 1 775 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 20.05.2019 по договору (оферта) № о предоставлении потребительского займа, ФИО2 получила сумму займа 15 000 рублей, которые перечислены на банковскую карту, на срок пользования 180 дней. Процентная ставка, установленная договором, составляет 275,070% годовых. Однако, оплата по договору ответчиком не осуществлялась. До настоящего времени должник обязательства по договору не выполнила. Задолженность на момент предъявления настоящего заявления составляет: 52 500 руб. в том числе: сумма основного долга в размере 15 000 руб., сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 37 500 руб. 12.03.2020 г. мировым судьей судебного участка № 208 Темрюкского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании с должника суммы задолженности в размер 44509,40 руб., а так же, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 887,50 руб. На судебный приказ должником было подано возражение. Определением Мирового судьи судебного участка № 208 Темрюкского района Краснодарского края 10.01.2022 года судебный приказ был отменен.

Поскольку ответчик не исполняет свои договорные обязательства надлежащим образом, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец, представитель ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении представитель ФИО3 просит суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о дне и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известила.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, но не явившимся в судебное заседание, поэтому в силу п.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

С согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В связи с неявкой ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании п.1 ст.819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В нарушение статей 309, 310, 809, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора обязательства по уплате основного долга и причитающихся процентов исполняются заемщиком ненадлежащим образом.

В связи с внесением изменений в действующее законодательство (в ст.5 ч.9.1. Федерального затона №151-ФЗ от 02.07.2010 г. «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), Общество произвело государственную регистрацию изменений своего наименования на Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки».

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ Общество произвело реорганизацию в виде преобразования в Микрофинансовую компанию «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество), изменив в процессе реорганизации следующие реквизиты: ОГРН: <адрес>

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью получения займа через веб-сайт ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» заполнила форму заявления-анкеты, размещенную на сайте. После рассмотрения заявления-анкеты и принятия положительного решения о выдаче займа, была предоставлена оферта, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о процентной ставке за пользование займом, графике платежей, сроке возврата потребительского займа, а также соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, общие условия договора потребительского займа в ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки».

Правила предоставления потребительских займов ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки», информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа в ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки», согласие заемщика на обработку его персональных данных. Согласие заемщика на взаимодействие с третьими лицами.

Одновременно с офертой заемщик получил уникальный код, направленный посредством смс-сообщения на номер телефона, указанный в Заявлении-анкете.

Вместе с тем, согласие с условиями представления займа заемщик выразил путем введения уникального кода в специально интегрированное окно на сайте общества.

Таким образом, 20.05.2019 между ООО МФК «ЦФП» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №№, подписанный простой электронной подписью.

Простая электронная подпись применятся на основании соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, которое прилагается к вышеуказанным документам заемщика, а также положений п. 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

На основании пункта 2.6. соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация, подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В соответствии с условиями договора займа общество перевело должнику денежную сумму в размере 15 000 рублей на банковскую карту. Срок пользования займом 180 дней. Процентная ставка, установленная пунктом 4 Договора, составляет 275.070 % годовых.

Таким образом, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению займа. Однако, ФИО2 в период пользования кредитом исполняла обязанности ненадлежащим образом, чем нарушила условия кредитования.

Согласно расчету, представленному представителем истца, задолженность заемщика по договору займа № № от 20.05.2019 составляет в размере 52 500 руб. из которой: сумма основного долга в размере 15 000 руб.; сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 37 500 руб.

Принимая во внимание положение ч. 1 ст. 421 ГК РФ суд соглашается с расчетом, представленным истцом и принимает его.

Кроме того, 12.03.2020 мировым судьей судебного участка № 208 Темрюкского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании с должника суммы задолженности в размере 44 509 руб. 40 коп. в том числе, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 887 руб. 50 коп. На судебный приказ должником было подано возражение. 10.01.2022 определением Мирового судьи судебного участка № 208 Темрюкского района Краснодарского края судебный приказ был отменен.

В соответствии с п. 20 ст. 5 ФЗ от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; проценты, начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей; иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Какого-либо отзыва на исковые требования ответчиком суду не представлено, задолженность перед истцом ответчиком не погашена.

Таким образом, суд считает, что задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ на момент предъявления настоящего заявления в суд состоит из: суммы основного долга - 15 000 руб.; суммы задолженности по уплате процентов за пользование займом 37 500 руб., а всего: 52 500 руб. и которая подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, подтверждены и подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из чека ордера от 18.10.2022, 27.02.2020, 02.07.2022 истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 1775 руб.

В соответствии с п. 13 ч.1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1775 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 37 500 рублей, а всего: 52500 (пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» расходы по оплате госпошлины в размере 1 775 (одна тысяча семьсот семьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.Ю. Орлова