61RS0023-01-2025-004562-12

№ 2-3460/2025

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.10.2025г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Дуденковой А.А., при секретаре Леоновой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, третье лицо ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3, ссылаясь на то, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 26.12.2019 выдало кредит ФИО3 в сумме 950 000,00 руб. на срок 72 мес. под 15.9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет указанные денежные средства (п.1, 17 Кредитного договора).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условиями Кредитного договора (п. 6 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п. 12. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Таким образом, за период с 09.01.2025 по 08.07.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 299 784,08 руб., в том числе: просроченные проценты - 40 272,50 руб., просроченный основной долг - 259 511,58 руб.

Банку стало известно, что 01.12.2024 г. заемщик - умер. Заёмщик застрахован не был.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика было открыто нотариусом ФИО4 за №.

На основании изложенного, просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 09.01.2025 по 08.07.2025 (включительно) в размере 299 784,08 руб., в том числе: просроченные проценты - 40 272,50 руб., просроченный основной долг - 259 511,58 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 994,00 руб., а всего взыскать 309 778 рублей 08 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Определением суда от 25.08.2025г. к участию в деле в качестве ответчика были привлечены наследники умершего – ФИО1 и ФИО2 (л.д. 75).

Протокольным определением суда от 15.09.2025г. ФИО2 была исключена из числа соответчиков и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований (л.д.87).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования ПАО Сбербанк признала в полном объеме.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признании иска ответчиком и принятие его судом.

Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, убедившись, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, третье лицо ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3, – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 26.12.2019г., за счет наследственного имущества ФИО3, за период с 09.01.2025г. по 08.07.2025г. в размере 299 784 рубля 08 копеек.

Взыскать со ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 994 (девять тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд <адрес>.

Судья: А.А. Дуденкова

Решение изготовлено в окончательной форме 23.10.2025 г.