УИД: 50RS0039-01-2023-010089-92

Дело № 5-1532/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Раменское Московская область 20 сентября 2023 года

Судья Раменского городского суда Московской области Короткова О.О., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшего ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: МО, <адрес>, не работающего, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 18 час. 45 мин. на <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомашиной <...> г.н. <номер> двигаясь со стороны г. Москва в направлении г. Жуковский при выполнении маневра разворота создал помеху для движения другому участнику дорожного движения, нарушил п. 8.1 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с мотоциклом Кавасаки г.н. 3200ВВ50 под управлением водитель ФИО2, двигавшегося в попутном направлении левее от автомашины <...> г/н. <номер> без изменения направления движения.

В результате данного ДТП телесные повреждения получил водитель мотоцикла <...> г.н. <номер> ФИО2 и ему был причинен легкий вред здоровью.

Таким образом, водитель ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч.1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, просил назначить ему наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами. Дополнительно пояснил, что помощь потерпевшему не оказывал, так как не было его контактов.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание явился, пояснил, что ФИО1 принес ему свои извинения, претензий к нему не имеет, относительно меры наказания в отношении ФИО1, полагал необходимым назначить ему штраф.

Представитель органа гос. контроля (надзора) в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав позицию лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения в полном объеме подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата>, который ФИО1 был направлен должностным лицом Почтой России (л.д. 14 – 16);

- письменными объяснениями ФИО1 от <дата>, которые согласуются с событием административного правонарушения, изложенным в протоколе по делу об административном правонарушении от <дата> (л.д. 57);

- объяснениями потерпевшего ФИО2 от <дата> (л.д. 58);

- рапортом о факте ДТП от <дата> (л.д. 2-3);

- справкой по ДТП от <дата> (л.д. 43);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от <дата> (л.д. 44-47);

- схемой места ДТП от <дата> (л.д. 48);

- фототаблицей ДТП от <дата> (л.д. 49 – 50);

- заключением эксперта <номер> от <дата> об определении легкой тяжести причиненного вреда здоровью ФИО2 (л.д. 20-23);

- иными доказательствами по делу.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью доказана, действия его правильно квалифицированы по ст.12.24 ч. 1 КоАП РФ, поскольку он совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности легкой тяжести вред здоровью ФИО2

Все доказательства, положенные в основу выводов суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, в совокупности являются относимыми и допустимыми и достаточными для выводов о виновности ФИО1

Судом установлено, что эксперту, выполнившему судебно-медицинскую экспертизу потерпевшему по делу, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.9 КоАП РФ, он предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, выводам эксперта предшествовало объективное исследование, освидетельствование потерпевшего, исследование медицинских документов, заключение эксперта отвечает требованиям ст.25.9 КоАП РФ.

Копия определения о назначении экспертизы с разъяснением всех прав, а также копия экспертного заключения ФИО1 и потерпевшему ФИО2 направлены почтой России. Отводов эксперту, дополнительных вопросов перед экспертом в стадии судебного рассмотрения не имел, выводы эксперта не оспаривали, не просили о назначении экспертиз другому эксперту либо другому экспертному учреждению. Таким образом, оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения судебно-медицинской экспертизы по настоящему делу не имеется.

Оснований сомневаться, что легкой тяжести вред здоровью ФИО2 причинен в условиях рассматриваемого ДТП, не имеется.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.1 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой».

Будучи участником дорожного движения, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относится к обстановке вокруг и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств ПДД РФ, в том числе п.8.1 ПДД, который он, тем не менее, нарушил.

Оснований полагать, что вышеперечисленные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность, и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оценив в совокупности представленные доказательства с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствие с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не истек. К числу малозначительных, данное правонарушение не относится, поскольку направлено против безопасности дорожного движения и здоровья человека.

Таким образом, суд считает установленным, что водитель ФИО1, управляя автомашиной <...> г/н. <номер> двигаясь со стороны г. Москва в направлении г. Жуковский при выполнении маневра разворота создал помеху для движения другому участнику дорожного движения, нарушил п. 8.1 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с мотоциклом <...> г\н. <номер> под управлением водитель ФИО2, двигавшегося в попутном направлении левее от автомашины <...> г/н. <номер> без изменения направления движения.

В результате данного ДТП водителю мотоцикла <...> г\н. <номер> ФИО2 был причинен легкий вред здоровью.

По мнению суда между нарушениями данных требований ПДД ФИО1 и причинением легкой тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При назначении ФИО1 наказания, учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, ранее не привлекавшего к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения (постановления с отметками о вступлении в законную силу в материалы дела не представлены), а также высказанная потерпевшим позиция относительно назначения ФИО1 наказания (полагал назначить ему штраф).

В качестве смягчающих вину обстоятельств судом признается признание ФИО1, вины, раскаяние в содеянном.

Наличие отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Действующее административное законодательство направлено на защиту и охрану законных интересов и ценностей личности, общества и государства от посягательств (ст. 1.2 КоАП РФ) и в одновременном обеспечении гуманного и справедливого административного наказания нарушителей (ч. 2 ст. 3.1. КоАП РФ).

На основании изложенного, учитывая отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, данные о личности виновного, тяжесть, характер телесных повреждений, полученных потерпевшим ФИО2, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, поскольку считает его соразмерным последствиям совершенного правонарушения и приходит к убеждению, что оно будет соответствовать целям предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч. 1, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, <дата> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по Московской области), ИНН <номер>, КПП: <номер>, р/сч <номер> в ГУ банка России по ЦФО, БИК: <номер>, ОКТМО: <номер>, ОКАТО: <номер>, УИН: <номер>.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в установленный законом срок (до истечения 60 дней с момента вступления постановления в законную силу) в Раменский городской суд Московской области.

Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу правонарушитель подлежит привлечению к административной ответственности в установленном законом порядке.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии постановления.

Постановление принято в полном объеме.

Судья О.О. Короткова