07RS0№-58 Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27.02.2025г. <адрес>

Урванский районный суд КБР в составе:

председательствующего Канлоевой М.В., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и возмещении судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, мотивируя, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО2 был заключён договор займа (в электронном виде путём акцептирования – принятия заявления оферты)№ от20.04.2024г, являющейся сделкой в простой письменной форме. ООО МКК «Академическая», включённое в реестр МФО за номером№ от09.07.2019г.

Истец указывает, что для получения вышеуказанного займа ФИО2 подана заявка через сайт займодавца с указанием идентификационных данных и иной информации. При подаче заявки на получение займа заёмщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления оферты на предоставление микрозайма, заявления оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключён посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим им акцептом-принятием заёмщиком всех условий договора. Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст.160 ГК РФ, что индивидуальные условия были направлены в личный кабинет, что факт подписания индивидуальных условий означает, что заёмщик с ними ознакомился и согласился.

Договор заключён в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта. Договор займа заёмщик подписывает аналогом собственноручной подписи на основании статей 432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключённым и обязательным для его исполнения. В соответствии с условиями договора заёмщику были предоставлены денежные средства на реквизиты в индивидуальных условиях договора, а, именно номер карты№******5679, в размере 22 000 руб.

Истец ссылается на ст. ст. 809, 810 ГК РФ имеет право на получение процентов, заемщик обязан возвратить суму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.809 ГК предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов и займа в размере и порядке, предусмотренном договором, что заёмщиком условия возврата не соблюдены, что в соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что согласно условиям договора стороны согласовали оплату процентов в размере 1% за каждый день пользования займом, что проценты начисляются со дня, следующего за днём предоставления займа, до дня фактического возврата денежных средств займодавцу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключён договор об уступке права требования (цессии), что ООО «Право онлайн» приобрело в полном объёме право требования по договору займа, что об уступке права требования заёмщик был предупреждён,

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Право онлайн» сумму задолженности в размере 50298,65 рублей, а так же расходы по госпошлине в размере 4 000 руб. Истец представил расчёт задолженности, согласно которому сумма основного долга составляет 22 000 рублей, процентов и неустойки (22 000 *1,3 = 28 600 руб.) Общая сумма платежей, внесенных заемщиком в погашение процентов составляет 301,35 руб.

Итоговая сумма задолженности по указанному договору займа 22000(основной долг) + 28298,65(проценты)= 50298,65 руб., обосновывая свои требования ст.3 Федерального закона №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности микрофинансовых организациях».

В судебное заседание представитель истца не явился, в просительной части искового заявления просит суд рассмотреть данное гражданское дело без его участия, а также не возражает против вынесения заочного решения.

Судебное извещение, направленное в адрес ответчика: <адрес>, согласно отчету об отслеживании «возврат отправителю из-за истечения срока хранения», по имеющимся сведениям УВМ МВД КБР ФИО2 зарегистрирована по указанному адресу. Исходя из положений п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. №, п.20.17 и п. 21.1 «Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утв. приказом ФГУП «Почта России» №-п от 17.05.2012г., ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и положений ст. ст.35,117 ГПК РФи ст. ст. 9,10, ч. 1 ст.165.1Гражданского кодекса РФ о недопустимости злоупотребления своими процессуальными правами, считаются надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела. Ответчик ФИО2, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилась. В связи с этим, в соответствии с п.1 ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основанием для обращения в суд с настоящим иском послужила отмена на основании заявления ФИО2 судебного приказа мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР от 11.11.2024г., которым была взыскана в пользу истца задолженность по кредиту. Определение об отмене судебного приказа вынесено 24.12.2024г.

Судом установлено, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО2 был заключён договор займа (в электронном виде путём акцептирования –принятия заявления оферты)№ от20.04.2024г, являющейся сделкой в простой письменной форме. В соответствии с условиями договора заёмщику были предоставлены денежные средства на реквизиты в индивидуальных условиях договора, номер карты№******4679, банк SAVINGS BANK OF THE RUSSIAN FEDERATION (SBERBANK ), в размере 22 000 руб., а, именно перечисление займа происходит на банковскую карту через Payler (ООО «Пэйлер», что подтверждается документом о перечислении денежных средств заёмщику от ДД.ММ.ГГГГ, платеж №.

Установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату полученного займа.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик возражений против иска не заявил, а также не представил доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом.

Представленный истцом расчёт задолженности суд признаёт правильным и законным.

Доводы истца и его требования суд находит обоснованными.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу Общества задолженность по договору № от20.04.2024г. в сумме 50298,65 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика судебные расходы, понесенные истцом в виде госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд в сумме 4000 руб., факт уплаты которой подтверждается платежными поручениями № от 18.10.24г и № от 16.01.2025г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» задолженность по договору № за период от ДД.ММ.ГГГГ по 30.09.2024г. в сумме 50298,65 руб. и 4 000 руб. судебных расходов.

Разъяснить ФИО2 право подать в Урванский районный суд КБР, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 13.03.2025г.

ФИО4 Канлоева

Копия верна М.В. Канлоева