Дело № 12-10/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 сентября 2023 г. город Лихославль
Судья Лихославльского районного суда Тверской области Песоцкая Е.Н., рассмотрев в порядке статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 37 Тверской области от 09 декабря 2022 г., с участием ФИО1,
установил:
в Лихославльский районный суд Тверской области поступила жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 37 Тверской области от 09 декабря 2022 г., которым она привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.
В обоснование жалобы ФИО1 указала, что мировым судьёй не вёлся протокол судебного заседания; 09 декабря 2022 года она находилась в дневном стационаре в клинике ООО «Медис» и не могла присутствовать в судебном заседании; ей не была направлена копия определения об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания; она трижды просила у мирового судьи судебного участка № 37 направить ей неполученную, в связи с болезнью, корреспонденцию суда; отмечает, что у полицейской машины не было оснований для включения специальных сигналов; ширина дороги позволяла проехать другим автомобилям, пока ее автомобиль был припаркован в крайнем правом положении; положенные в основу постановления от 09 декабря 2022 г. план-график реализации мероприятий, распоряжение ОМВД по Лихославльскому району о проведении мероприятий, плановом проведении профилактических мероприятий, рапорт ст. инспектора ОГИБДД ОМВД России по Лихославльскому району не относятся к числу неотложных служебных поручений, задач; ей не были разъяснены при составлении протокола процессуальные права и обязанности; представленные ФИО4 видеофайлы не отвечают критерию допустимого и достоверного доказательства; ее транспортное средство после ДТП не двигалось, и не должно было двигаться, поэтому уступить скорой помощи или машине ГИБДД она не могла; копию постановления от 09 декабря 2022, а также определения, которым было отказано в отложении судебного заседания она не получала, поэтому просит срок для обжалования восстановить; ссылаясь на положения ст. 28.1 КоАП РФ, ст. 14 КАС РФ, постановление мирового судьи судебного участка № 37 Тверской области от 09 декабря 2022 отменить, производство по делу прекратить.
ФИО1 поддержала доводы жалобы, пояснила, что с 09 декабря 2022 г. наблюдение проходила только на дневном стационаре.
Начальник ОМВД России по Лихославльскому району ФИО2, начальник ОГИБДД России по Лихославльскому району ФИО3 при рассмотрении жалобы не участвуют, извещены надлежащим образом, посредством местной почты, через журнал регистрации местной корреспонденции суда.
Изучив материалы дела, заслушав подателя жалобы, оценив доводы ходатайства, прихожу к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает конкретный перечень причин, которые могут признаваться уважительными.
Вместе с тем, к уважительным причинам пропуска указанного процессуального срока могут быть отнесены обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования: болезнь, командировка и т.п., которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с разъяснениями законодательства, содержащимися в абз. 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела копия постановления мирового судьи судебного участка № 37 Тверской области от 09 декабря 2022 г. ФИО1 направлена 12 декабря 2022 года заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по месту жительства (регистрации):<адрес>, с присвоением идентификационного номера 80093479044749. Однако указанная почтовая корреспонденция ФИО1 получена не была и по истечении срока хранения 22 декабря 2022 г. возвращена отправителю – мировому судье судебного участка № 37 Тверской области, что подтверждается возвращённым почтовым конвертом (л.д. 98, 99).
Дополнительно суд отмечает, что копия постановления мирового судьи судебного участка № 37 Тверской области от 09 декабря 2022 г. ФИО1 направлялась также повторно 28 декабря 2022 (корреспонденция ФИО1 получена не была и по истечении срока хранения), 04 мая 2023 (корреспонденция ФИО1 получена не была и по истечении срока хранения), 02 августа 2023 г. (получено 04 августа 2023 г.)
Поскольку жалоба на постановление об административном правонарушении от 09 декабря 2022 года с ходатайством о восстановлении срока его обжалования ФИО1 в Лихославльский районный суд Тверской области направлена 14 августа 2023 года, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования постановления судьи ею пропущен.
Постановление мирового судьи судебного участка № 37 Тверской области от 09 декабря 2022 года вступило в законную силу 24 января 2023 года.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности своевременного получения ФИО1 копии обжалованного ею постановления мирового судьи судебного участка № 37 Тверской области, возвращённого отправителю по истечении срока его хранения, а также сведений о причинах, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу ФИО1 жалобы в установленный законом процессуальный срок, т.е. в период с момента возвращения в суд почтового отправления 22 декабря 2022 года, в котором ей направлялась копия постановления мирового судьи судебного участка № 37 Тверской области, в ходатайстве не приведено.
В связи с изложенным ссылка ФИО1 на получение ею 04 августа 2023 года копии вступившего в законную силу судебного постановления не может быть признана уважительной причиной пропуска ею установленного законом срока подачи жалобы и служить основанием для его восстановления.
При этом следует учесть, что ФИО1 была осведомлена о ведении в отношении неё производства по делу об административном правонарушении и активно пользовалась принадлежащими ей процессуальными правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, ФИО1 не являлась ни в одно из восьми назначенных мировым судьёй судебного участка № 37 Тверской области судебных заседаний, каждый раз обращаясь с ходатайствами об отложении, определениями судьи судебного участка № 37 Тверской области рассмотрение дела в отношении ФИО1 шесть раз откладывалось.
Принимая решение о рассмотрении дела об административном правонарушении 09 декабря 2022 года в отсутствие не прибывшей в суд ФИО1, мировой судья обоснованно исходил из того, что о времени и месте рассмотрения дела она извещалась надлежащим образом, рассмотрение дела всякий раз откладывалось по ее ходатайству, однако последняя в судебное заседание 09 декабря 2022 года не явилась. При таких обстоятельствах необходимые условия для реализации права на защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 мировым судьёй были созданы. Оснований полагать, что были нарушены требования части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Копия постановления судьи ФИО1 была направлена в соответствии с требованиями часть 2 статьи 29.11 названного Кодекса, которую она не получила и правом обжаловать указанное постановление в установленный законом срок не воспользовалась.
При таком положении необеспечение заявителем получения направленной по адресу его места жительства почтовой корреспонденции не является тем обстоятельством, которое не зависело от воли последнего как лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может служить уважительной причиной его бездействия по своевременному обжалованию постановления о привлечении к административной ответственности.
Сведений об иных причинах, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы на постановление судьи, а также сведений о невозможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок в ходатайстве о восстановлении указанного срока не приведено.
Ссылка ФИО1 в ходатайстве на позднее получение ею копии обжалованного постановления, и получение ею время от времени в условиях дневного стационара медицинской помощи, основанием для признания указанных причин пропуска установленного законом процессуального срока обжалования уважительной, не является, и восстановления указанного срока не влечёт.
Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что уважительных причин пропуска ФИО1 установленного законом срока подачи жалобы на постановление об административном правонарушении не имеется, поэтому правовые основания для удовлетворения ее ходатайства о его восстановлении отсутствуют.
При этом следует отметить, что ФИО1 не лишена возможности подачи жалобы на вступившее в законную силу постановление об административном правонарушении в порядке статей 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствующий кассационный суд общей юрисдикции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
ходатайство ФИО1 о восстановлении срока подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 37 Тверской области от 09 декабря 2022 г. - оставить без удовлетворения.
Жалобу ФИО1 возвратить без рассмотрения по существу.
Судья Е.Н. Песоцкая