РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года г. Городище

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Беликовой А.А.

при секретаре Лебедевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Нижнеелюзанского сельсовета Городищенского района Пензенской области о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что 16 августа 2014 года вследствие природного пожара сгорели четыре домовладения в с. Лопатино Городищенского района Пензенской области, в том числе ее, расположенное по адресу: <адрес>. С целью возмещения ущерба, причиненного пожаром ее имуществу, она обратилась в Городищенский районный суд Пензенской области с административным исковым заявлением к Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пензенской области, Главному управлению МЧС России по Пензенской области, Пензенской области в лице Министерства финансов Пензенской области. Она просила суд установить ответчика, обязанного возместить причиненный ей ущерб, взыскать с этого ответчика стоимость восстановительного ремонта ее дома и сарая, стоимость ущерба имуществу, находившемуся в доме, а также убытки, вызванные обесцениванием суммы ущерба ввиду инфляционных процессов в России с момента установления суммы ущерба (19 сентября 2014 года) до вынесения судебного решения. Определением Городищенского районного суда от 5 декабря 2019 года к участию в деле привлечена администрация Нижнеелюзанского сельсовета Городищенского района Пензенской области. Решением суда от 20.02.2020 года в удовлетворении ее исковых требований отказано. Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда апелляционным определением от 24.09.2020 года отменила решение Городищенского районного суда от 20.02.2020 года и приняла по делу новое решение, которым ее исковые требования удовлетворены частично. По мнению судебной коллегии, пожар возник на земельном участке, находящемся в введении администрации Нижнеелюзанского сельсовета Городищенского района Пензенской области, следовательно, администрация как собственник земельного участка, на котором произошел пожар, несет ответственность за причиненный вред. С администрации Нижнеелюзанского сельсовета Городищенского района Пензенской области в ее пользу в возмещение ущерба, причиненного в результате пожара, взыскано 1078429 руб. 25 коп., в возмещение расходов по госпошлине – 6860 руб. 70 коп., расходов по оплате экспертизы – 5400 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано. В иске к остальным ответчикам ФИО1 отказано. Разрешая ее исковые требования, судебная коллегия руководствовалась заключением строительно-технической экспертизы АНО «НИЛСЭ» от 19.09.2014 года №1183/16, т.е. апелляционным судом взыскана стоимость восстановительного ремонта ее жилого помещения и надворной постройки по ценам 2014 года. Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы от 31.08.2020 года №209/19.1 размер ущерба имуществу был определен в размере 118340 руб. Судебная коллегия снизила сумму ущерба со 118340 руб. до 66107 руб. и указала, что определить стоимость имущества на конкретную дату не представляется возможным, в связи с чем, размер ущерба актуален на весь период 2014 года. Полагает, что размер ущерба имуществу актуален и на 19.09.2014 года – день, когда установлена стоимость восстановительного ремонта домов и надворных построек. Таким образом, общий размер ущерба от пожара на 19.09.2014 года составит 1078429 руб. 25 коп. Эта сумма, а также судебные расходы, взысканы с ответчика 03.11.2021 года. Однако присужденная денежная сумма не возмещает ущерб полностью. В суде апелляционной инстанции она просила суд взыскать сумму ущерба от пожара с учетом индексации, ссылаясь на ст. 393 ГК РФ, с применением расчета онлайн-калькулятора «Калькулятор расчета индексации присужденных денежных сумм по ст. 208 ГПК РФ, 183 АПК РФ и других индексаций по уровню ИПЦ». Суд апелляционной инстанции указал, что требования истицы относительно индексации суммы возмещения ущерба в порядке ст. 208 ГПК РФ необоснованны. Таким образом, с должника взыскана стоимость сгоревшего имущества по ценам 2014 года, а убытки, вызванные изменением стоимости имущества за период с момента установления размера ущерба до момента присуждения не взысканы. Ее требование о возмещении убытков по ценам на день вынесения решения в соответствии со ст. ст. 15, 393 ГК РФ апелляционным судом осталось нерассмотренным. Вместо этого вынесено решение по незаявленному требованию. По ее расчетам с использованием индексов потребительских цен, предоставленным территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Пензенской области, размер ущерба, установленный на 19.09.2014 года в сумме 1078429 руб. 25 коп. на день вынесения апелляционного определения от 24.09.2020 года увеличился до 1500068 руб. 66 коп., из них индексация – 421639 руб. 41 коп.

На основании изложенного, ФИО1 просила суд взыскать с администрации Нижнеелюзанского сельсовета Городищенского района Пензенской области инфляционные убытки в размере 421639 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины, указать, что в случае несвоевременного исполнения решения суда ответчик должен будет уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на общую взысканную сумму, по 1% в день с момента истечения предусмотренного ст. 242.2 БК РФ трехмесячного срока для перечисления денежных средств и до его фактического исполнения.

В письменном заявлении от 17.11.2022 года истец ФИО1 увеличила размер исковых требований и просила суд взыскать с администрации Нижнеелюзанского сельсовета Городищенского района Пензенской области инфляционные убытки за период с 19.09.2014 года по 31.10.2022 года в размере 537182 руб. 70 коп., в остальной части исковые требования оставила без изменения.

В судебное заседание стороны не явились.

В судебных заседаниях, состоявшихся 30.11.2022 года и 06.12.2022 года, истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика – администрации Нижнеелюзанского сельсовета Городищенского района Пензенской области – ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, в частности, указал, что, заявляя требования о взыскании убытков на основании ст. ст. 15. 393 ГК РФ, истец при расчете размера убытков использовала индексы потребительских цен Пензастата в соответствии с п. 3 ст. 208 ГПК РФ. При расчете истец не учитывает износ имущества. Кроме того, судом индексировалась взысканная с ответчика денежная сумма за период с 24.09.2021 года по 03.11.2021 года. Указанный период вновь включен в расчет истца. Просил суд применить срок исковой давности к заявленным требованиям, полагая, что с учетом перечисления ФИО1 денежных средств по решению суда 03.11.2021 года и подачей настоящего иска в марте 2022 года, период для расчета убытков составляет с апреля 2019 года по 31 октября 2022 года.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обращалась в Городищенский районный суд Пензенской области с иском к Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пензенской области, Главному управлению МЧС России по Пензенской области, Пензенской области в лице Министерства финансов Пензенской области, администрации Нижнеелюзанского сельсовета Городищенского района Пензенской области о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, взыскании расходов восстановительного ремонта, возмещения ущерба, компенсации неполученных доходов, компенсации морального вреда. Решением Городищенского районного суда Пензенской области от 20.02.2020 года в иске ФИО1 было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 24.09.2020 года решение Городищенского районного суда Пензенской области от 20.02.2020 года отменено, с администрации Нижнеелюзанского сельсовета Городищенского района Пензенской области в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного в результате пожара, взыскано 1078429 руб. 25 коп. (из них размер ущерба, причиненного жилому помещению и надворным постройкам – 1012322 руб., стоимость уничтоженного пожаром имущества – 66107 руб. 25 коп.), в возмещение расходов по госпошлине – 6860 руб. 70 коп., расходов по оплате экспертизы – 5400 руб.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого спора, течение срока исковой давности следует исчислять с даты вынесения апелляционного определения Пензенского областного суда от 24.09.2020 года, поскольку с указанной даты истцу стало известно о том, кто является надлежащим ответчиком по делу. На момент обращения с иском – 14.04.2022 года срок исковой давности не истек.

В установленный законом срок администрация Нижнеелюзанского сельсовета Городищенского района Пензенской области решение суда не исполнила. Определением Городищенского районного суда Пензенской области от 27.09.2021 года ответчику была предоставлена рассрочка исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 24.09.2020 года, последний платеж в сумме 179739 руб. 25 коп. должен быть уплачен в марте 2022 года.

Решение суда было исполнено администрацией Нижнеелюзанского сельсовета Городищенского района Пензенской области 03.11.2021 года.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, по общему правилу для возмещения убытков как меры гражданско-правовой ответственности необходимо наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и убытками истца, а также наличие вины ответчика.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Фактически истом заявлено требование о повторном взыскании с администрации Нижнеелюзанского сельсовета Городищенского района Пензенской области стоимости уничтоженного пожаром жилого помещения и имущества, только в пересчете его цены на 31.10.2022 года. Вместе с тем, действующее гражданское законодательство не предусматривает возможности повторного взыскания сумм, уже взысканных судебным постановлением. Изменение средней рыночной стоимости имущества за период с момента наступления такой обязанности у ответчика до фактической выплаты денежных средств не может быть квалифицировано как убытки; права истца, связанные с обесцениванием денежных средств, подлежат восстановлению путем удовлетворения требований об индексации присужденных сумм в специальном порядке ст. 208 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Данная норма является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения. Потери взыскателя от длительного неисполнения решения суда в условиях инфляционных процессов в государстве в силу положений ст. являются инфляционными убытками, механизм возмещения которых предусмотрен ст. 208 ГПК РФ.

В соответствии с правовой позицией, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 20 марта 2008 года N 244-О-П, закон не ставит возможность индексации присужденных денежных сумм в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

В данном случае требования о повторном взыскании рыночной стоимости уничтоженного пожаром имущества противоречат нормам действующего законодательства.

Определением судьи Городищенского районного суда Пензенской области от 20.06.2022 года с администрации Нижнеелюзанского сельсовета Городищенского района Пензенской области в порядке индексации денежных средств, взысканных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 24.09.2020 года, взысканы денежные средства в сумме 108004 руб. 71 коп. за период с 24.09.2020 года по 03.11.2021 года на основании ст. 208 ГПК РФ.

Таким образом, свое право на индексацию указанных денежных сумм ФИО1 уже реализовала, а изложенные требования направлены на изменение состоявшихся ранее вступивших в законную силу судебных решений, что не предусмотрено нормами действующего законодательства таким способом.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к администрации Нижнеелюзанского сельсовета Городищенского района Пензенской области о возмещении убытков удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к администрации Нижнеелюзанского сельсовета Городищенского района Пензенской области о возмещении убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2022 года.

Судья А.А. Беликова