Решение по делу № 2А-70/2023 от 10.01.2023 - о признании незаконным и отмене постановления ОСП по Сарапульскому и <адрес> УФССП по <ФИО> от <дата> №-ИП о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности окончить исполнительное производство.

№2а-70/2023 (№2а-767/2022)

УИД 18RS0024-01-2022-000984-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 января 2023 года

Сарапульский районный суд ФИО1 Республики в составе:

председательствующего судьи Старковой А.С.,

при секретаре ФИО4,

с участием: административного истца ФИО2, его представителя ФИО5;

представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Сарапульскому и <адрес>м УФССП по УР - ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу – исполнителю ОСП по Сарапульскому и <адрес>м УФССП по ФИО1 ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления ОСП по Сарапульскому и <адрес> УФССП по ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности окончить исполнительное производство,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП по Сарапульскому и <адрес>м УФССП по ФИО1 М.А. о признании незаконным и отмене постановления ОСП по Сарапульскому и <адрес> УФССП по ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности окончить исполнительное производство.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Сарапульскому и <адрес>м вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП административный истец не получал, в связи с чем, срок для добровольной оплаты штрафа не предоставлен. Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ получено административным истцом в декабре 2021 года, оплачено в размере 250 руб. с учетом положений ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО1 М.А. до истечения срока для добровольной оплаты штрафа со счета административного истца списаны денежные средства в размере 500 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом административный штраф по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ уплачен административным истцом в размере 750 руб., задолженность по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ погашена административным истцом добровольно и в срок. Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора, возложить на судебного пристава – исполнителя по Сарапульскому и <адрес>м УФССП по ФИО1 обязанность окончить исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Сарапульского районного суда ФИО1 Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по ФИО1, в качестве заинтересованного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по ФИО1 Татарстан.

В судебном заседании проводимом ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца ФИО5 заявила об уточнении административных исковых требований, а именно: просила восстановить срок для обжалования постановления о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Сарапульскому и <адрес>м УФССП по ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании исполнительного сбора, обязать ОСП по Сарапульскому и <адрес> УФССП по ФИО1 окончить исполнительное №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец ФИО2 и его представитель ФИО5 измененные административное исковое заявление поддержали, по основаниям в нём изложенным.

В судебном заседании представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сарапульскому и <адрес>м УФССП по ФИО1 М.А. - ФИО6 административный иск не признала, по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Административный ответчик Управление ФССП по УР, заинтересованное лицо ЦАФАП ГИБДД МВД по ФИО1 Татарстан, надлежаще извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, уважительность причин неявки суду не сообщили, письменных пояснений в отношении заявленных требований не представили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Сарапульскому и <адрес>ом на принудительное исполнение поступил исполнительный документ: постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ЦАФАП ГИБДД МВД по ФИО1 Татарстан, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административного штрафа в размере 500 руб. в отношении ФИО2 в пользу ЦАФАП ГИБДД МВД по ФИО1 Татарстан.

15.12.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Сарапульскому и <адрес>м было возбуждено исполнительное производство №-ИП, указанное постановление вынесено в форме электронного документа, ДД.ММ.ГГГГ направлено в личный кабинет ФИО2 на ЕПГУ, дата и время прочтения уведомления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

15.12.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Сарапульскому и <адрес>м вынесено постановление об объединении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ.2021 г. №-ИП, в сводное исполнительное производство и присвоить ему №-СД, указанное постановление вынесено в форме электронного документа, 15.12.2021г. направлено в личный кабинет ФИО2 на ЕПГУ, дата и время прочтения уведомления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

24.12.2021г. в рамках исполнительного производства №-ИП были вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены на исполнение в АО «Датабанк», АО «Альфа-банк», ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», ПАО «Быстробанк», а также в личный кабинет должника портала ЕПГУ.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что по исполнительному производству №-ИП от должника поступили денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 руб. (Назначение платежа 42ВВБ Взыскание по ИД от ДД.ММ.ГГГГ № (ИП №-ИП) от ОСП по Сарапульскому и <адрес>м. Причина: Штраф ГИБДД) и ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступили денежные средства в размере 250 руб. (Оплата задолженности по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2), которые были распределены по двум исполнительным производствам в рамках сводного исполнительного производства. По исполнительному производству №-ИП от должника поступили денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,41 руб. (взыскание. Постановление 94401142777639 от ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО1 М.А. ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Сарапульскому и <адрес>м.

12.01.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Сарапульскому и <адрес>м вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора за №, указанное постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб. направлено должнику в личный кабинет портала ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, дата и время прочтения уведомления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

06.05.2022г. в рамках исполнительного производства №-ИП было вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены на исполнение в АО «Датабанк», а также в личный кабинет должника портала ЕПГУ для сведения.

В соответствии со ст. 2 и ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч. 5). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8). Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с фактом надлежащего и своевременного уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

Приведенная правовая норма Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возлагая на судебного пристава-исполнителя обязанность по направлению копии постановления взыскателю и должнику, не устанавливает способы исполнения этой обязанности.

Согласно п. 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ) направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Тем самым, действующее правовое регулирование вопроса извещения должника о возбуждении исполнительного производства, предусматривает различные способы такого извещения, включая его направление через его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб», условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».

Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления (ч. 2 Правил).

В соответствии с пунктом 3 утвержденных Правил, извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Как следует из материалов дела, приведенный порядок направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства соблюден судебным приставом-исполнителем. Вопреки доводам административного истца копия постановления направлена в его адрес через его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг и им получена.

Таким образом, из материалов дела следует, что административный истец в полном объеме обладал информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и последствиях неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок, истекший ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора. Данная мера отнесена к исполнительным действиям положением п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Порядок наложения на должника денежного взыскания в виде исполнительского сбора регламентирован ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой такая штрафная санкция налагается на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч. 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (ч. 3).

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отмечено, что по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона. Поскольку в срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа должником не были исполнены, при этом должником не представлены судебному приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, вынесение ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления является правомерным, поскольку указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о виновном неисполнении должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Доводы административного истца об отсутствии у него копии постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, как обстоятельства послужившего причиной неисполнения требований исполнительного документа, правового значения не имеют, поскольку данное обстоятельство не обладая характером непреодолимой силы, исполнению требований исполнительного документа не препятствовало.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования, установленные в исполнительном документе и постановлении о возбуждении исполнительного производства, в срок, установленный для добровольного исполнения, должником исполнены не были, о наличии возбужденного исполнительного производства должник был уведомлен, уважительных причин не исполнения в ходе рассмотрения дела приведено не было.

Размер исполнительского сбора соответствует ч. 3 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует закону, содержание и порядок его принятия соблюдены.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный иск поступил в Сарапульский районный суд ФИО1 Республики ДД.ММ.ГГГГ, административный истец просит восстановить срок обращения в суд, суд полагает необходимым процессуальный срок обращения в суд по вышеуказанному требованию восстановить.

Далее. Доводы административного истца о том, что задолженность по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ погашена им добровольно и в срок, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку доказательств исполнения постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме должником представлено не было, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства.

Окончание исполнительного производства может иметь место только при наличии оснований, предусмотренных ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Так, в силу указанной нормы права исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая не предоставление административным истцом доказательств исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, суд приходит к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для окончания исполнительного производства, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» окончанию подлежит исполнительное производство, по которому исполнительный документ, послуживший основанием для его возбуждения, исполнен в полном объеме.

С учетом изложенного, суд находит, что в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствовали нарушения закона, постановление было приняты в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя и предоставленных ему действующим законодательством полномочий.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований для удовлетворения административно иска при рассмотрении настоящего административного дела не была установлена, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковым требований ФИО2 к судебному приставу – исполнителю ОСП по Сарапульскому и <адрес>м УФССП по ФИО1 ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления ОСП по Сарапульскому и <адрес> УФССП по ФИО1 от 12.01.2022г. №-ИП о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности окончить исполнительное производство отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ФИО1 Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд ФИО1 Республики.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Старкова А.С.