УИД 38RS0030-01-2025-000892-71
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2025 г. г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ермилиной А.С., при секретаре судебного заседания Гришиной А.А., с участием помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Бушуева М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-977/2025 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 17.10.2023 Усть-Илимским городским судом Иркутской области принято решение по гражданскому делу № 2№ по иску ПАО «Совкомбанк» к Навальной А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество. Исковые требования удовлетворены, судом принято решение об обращении взыскания на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> На основании данного решения истцом был получен исполнительный лист и предъявлен к исполнению в службу судебных приставов. В рамках исполнительного производства в адрес истца было направлено предложение об оставлении нереализованного имущества за собой, которое истец принял, право собственности оформлено актом и зарегистрировано в Росреестре 24.10.2024. В настоящее время спорное имущество принадлежит истцу на праве собственности. 11.11.2024 ответчику направлено уведомление о добровольном выселении со сроком исполнения до 13.12.2024. Согласно адресной справке в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО3, ФИО1 13.02.2025 ФИО1 направлено уведомление о добровольном выселении со сроком исполнения до 14.03.2025. Ответчики отказываются добровольно выселяться из жилого помещения.
Просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселить ответчиков из спорного жилого помещения.
Определением суда от 15.07.2025 производство по данному гражданскому делу в части исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Навальной А.Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселении из данного жилого помещения прекращено в связи со смертью ответчика.
Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, своевременно, по адресу регистрации и проживания представителя несовершеннолетнего, причины неявки суду не известны, конверты с извещениями вернулись в адрес суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Суд, с учетом мнения помощника прокурора, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания в порядке ст. 167 ГПК РФ, и не явившегося несовершеннолетнего ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного ст. ст. 233-237 ГПК РФ.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.
Основания и порядок выселения граждан из жилого помещения, основания признания их утратившими право на жилое помещение должны быть строго определены законом и только в соответствии с ним суд может лишить гражданина права на жилище.
Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно положениям ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Статьей 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу заочным решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 17.10.2023 по гражданскому делу № 2№ по иску ПАО «Совкомбанк» к Навальной А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество, кредитный договор № № от 14.09.2022, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Навальной А.Е., расторгнут; с Навальной А.Е. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № № от 14.09.2022 в размере 1 600 290,38 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 10,34 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 1 600 290,38 руб. за каждый день просрочки, начиная с 21.09.2023 по дату вступления решения суда в законную силу; неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора № № от 14.09.2022 на сумму основного долга в размере 1 600 290,38 руб. за каждый день просрочки, начиная с 21.09.2023 по дату вступления решения суда в законную силу, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 22 201,45 руб.; обращено взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 35,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) номер №, принадлежащую на праве собственности Навальной А.Е., путем реализации с
публичных торгов, определив начальную продажную цену указанного имущества -1 760 000 руб.
По заявлению ПАО «Совкомбанк» на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство. Нереализованная на торгах квартира должника передана взыскателю - ПАО «Совкомбанк», давшего согласие оставить за собой нереализованное залоговое имущество.
Право собственности ПАО «Совкомбанк» на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 24.10.2024.
Из адресных справок следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в спорном жилом помещении с 19.09.2022; ФИО3 умерла 15.02.2025 и снята с регистрационного учета по спорному адресу в связи со смертью.
Как следует из сведений ЕГР ЗАГС матерью несовершеннолетнего ФИО1 является ФИО4 Сведения об отце отсутствуют.
Согласно сведениям, предоставленным Межрайонным управлением Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 7, несовершеннолетний ФИО1 передан под предварительную опеку ФИО2, зарегистрированному по адресу: <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, на основании распоряжения от 21.02.2025 № № «Об установлении предварительной опеки над несовершеннолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначении временным опекуном ФИО2». Кроме того,ФИО1 снят с учета в отделе опеки и попечительства граждан по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому районе на основании распоряжения от 21.02.2025 № № «О снятии с учета ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения» в связи с переездом на постоянное место жительства по адресу: <адрес>
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения ст. 446 ГПК РФ о невозможности обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания помещение, в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеки либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение такой квартиры. Запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, установленный ст. 446 ГПК РФ, не распространяется на ипотечные обязательства.
Принимая во внимание, что спорная квартира являлась предметом залога, имеется вступившее в законную силу заочное решение суда, которым обращено взыскание на спорное жилое помещение, кредитор, в связи с тем, что имущество должника в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке, является собственником спорного жилого помещения.
Учитывая, что несовершеннолетний ФИО1 в спорной квартире не проживает, переехал на постоянное место жительства в г. <адрес>, собственником жилого помещения является Банк, при этом у ФИО1 отсутствуют законные основания для проживания в данной квартире, суд приходит к выводу о признании его утратившим право пользования квартирой.
Вместе с тем, учитывая переезд ФИО1 на постоянное место жительства в г. <адрес>, снятие ФИО1 с учета в отделе опеки и попечительства граждан по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому районе, суд не находит оснований для выселения несовершеннолетнего ФИО1 из спорного жилого помещения.
В соответствии с абз. 2 ст. 3 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно положениям «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995, граждане обязаны зарегистрироваться по месту жительства или месту пребывания в органах учета.
При таких обстоятельствах, регистрация не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина. Более того, регистрация является надлежащей только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.
В рассматриваемой ситуации суд установил, что ответчик признан утратившим право пользования жилым помещением, в связи с чем утрата права пользования спорным жилым помещением ФИО1 является основанием для снятия его с регистрационного учета.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Совкомбанк удовлетворить частично.
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Решение суда является основанием для снятия ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>
В удовлетворении исковых требований ПАО Совкомбанк о выселении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Ермилина
Мотивированное заочное решение изготовлено 21.07.2025.