УИД 77RS0003-02-2024-014999-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2025 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе: судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-4574/2025по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, в котором просит, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ответчиков солидарно ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, утрату товарной стоимости транспортного средства в размере сумма, расходы по проведению заключения об оценке ущерба в размере сумма, расходы по проведению заключения с целью определения утраты товарной стоимости в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма
В обоснование исковых требований истец указала, что 20.07.2024 по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля Coolray, г.р.з. У752ХХ180, принадлежащего истцу и автомобиля марки марка автомобиля Гетц, г.р.з. Т559АЕ550, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО2 ДТП произошло по вине водителя ФИО3. В результате ДТП причинены механические повреждения транспортному средству истца. Поскольку гражданская ответственность ответчика не была застрахована в установленном законом порядке по полису ОСАГО, истцу не было выплачено страховое возмещение. Согласно заключению специалиста, стоимость восстановления поврежденного автомобиля составляет сумма, утрата товарной стоимости сумма Поскольку ущерб истцу не возмещен, ФИО1 обратилась с иском в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в уточненном иске.
Ответчики ФИО2, фио в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к следующему выводу.
Из положений ст.15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (абз.1 п.2).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).
Статьей 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как следует из положений ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса (абз.1 п.1). Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абз.2 п.1).
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 20.07.2024 произошло ДТП с участием транспортного средства марка автомобиля Coolray, г.р.з. Y752XX180, принадлежащего истцу и транспортного средства марка автомобиля Гетц, г.р.з. Т559АЕ550, под управлением ФИО3 и принадлежащего ФИО2
В результате ДТП, автомашины получили механические повреждения.
Виновником ДТП признан фио, управляющий транспортным средством марка автомобиля Гетц, г.р.з. Т559АЕ550.
Из материалов дела следует, что автогражданская ответственность собственника транспортного средства марка автомобиля Гетц, г.р.з. Т559АЕ550 не была застрахована по полису ОСАГО в установленном законом порядке.
Согласно экспертному заключению № 703ЕЭ3-2024, составленному по заказу истца, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля Coolray, г.р.з. Y752XX180, составляет сумма
Ответчиком доказательств необоснованности указанной суммы ущерба суду не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показания свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд полагает в основу своего решения, заключение эксперта, представленное истцом, поскольку экспертное исследование проведено в соответствии с требованиями закона.
Согласно разъяснений, изложенных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
Согласно заключению об оценке № 703ЕЭЗ-2024-1 утрата товарной стоимости транспортного средства (УТС) ТС марка автомобиля Coolray, г.р.з. У752ХХ180 составила сумма
Ответчиком ФИО2, в отсутствие надлежащим образом оформленных полномочий на владение транспортным средством, транспортное средстве было передано ФИО3, действия которого непосредственно повлекли ДТП и причинение вреда имуществу истца, что свидетельствует о наличии вины обоих ответчиков в причинении материального ущерба.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы ущерба в размере сумма, утраты товарной стоимости в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, категории дела и продолжительности его рассмотрения присуждает судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленном истцом размере сумма
Также с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию необходимые для рассмотрения настоящего дела расходы на экспертизу и оценку в размере сумма и сумма, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 в солидарном порядке, сумму ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, сумму утраты товарной стоимости транспортного средства, в размере сумма, расходы по проведению оценки ущерба в размере сумма, расходы по проведению оценки утраты товарной стоимости в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.
Судья фио
решение изготовлено в окончательной форме 04.08.2025 года