№5-87/2025

УИД 66RS0003-02-2025-001196-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 18 июля 2025 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Каримова Р.И.,

с участием защитника Чумаченко Т.Е.,

должностного лица, составившего протокол, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Ричмонд Рест» <...>

установил:

ООО «Ричмонд Рест» 14.07.2025 при осуществлении деятельности на предприятии общественного питания – пищеблоке ресторана «Палех», по адресу: *** допущено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения, в специально оборудованных местах, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, выявленных при проведении эпидемиологического расследования, а именно: 14.07.2025 с 09:00 по 11:30 при проведении обследования ресторана «Палех», по адресу: *** было установлено, что:

1. Нарушаются требования к выбору последовательности и поточности технологических операций производства (изготовления) пищевой продукции, с целью исключения загрязнения продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции, а именно: отсутствует овощной цех, обработка овощей (корнеплоды – морковь, картофель, лук, свежие томаты, огурцы, зелень и т.д.) осуществляется в мясном цехе, что является нарушением ТР ТС 021/2011 ст.10 п.3 пп.2 и СанПиН 2.3/2.4.3590-20 п.2.5;

2. Отсутствует маркировка на производственных столах для готовой продукции, на столах для полуфабрикатов, и столах для сырой продукции. Разделочные ножи не промаркированы в соответствии с видом обрабатываемого продукта (рыба сырая, мясо сырое, птица), в мясном цехе отсутствовали разделочные доски, что является нарушением СанПиН 2.3/2.4.3590-20 п.3.2;

3. Для доставки пищевой продукции предприятием общественного питания (кейтерингового, банкетного обслуживания) отсутствуют маркированные изотермические емкости, что является нарушением СанПиН 2.3/2.4.3590-20 п.6.1.5;

4. На момент обследования 14.07.2025г. юридическим лицом не соблюдаются сроки годности, условия хранения, установленные изготовителем: а именно, в складских помещениях осуществляется хранение продукции:

• Мясо кур: тушка цыпленка бройлера потрошенная 1 сорта, охлажденная (условия хранения при температуре от минус 1?С до плюс 2?С), дата изготовления 15.06.2025, годен до 24.06.2025, хранится в замороженном состоянии в кол-ве 2 тушек;

• Изделия мясные колбасные вареные сосиски мини барбекю замороженные (условия хранения при температуре не выше минус 18?С), хранятся в охлажденном виде;

• Молоко сгущённое с сахаром (условия хранения при температуре от 0?С до плюс 10?С, хранится при температуре плюс 25?С);

• Масло подсолнечное рафинированное дезодорированное «Первый сорт» (условия хранения при температуре не выше комнатной), хранится в замороженном виде, что является нарушением ТР ТС 021/2011 ст.10 п.3 пп.7, ст.17 п.7;

5. Мясо-рыбный цех, в котором осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции, не оборудован умывальником для мытья рук с подводкой горячей и холодной воды, со средствами для мытья рук и устройствами для вытирания и (или) сушки рук, что является нарушением ТР ТС 021/2011 ст.14 п.2 пп.4;

6. Для исключения риска загрязнения пищевой продукции, в предприятия общественного питания отсутствуют плафоны на искусственном освещении в складском помещении и мучном цехе, что является нарушением СанПиН 2.3/2.4.3590-20 п.2.15 («Предприятия общественного питания должны быть оборудованы исправными системами холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, вентиляции и освещения, которые должны быть выполнены так, чтобы исключить риск загрязнения пищевой продукции. Допускается использование автономных систем и оборудования для обеспечения горячего водоснабжения и теплоснабжения»);

7. При осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовитель не разработал и не внедрил процедуры, основанные на принципах ХАССП, что является нарушением ТР ТС 021/2011 ст.10 п.2, СанПиН 2.3/2.4.3590-20 п.2.1.

8. В предприятии общественного питания не проводится производственный контроль, основанный на принципах ХАССП (в английской транскрипции НАССР - Hazard Analysis and Critical Control Points), в соответствии с порядком и периодичностью (включая организационные мероприятия, лабораторные исследования и испытания), установленными предприятием общественного питания, протоколы лабораторных испытаний кулинарной продукции, воды, смывов не представлены, что является нарушением СанПиН 2.3/2.4.3590-20 п.2.1;

9. Осуществляется совместное хранение уборочного инвентаря для туалета и инвентаря для других помещений СанПиН 2.3/2.4.3590-20 п.2.19;

10. Отсутствуют (не представлены) личные медицинские книжки и прививочные сертификаты на работников предприятия общественного питания, что не позволяет оценить полноту прохождения медицинского осмотра, гигиенического обучения и вакцинации установленные законодательством и не соответствует ТР ТС 021/2011 ст.17 п.10, СанПиН 2.3/2.4.3590-20 п.2.21.

Выявленные факты являются нарушением ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пп.2 п. 3 ст. 10, пп.7 п. 3 ст. 10, пп. 4 п. 2 ст. 14, п. 2 ст. 10, п. 10 ст. 17 Таможенного регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», п.2.5, п. 3.2, п. 6.1.5, п. 2.15, п. 2.1, п. 2.19, п. 2.21 Санитарно-эпидемиологических правил и норм (СанПиН) 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения».

В судебное заседание законный представитель юридического лица не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил.

С учетом мнения сторон суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Защитник Чумаченко Т.Е., не отрицая факта выявленных нарушений по адресу: *** указала, что в протоколе юридическому лицу вменено совершение нарушения по иному адресу: *** который к привлекаемому лицу отношения не имеет. В связи с неверным установлением места совершения просила прекратить производство по делу. В ином случае просила учесть, что юридическим лицом приняты меры к устранению нарушения, документы представлены 18.07.2025 в Управление Роспотребнадзора. Также указала, что помимо документов решается вопрос об организации овощного цеха, под который выделено помещение, а вся продукция, которая хранилась ненадлежащим образом, изъята.

Должностное лицо, составившее протокол, ФИО1 просил привлечь ООО «Ричмонд Рест» к административной ответственности, назначить наказание в виде приостановления деятельности, поскольку все выявленные нарушения создают угрозу распространения заболеваний за пределы очага заражения. Указал, что настоящее время выявлено уже 23 случая острой кишечной инфекции, у 10 человек обнаружены следы ДНК сальмонеллы. Пояснил, что указание на место совершения нарушения по адресу: *** является технической ошибкой, обследование проводилось и нарушения выявлены в ресторане «Палех» по адресу: *** указанному в Приказе о внесении изменений в приказ о проведении эпидемиологического расследования от 13.07.2025. Пояснил, что изначально в Приказе о проведении эпидемиологического расследования было указано иное юридическое лицо, иной адрес и название банкетного зала, поскольку пациенты инфекционной больницы указали, отравились едой в банкетном зале «Версаль» по адресу: ***, принадлежащем ООО «Ричмонд». Впоследствии, выяснилось, что организатором питания на указанном банкете являлось ООО «Ричмонд Рест», еда готовилась на пищеблоке, расположенном в ресторане «Палех» по адресу: *** В приказ были внесены соответствующие изменения. Также указал, что 18.07.2025 в Управление Роспотребнадзора представлены документы, в том числе программа производственного контроля и программа ХАССП, на анализ которых специалистам необходимо не менее 3 рабочих дней, представлены медицинские книжки и прививочные сертификаты на 9 из 11 сотрудников, а также договор поставки продукции. При этом защитой не представлены сведения об устранении нарушений, связанных с отсутствием маркировки на продукции, разделочном инвентаре, об организации овощного цеха и монтаже плафонов, разделении уборочного инвентаря.

Исследовав материалы, заслушав участников, суд приходит к следующему.

Статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения установлены Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее по тексту – Закон).

В силу п. 1 ст. 17 Закона при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила (ст. 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-03).

Согласно пункту 1 статьи 39 Закона на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утверждено положение «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 27.10.2020 № 32 утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» (далее - СанПиН 2.3/2.4.3590-20).

Настоящие санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с организацией питания населения.

Как следует из материалов дела, в связи с поступлением в Управление Роспотребнадзора по Свердловской области сообщений о случаях острой кишечной инфекции (л.д.16-37) на основании приказа от 13.07.2025 и приказа о внесении изменений в приказ (л.д. 38-39) сотрудниками Управления проведено эпидемиологическое расследование в отношении ООО «Ричмонд Рест», осуществляющем деятельность в пищеблоке ресторана «Палех» по адресу: ***

В ходе осмотра 14.07.2025 пищеблока ресторана «Палех» по адресу: *** выявлены указанные в протоколе нарушения, зафиксированные в приложенных к нему фотографиях и видео(л.д. 40), протоколе о временном запрете деятельности (л.д. 6-10).

Непосредственное обнаружение административным органом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, явилось поводом для составления в отношении ООО «Ричмонд Рест» протокола об административном правонарушении от 15.07.2025.

Протокол составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, в присутствии представителя юридического лица.

Согласно протоколу о временном запрете деятельности от 14.07.2025, составленному в соответствии со ст. 27.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях предотвращения непосредственной угрозы жизни или здоровью людей, поскольку предотвращение этих последствий невозможно иным способом, деятельность ООО «Ричмонд Рест» по оказанию услуг общественного питания в пищеблоке ресторана «Палех» по адресу: *** была приостановлена с 16:50 14.07.2025 (л.д. 6-10).

Указанные доказательства подробны, последовательны, достоверны, допустимы, согласуются между собой, суд признает их допустимыми, относимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, собранными и исследованными в судебном заседании по делу доказательствами достоверно подтвержден факт нарушения в пищеблоке ресторана «Палех» по адресу: *** где осуществляет свою деятельность ООО «Ричмонд Рест» санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах, в том числе при приготовлении пищи, их хранении и реализации населению, а также установлена вина юридического лица в его совершении.

При этом, с учетом пояснений должностного лица, составившего протокол, о технической ошибке, выразившейся в неуказании литеры «А» в адресе ресторана «Палех» суд считает возможным уточнить место совершения нарушения: ***

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ООО «Ричмонд Рест» по статье 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах, в том числе при приготовлении пищи, их хранении и реализации населению.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства того, что юридическим лицом приняты все зависящие от него меры для соблюдения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания, отсутствуют.

Напротив, суд отмечает, что у ООО «Ричмонд Рест» имелась возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, что подтверждается и документами о принятых мерах по устранению нарушений, но данным лицом до выявления факта нарушений, не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Характер совершенного правонарушения и объект посягательства не позволяют отнести совершенное правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного правонарушения, посягающего на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

Суд признает в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств - привлечение к административной ответственности впервые, добровольное принятие мер к устранению выявленных нарушений.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, смягчающие административную ответственность, а также наличие угрозы здоровью людей при осуществлении деятельности, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности на определенный срок.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 23.3 Постановления Пленума от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при назначении наказания в виде административного приостановления деятельности юридического лица в постановлении по делу судья обязан решить вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспечения его исполнения, которые в зависимости от обстоятельств каждого дела могут заключаться во временном прекращении эксплуатации тех агрегатов, объектов, зданий или сооружений, принадлежащих индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, либо во временном прекращении осуществления индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, его филиалами, представительствами, структурными подразделениями, производственными участками тех видов деятельности (работ), оказания услуг, от которых исходит угроза причинения вреда охраняемым общественным отношениям (абз. 2 ч. 2 ст. 29.10 названного Кодекса).

В данном случае, с учетом опасности возникновения и распространения инфекционных заболеваний, в том числе острых кишечных инфекции и отравлений среди населения, необходимо приостановление деятельности ООО «Ричмонд Рест» по оказанию услуг общественного питания в пищеблоке ресторана «Палех» по адресу: <...>, в части оказания услуг общественного питания, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Определяя срок административного приостановления деятельности, суд принимает во внимание, что для устранения выявленных нарушений требуется обследование и установление факта их устранения, анализ представленной документации.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления организации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9. пунктом 1 части 1 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать общество с ограниченной ответственностью «Ричмонд Рест» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности по оказанию услуг общественного питания, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению в пищеблоке ресторана «Палех» по адресу: *** сроком на 30(тридцать) суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности. Постановление подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее постановление направить для немедленного исполнения судебным приставам – исполнителям Кировского районного отделения службы судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области.

В срок административного приостановления деятельности зачесть срок временного запрета деятельности с 16:50 14.07.2025.

Разъяснить, что в соответствии с частью 3 статьи 3.12, статьей 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическое лицо вправе ходатайствовать перед судом о досрочном прекращении административного приостановления деятельности.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья <...> Р.И. Каримова