Дело №

24RS0№-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 февраля 2025 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. Мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор процентного займа, по условиям которого ФИО2 в заем ФИО3 переданы денежные средства в размере 1 500 000 рублей, срок возврата определен ДД.ММ.ГГГГ. Указанную соглашением сумму займа ответчик получил в тот же день, о чем ответчиком выдана расписка. В соответствии с условиями договора за пользование займом заемщик уплачивает проценты в размере 25% годовых от суммы займа, задолженность по основному долгу погашается в конце установленного договором срока. До настоящего времени заемные денежные средства не возвращены, проценты не уплачены. Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) составляет 1 909 179,76 рублей, в том числе: основной долг 1 500 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 375 286,32 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 893,44 рубля (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1 909 179,76 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 34 092 рубля.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, истец просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчик до судебного заседания направил отзыв, согласно которому исковые требования ФИО2 признает в полном объеме, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договора процентного займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заёмщика денежные средства в размере 1 500 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (п. 1.1 договора).

Срок возврата займа определен до ДД.ММ.ГГГГ (п. 6).

Займ предоставляется путем передачи суммы займа наличными денежными средствами в момент подписания договора, что подтверждается соответствующей распиской (п. п. 2).

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ФИО3 собственноручно.

В соответствии с п. 3 договора за пользование денежными средствами заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 25% годовых от суммы займа, указанной в п.1 настоящего договора (п.3).

Согласно п. 4 договора процент, указанный в п. 3 договора, является платой за пользование займом и начисляется на сумму текущей задолженности.

Займодавцем обязательства по договору исполнены в полном объеме, сумма займа в размере 1 500 000 рублей получена заемщиком, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик ФИО3 принятые на себя обязательства по возвращению займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, в установленный срок сумма займа и проценты за пользование суммой займа возвращены не были.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) составляет 1 909 179,76 рублей, в том числе: основной долг 1 500 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 375 286,32 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 893,44 рубля (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт заключения ДД.ММ.ГГГГ договора займа, предоставления денежных средств, а также неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств достоверно подтверждается материалами дела, в нарушение ст. 56 ГПК РФ обратного стороной ответчика не представлено. В связи с тем, что до настоящего времени ответчиком заемные средства не возвращены, требования истца о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 1 909 179,76 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 092 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании суммы по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 (ИНН №) с ФИО3 (ИНН №) задолженность по договору займа в сумме 1 909 179,76 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 34 092 рубля, всего 1 943 271,76 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Ю. Кеуш

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ю. Кеуш