РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес25 ноября 2022 года

Симоновский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Захаровой О.Н.

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4496/22 по иску ФИО1 к ФИО2 действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, и встречному иску ФИО2 действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио к ФИО1 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, занимающий по договору социального найма квартиру 99 в доме 25 по адрес в адрес, обратился в суд с иском к своему сыну ФИО2 и ее дочери (своей внучке) фио о признании последних утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением, ссылаясь на то, что ответчики не проживают по месту регистрации с июля 2021 года, вещей своих в спорной квартире не имеют, фактически проживают в арендованной квартире, где также проживает и жена сына (мать ФИО3). Несовершеннолетний ребенок в квартиру ни когда не вселялась, регистрация носит формальный характер. Вселяться в квартиру ответчики не пытались и о своих правах на проживание не заявляли, препятствий им ни кто не чинит. Отсутствие ответчиков не носит временный характер. Кроме того, истец просит суд снять ответчиков с регистрационного учета по адресу места нахождения спорной квартиры.

Ответчик ФИО2 действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио иск не признали и предъявили к ФИО1 встречные исковые требования о вселении в спорную квартиру, нечинении им препятствий в проживании и обязании передать ключи, указав, что спорная квартира является их единственным жильем. Спорная квартиры была предоставлена фио на семью включая сына фио ФИО4 была прописана в последующем к отцу. Однако брак с матерью истца (фио) ответчиком (ФИО1) был расторгнут и с июля 2020г. в квартире стала проживать его новая жена. На этой почве между сторонами стали развиваться конфликтные отношения, которые были усугублены известием о беременности жены истца (фио). ФИО1 потребовал выезда сына и невестки из квартиры и снятии с регистрационного учета до рождения ребенка. Истец отказался выезжать с женой из квартиры и предупредил отца, что после рождения ребенка он намерен остаться проживать в спорной квартире со своей семьей. Поскольку на фоне конфликта у жены истца ухудшилось здоровье на шестом месяце беременности она переехала в квартиру знакомых, где была намерена находиться до родов. Истец остался проживать в квартире до 26.07.2021г., когда ответчик (ФИО1 сообщил, что сменил замок входной двери), ключи от которого так и не передал. Вещи истца были собраны ответчиком в мешки и выставлены в тамбур, где он из обнаружил, когда пытался попасть в квартиру.

Поскольку с указанного времени доступ в квартиру истцам закрыт, они были вынуждены обратиться в суд.

Истец ФИО1 (он же ответчик по встречному иску) в судебном заседании заявленные им исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Против встречных исковых требований возражал, по доводам, изложенным в письменном возражении на встречное исковое заявление.

Ответчик ФИО2 (он же истец по встречному иску и законный представитель фио, являющейся ответчиком по первоначальному иску и истцом по встречному иску), в также его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований фио и настаивали на удовлетворении встречных исковых требований.

Третье лицо – Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещалось о явке в суд надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ч.4 той же нормы закона, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как установлено в ходе разбирательства дела, спорная жилая площадь представляет собой двухкомнатную квартиру 99 в доме 25 по адрес. Нанимателем данного жилого помещения по договору социального найма является ФИО1, вместе с которым на данной жилой площади зарегистрированы его сын ФИО1, а также внучка (дочь сына) фио

Данная квартиры была предоставлена ФИО1 на семью из трех человек: он, жена – фио, и сын – ФИО2, что подтверждается копией договора социального найма. 30.10.2021г. в квартире была зарегистрирована к отцу ФИО2 его дочь фио паспортные данные, что подтверждается копией свидетельства о регистрации по месту жительства.

Оспаривая право фио и малолетней фио на проживание на спорной жилой площади, истец ссылается на то, что ответчик ФИО2 в квартире 99 в доме 25 по адрес не проживает с июля 2021 года. Несовершеннолетний ребенок в квартиру ни когда не вселялась, регистрация носит формальный характер. Вещей своих ответчики в спорной квартире не имеют, фактически проживают в арендованной квартире. Вселяться в квартиру ответчики не пытались и о своих правах на проживание не заявляли, препятствий им ни кто не чинит. Отсутствие ответчиков не носит временный характер.

Возражая против заявленных ФИО1 исковых требований и заявляя встречные исковые требования ответчик ФИО2 указал, что он не был намерен выезжать из спорной квартиры, поскольку это его единственное жилье. Его дочь фио была зарегистрирована в спорной квартире после рождения к нему. Истец ФИО1 сменил во входной двери квартиры замки во время его отсутствие и больше в квартиру не пускает. В квартире остались вещи его и его жены, которую истец вынудил выехать из квартиры, для временного проживания до рождения ребенка, в арендованную квартиру. С момента рождения ни ребенок, ни его родитель доступа в квартиру не имеют по вине истца. Его (фио) личные вещи истец сам собрал в мешки и выставив за дверь квартиры.

Не смотря на это от права на проживания в спорном жилом помещении ФИО2 ни когда не отказывался, о чем предупреждал своего отца (фио), указывая на то, что будет проживать в квартире вместе со своей семьей, поскольку иного жилья не имеет.

Доводы ответчика фио подтвердили допрошенные по его ходатайству в судебном заседании 27.10.2022г. свидетели фио и фио, из показаний которых следует, что ФИО2 проживал в квартиру со совей женой фио Однако фио была вынуждены временно выехать из квартиры для проживания в арендованную квартиру, т.к. была на шестом месяце беременности и из-за конфликтов с ФИО1 состояние её здоровья ухудшилось. ФИО2 оставался проживать в квартире пока его отец (истец) не сменил во входной двери замки, а кличи не передает. При этом личные вещи фио и его жены были собраны истцом в мусорные мешки и выставлены за дверь. Все попытки вселиться в квартиру не принесли результата.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они относимы, допустимы, согласуются между собой и собранными по делу доказательствами. Истцом данные показания не были опровергнуты.

Также в подтверждение своих доводов ответчик (он же истец по встречному иску) ФИО2 предоставил:

- документы подтверждающие несение им расходов на оплате ЖКУ по спорной квартире (л.д.110-121);

- справку о том, что малолетняя фио прикреплена и наблюдается в поликлинике по месту регистрации – Детская городская поликлиника № 91 «Филиал № 3» (л.д.58);

- транскрипты видеозаписей разговоров его и его отца фио (л.д.68-71, 73-78, 124-135);

- сведения УФРС по адрес об отсутствие зарегистрированных правах на жилые помещения у него фио;

- доказательства обращения в правоохранительные органы с жалобами на действия фио (л.д.140-141).

Также ответчиком предоставлены фоторгафии, сделанные им в подтверждение того, что истец выставил его вещи за дверь квартиры. Данные обстоятельства также были подтверждены и показаниями допрошенных в процессе рассмотрения дела свидетелей.

Предоставленный истцом акт об отсутствии ответчиков по месту регистрации, составленные соседями по спорной квартире фио, фио и фио суд не может признать допустимым доказательством по делу, поскольку ни истец, ни указанные в акте лица не наделаны специальными полномочиями по составления такого рода актов. Данный акт может быть составлен лицо управляющей компанией либо участковым полиции. При этом указанные лица не допрашивались судом в качестве свидетелей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что после рождения дочери он предпринял попытку вселиться в квартир вместе со своей семьей. В его комнату были ввезены диван, кровать для ребенка, однако стоило им выйти из квартиры доступ в неё снова был закрыт.

Доводы ответчика фио о том, что его выезд из спорного жилого помещения носил вынужденных характер, а также, что после рождения дочери ни он, ни его жена не имели доступа в жилое помещение, а потому ребенок не вселялся в спорную квартиру, нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу.

Согласно же ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При этом, как следует из содержания п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих о судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Оценив вышеперечисленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО2 в июле 2021 году не выезжал из спорной квартиры в добровольном порядке, в квартире остались его вещи, при этом он несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Предпринятые им попытки вселиться в квартиру не дали положительного результата. Истец ФИО1 сменил во входной двери замок и не передает ему ключи, при этом категорически возражает против проживания ответчиков в спорной квартире. Вселению в квартиру малолетней фио истец ФИО1 также препятствует с её рождения.

Оценив собранные по делу доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований фио в полном объеме.

Тогда как встречные исковые требования фио действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку их право пользования спорной квартирой в ходе рассмотрения дела не было оспорено и оно подлежит судебной защите в связи с неправомерными действиями ответчика фио

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Встречные исковые требований ФИО2 действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио к ФИО1 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи – удовлетворить.

Вселить ФИО2 и фио в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Обязать фио Николаевияв не чинить ФИО2 и фио препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и передать ФИО2 ключи от входной двери данной квартиры.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья:О.Н.Захарова