Решение по делу № 2А-2102/2023 от 14.06.2023 - о признании условия содержания под стражей незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Дело № 2а-2102/2023 копия

УИД 59RS0008-01-2023-001839-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре Выборновой А.О.,

с участием административного истца ФИО3 ФИО7

представителя административных ответчиков ФКУ СИЗО-6, ГУФСИН по <адрес>, ФИО1 Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по средствам видеоконференцсвязи административное дело по административному иску ФИО3 ФИО8 к ФКУ СИЗО-6 ФИО4 по <адрес>, ФИО4 по <адрес>, ФИО1 о признании условия содержания под стражей незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО9. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-6 ФИО4 по <адрес> о компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

В обосновании заявленных требований указывает, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО10 содержался в ФКУ СИЗО-6 ФИО4 по <адрес>. В указанные периоды времени содержания в СИЗО-6 осуществлялось в нарушении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», а именно:

в камерах сборного отделения ФКУ СИЗО-6 отсутствовали урны для мусора, кнопки для вызова сотрудника, система пожарной безопасности, наглядная агитация, а также условия, режим, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей;

комната для производства обыска, досмотра в сборном отделении и комната для приема и оформлении вновь прибывших в СИЗО-6 отсутствует (о существовании такой комнаты ни кто не обмолвился, не говоря об ознакомлении под подпись);

в режимном корпусе СИЗО-6 отсутствует палата (камера) стационарного лечения содержащихся под стражей лиц. Исключение составляет камера № на первом этаже режимного корпуса, где содержат больных туберкулезом. Использование стационара на территории воспитательной колонии противоречит требованиям ст. 80 УИК РФ, ст. 46 ФЗ-323, а также ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №;

содержание в одной камере здоровых лиц совместно с ВИЧ-инфицированными, что вызывает брезгливые и конфликтные ситуации (нарушение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об охране здоровья);

отсутствует возможность постричься во время помывки, парикмахер в СИЗО-6 не имеется, попадание волос на кожу и одежду вызывает неудобства, все чешется;

в кабинетах для проведения следственных действий отсутствовали полумягкие стулья и карнизы с занавесками на окнах, что создавало не благоприятную атмосферу для диалога со следственными органами и адвокатом, создавало ощущение пустоты в помещении и давлении на психику голых стен и решеток;

в камерах сборного отделения отсутствует бак с питьевой водой, кружкой и тазом;

в комнате для производства обыска отсутствует табурет, скамейка, вешалка настенная;

отсутствует комната для младших инспекторов сборного отделения;

помещение душевых не оборудовано стационарными скамьями;

помещение для раздевания и одевания представляет собой перегородку из шифера прямо в душевой на 2, 3, 4 этаже режимного корпуса в ФКУ СИЗО-6, что создает неудобства при помывке;

отсутствует помещение для приема постельного белья;

отсутствует склад хранения личных вещей;

отсутствует помещение для ожидания на прием к врачу, наркологический кабинет.

Считает свое содержание в ФКУ СИЗО-6 ФИО4 по <адрес> в спорные периоды времени не соответствующим требованиям законодательства, в связи с нарушением своих прав, свобод и законных интересов испытывал неудобства, негативные эмоции, морально-нравственные страдания, которые оценивает в общем размере 60 000 рублей, в том числе: 20 000 рублей морально-нравственные, 40 000 рублей за нарушение условий содержания под стражей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика ФИО4 по <адрес> (л.д. 2).

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика ФИО1 (л.д. 22).

В судебном заседании административный истец ФИО3 ФИО11 настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что испытывал морально-нравственные страдания в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей. Считает, что если законом предусмотрены требования ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, следовательно, исправительные учреждения, в частности СИЗО-6 должно его исполнять. Ранее с заявленным иском не обращался, поскольку не знал о нарушении своих прав и свобод, не знал куда обратиться. Был освобожден ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-6, ГУФСИН по <адрес>, ФИО1 Ю.В. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 13-15). Дополнительно пояснила, что в СИЗО-6 отсутствует платная услуга парикмахера; при прибытии в СИЗО-6, все лица, содержащиеся под стражей, подвергаются санитарной обработке, им выделяются пакеты с личной гигиеной. В настоящее время указанные А-вым ФИО12 в исковом заявлении предметы мебели имеются, размеры лавок предусмотрены законом; в спорный момент не может пояснить в связи с отсутствием номенклатуры. Просит в удовлетворении требований ФИО3 ФИО13 отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого действия (бездействия) нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушением этим действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В свою очередь, статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Судом установлено, что ФИО3 ФИО14. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-6 ФИО4 по <адрес> (л.д. 17).

Из камерной карточки следует, что ФИО3 ФИО15 содержался в камерах №, №; сданы личные вещи на хранение, выдана квитанция № (л.д. 18)

Рассматривая требования ФИО3 ФИО16., анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что обстоятельства, указанные в иске, которые бы нарушали права и интересы ФИО3 ФИО17. суду не представлены, в судебном заседании не добыты.

В соответствии с Приложением 3 к ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» комната для производства обыска в сборном отделении оборудуется столом однотумбовым, скамейкой, табуретом, вешалкой настенной.

В соответствии с Приложением 3 к ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № комната для приема и оформления вновь прибывших сборного отделения оборудована столом однотумбовым, стулом полумягким, табуретом.

Согласно пункту 15 ФИО2 Минюста ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (далее по тексту, ФИО2 №), действующему в период спорных отношений, на период оформления учетных документов подозреваемые и обвиняемые размещаются в камерах сборного отделения на срок не более одних суток с соблюдением требований изоляции либо на срок не более двух часов в одноместные боксы сборного отделения, оборудованные местами для сидения и искусственным освещением.

Согласно пояснениям представителя административных ответчиков в ФКУ СИЗО-6 ФИО4 по <адрес> имеются комната для производства обыска в сборном отделении СИЗО-6, комната для приема и оформления вновь прибывших сборного отделения, комната для производства обыска в сборном отделении, которые оборудованы в соответствии с требованиями ФИО2 №.

В соответствии с Приложением 3 к ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № камера сборного отделения оборудована кровать металлическая, подставка под бак для воды, и тазом.

Административный истец указывает на отсутствии в камере сборного отделения бака для питьевой воды с кружкой.

Также ФИО3 ФИО18. указывает, что помещение душевых не оборудовано стационарными скамьями, помещение для раздевания и одевания представляет собой перегородку из шифера прямо в душевой на 2, 3, 4 этаже режимного корпуса в ФКУ СИЗО-6, что создает неудобства при помывке.

В соответствии с Приложением 3 к ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № помещение душевых оборудовано табуретом, вешалкой, зеркало настенное, резиновый коврик.

Вместе с тем, в связи с длительным не обращением ФИО3 ФИО19 за защитой своих прав невозможно установить наличие либо отсутствии указанного административным истцом нарушения.

Согласно п. 50 ФИО2 №, в соответствии со статьей 26 Закона администрация СИЗО может оказывать подозреваемым и обвиняемым, при наличии соответствующих условий, дополнительные платные бытовые и медико-санитарные услуги, к платным услугам отнесены - модельная стрижка, укладка волос на голове, бритье.

Из пояснений представителя административного ответчика следует, что парикмахер в штате СИЗО-6 отсутствует, лицам, содержащимся под стражей, выдаются машинки для стрижки волос по их заявлению.

Как указывает административный истец машинка для стрижки волос выдается, однако, стрижку производить одному в камере неудобно, после стрижки ФИО3 ФИО20 испытывает дискомфорт в связи с попаданием волос на тело и одежду.

Принимая во внимание, что в СИЗО-6 отсутствует соответствующие условия для оказания платных услуг парикмахера, исходя из того, что машинки для стрижки волос выдаются по заявлению, административный истец пояснял в судебном заседании, что содержащиеся лица подстригаются машинкой либо самостоятельно, либо с помощью друг друга, в камерах содержания ФИО3 ФИО21 в спорный момент имелось горячее водоснабжение, в связи с чем суд считает, что отсутствие услуг парикмахера не нарушает прав административного истца.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным гарантируются свобода совести и свобода вероисповедания. Они вправе исповедовать любую религию либо не исповедовать никакой религии, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные убеждения и действовать в соответствии с ними.

Осуществление права на свободу совести и свободу вероисповедания является добровольным, при этом не должны нарушаться правила внутреннего распорядка учреждения, исполняющего наказания, а также ущемляться права других лиц.

Осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях в исправительных колониях строгого и общего режимов, проводят религиозные обряды и церемонии в запираемых помещениях, а при наличии возможности - в соответствующих зданиях (сооружениях, помещениях) на территории учреждения, исполняющего наказание (часть 7 статьи 14 названного Кодекса).

Из пояснений представителя административных ответчиков следует, что молебный зал в СИЗО-6 имеется.

Таким образом, доводы об отсутствии комнаты отправления религиозных обрядов не нашли своего подтверждения в судебном заседании, отсутствии информации о наличии молебного зала не может свидетельствовать о нарушении прав и свобод ФИО3 ФИО22 Кроме того, доказательств того, что ФИО3 ФИО23 желал посетить комнату для религиозных обрядов и ему было отказано в этом, а равно как и необходимость в посещении данной комнаты, суду не представлено.

Ссылка административного истца относительно совместного содержания здоровых с ВИЧ-инфицированными, судом отклоняется, поскольку в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальные кодекс РСФСР, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и другие законодательные акты Российской Федерации» из части 2 статьи 101 УИК РФ исключена норма, предусматривающая содержание ВИЧ-инфицированных осужденных в специализированных лечебно-исправительных учреждениях, в связи с чем они отбывают наказание на общих основаниях, включая совместное пользование со здоровыми лицами коммунально-бытовыми и производственными объектами, при условии соблюдения санитарно-гигиенических норм.

Кроме того, доказательства нарушения прав ФИО3 ФИО24 при совместном содержании со здоровыми лицами материалы дела не содержат.

Ссылка ФИО3 ФИО25 о том, что в режимном корпусе СИЗО-6 отсутствует камера (палата) стационарного лечения содержащихся под стражей лиц не является основанием для удовлетворения требований ФИО3 ФИО26 поскольку обстоятельств незаконного бездействия ответчиков, нарушившего права истца на надлежащие условия содержания в исправительном учреждении в части отсутствия стационара для пациентов при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Согласно медицинской справке (л.д. 16), в режимном корпусе ФКУ СИЗО-6 ФИО4 по <адрес> размещен дневной стационар на 2 койки (в камере № режимного корпуса). ВИЧ-инфицированные лица содержатся на общих основаниях. Данное обстоятельство опровергает доводы административного истца.

Указание административного истца о нарушении его прав отсутствием: в кабинетах для проведения следственных действий полумягких стульев и карнизов с занавесками на окнах; в помещении краткосрочных свиданий в ФКУ СИЗО-6 в кабинках табурета и стула полумягкого; комнаты для младших инспекторов сборного отделения; склада хранения личных вещей; помещения для приема постельного белья; помещения для ожидания на прием к врачу, наркологического кабинета, не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку суду не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих нарушения условий содержания в ФКУ СИЗО-6 ФИО4 по <адрес>, сопряженных с обстоятельствами, свидетельствующими о нарушении административными ответчиками прав и свобод ФИО3 ФИО27., включая право на уважение достоинства личности, гарантированное статьей 21 Конституции Российской Федерации, и причинение ему нравственных страданий в связи с существенными нарушениями условий содержания под стражей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо не предоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

На основании изложенного, принимая во внимание, что администрацией учреждения принимаются все возможные меры для создания необходимых условий содержания осужденных, ввиду наличия обстоятельств, соразмерно восполняющих допущенные нарушения и улучшающих положение лишенных свобод лиц, с учетом того, что изложенные административным истцом доводы о ненадлежащих условиях его содержания не нашли своего подтверждения, суд считает, что основания для компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, изложенные в административном исковом заявлении, отсутствуют, поскольку данное обстоятельство не может быть расценено как унижающие человеческое достоинство условия, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО3 ФИО28. в полном объеме.

Принимая во внимание, что ФИО3 ФИО29 указывает на спорные периоды (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), учитывая, что административный истец освободился ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты до подачи настоящего иска с требованиями о нарушении своих прав не обращался, что привело, в том числе к тому, что административный ответчик лишен возможности представить информацию, опровергающую доводы административного истца за истечением срока хранения соответствующей документации. Вместе с тем сам факт длительного не обращения ФИО3 ФИО30. с заявленными требованиями свидетельствует о том, что характер и степень нравственных переживаний не являлись для истца значительными.

Руководствуясь статьями 175-180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 ФИО31 к ФКУ СИЗО-6 ФИО4 по <адрес>, ФИО4 по <адрес>, ФИО1 о признании условий содержания под стражей незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 60 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья – подпись Ю.В. Бородкина

Мотивированное решение составлено 28 июня 2023 года.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья Ю.В. Бородкина

подлинник подшит

в административном деле № 2а-2102/2023

Пермского районного суда Пермского края