Решение по делу № 2А-1655/2024 от 19.02.2025 - об оспаривании решения призывной комиссии.

Дело № 2а-178/2025 47RS0007-01-2024-003444-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года в городе Кингисеппе

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Башковой О.В.,

При секретаре Турицыной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием представителя административного истца – адвоката Спирина А.А., предъявившего удостоверение №, действующего на основании ордера № от 03.12.2024 года и доверенности № от 23.11.2023 года сроком действия до 02 ноября 2032 года, представителя административного ответчика – Призывной комиссии Кингисеппского муниципального района Ленинградской области ФИО1, действующей на основании доверенности от 01 ноября 2024 года сроком на 1 год, также представляющей интересы административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Ленинградской области» на основании доверенности № от 25 декабря 2024 года сроком действия до 31 декабря 2025 года,

административное дело по административному иску ФИО2 к Призывной комиссии Кингисеппского муниципального района Ленинградской области, ФКУ «Военный комиссариат Ленинградской области» об оспаривании решения призывной комиссии

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 04 декабря 2024 года обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Кингисеппского муниципального района Ленинградской области, ФКУ «Военный комиссариат Ленинградской области» о признании незаконным решения призывной комиссии от 03 декабря 2024 года о призыве ФИО2 на военную службу; об обязании Призывной комиссии устранить нарушения прав административного истца путем вынесения в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу решения об освобождении административного истца от призыва на военную службу

указав в обоснование иска, что заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, граждан, подлежащих призыву на военную службу, от 03 декабря 2024 года он был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности к военной службе «Б-3»). Решением призывной комиссии Кингисеппского муниципального района от 03 декабря 2024 года он был призван на военную службу и ему 03 декабря 2024 года была выдана повестка для контрольной явки перед отправкой к месту прохождения военной службы на 10 декабря 2024 года, вместе с тем, истец считает решение о призыве незаконным, как нарушающее его права на освобождение от призыва на военную службу по пп. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и на зачисление в запас по п. 1 ст. 52 указанного Закона, поскольку он имеет заболевание, соответствующее категории годности к военной службе «В» (ограниченно годен к военной службе) согласно ст. 62 «в» Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ N 565), (<данные изъяты>). Административный истец страдает <данные изъяты>, данный диагноз впервые был установлен ему в Балт Мед клинике 02.05.2024 года, впоследствии данный диагноз был подтвержден по направлению военного комиссариата в ГБУЗ «ЛеноблЦентр» (ЛОКВД) 27.11.2024 года.

Согласно примечанию к ст. 62 «в» к редко рецидивирующим формам кожных заболеваний относятся случаи обострения не менее 1 раза в течение последних 3 лет, соответственно, административный истец в полной мере соответствует требованиям пункта «в» статьи 62 Расписания болезней, ввиду чего ему было необходимо установить категорию годности «В» - ограниченно годен к военной службе и в соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» освободить его от призыва на военную службу (л.д. 1-7).

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме (л.д. 71).

Представитель административного ответчика в судебном заседании с иском не согласилась, представила письменные возражения, в которых указала, что призывник ФИО2 вызывался на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, осенью 2024 года, на 12.11.2024 года. 12.11.2024 года призывник ФИО2 прибыл на мероприятия, связанные с призывом на военную службу. При медицинском освидетельствовании жаловался на <данные изъяты>, вместе с тем, за период с весеннего призыва 2024 года до осеннего призыва 2024 года в медицинские организации за медицинской помощью не обращался, никаких медицинских документов, свидетельствующих о наличии заболевания, не представил, так же как и ранее никаких медицинских документов об обследованиях, обращениях к врачу в связи с заболеванием не предоставлял. После осмотра врачом-дерматологом ФИО2 было рекомендовано пройти дополнительное обследование в ГБУЗ ЛеноблЦентр, 27 ноября 2024 года ФИО2 находился на дополнительном обследовании в ГБУЗ ЛеноблЦентр, после чего ФИО2 был выставлен диагноз – <данные изъяты>, в связи с чем ФИО2 правильно была выставлена категория годности Б-з. Также указывает, что призывная комиссия окончена 31 декабря 2024 года, просит учесть, что ФИО2 систематически оспаривает решения призывной комиссии, тем самым намеренно уклоняется от призыва на военную службу.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 26 Федерального Закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г № 663. которое определяет порядок призыва на военную службу граждан Российской Федерации мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе,

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения, и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно ст. 28 Федерального закона № ФЗ-53 от 1998 г. «О воинской обязанности и военной службе» определяет Обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:

о призыве на военную службу;

о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас;

об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В случае уклонения граждан от призыва на военную службу, призывная комиссия или военный комиссариат направляют соответствующие материалы руководителю следственного органа Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по месту жительства указанных граждан для решения вопроса о привлечении их кответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При принятии решения о призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, призывная комиссия определяет вид и род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанныеграждане будут проходить военную службу.

Председатель призывной комиссии объявляет решение гражданину, в отношении которого оно принято, и по требованию гражданина выдает ему копию решения.

Решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд. Жалоба гражданина должна быть рассмотрена в пятидневный срок со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующегосубъекта Российской Федерации. В этом случае выполнение решения призывной комиссии приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

Вынесению решения призывной комиссии предшествует дача заключения о годности гражданина к военной службе врачами-специалистами и врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу. Заключение выносится на этапе медицинского освидетельствования и является основой для вынесения того или иного решения призывной комиссии.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе» определен порядок медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565 до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:

- флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм);

- общий (клинический) анализ крови;

- общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое;

- исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "В" и "С".

Согласно п. 15 указанного Постановления освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

Медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, оториноларинголог, стоматолог, а в случае необходимости - врачи других специальностей.

Персональный состав врачей-специалистов, привлекаемых для проведения медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет, утверждается председателями соответствующих комиссий.

Врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу даютзаключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.» (п.п. 16,17 Постановления N 565).

Для граждан, признанных годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, в соответствии с расписанием болезней и таблицей дополнительных требований к состоянию здоровья граждан определяется показатель предназначения для прохождения военной службы. Порядок оформления заключения врача-специалиста определяется Министерством обороны Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 состоит на воинском учете в Военном комиссариате городов Кингисепп и Сланцы, Кингисеппского, Волосовского и Сланцевского районов Ленинградской области. 12.11.2024 года призывник ФИО2 прибыл на мероприятия, связанные с призывом на военную службу в связи с осенним призывом со сроком окончания 31 декабря 2024 года.

При прохождении медицинского освидетельствования призывник ФИО2 предъявлял жалобы на <данные изъяты>, данных о том, что ФИО2 предъявлял на медицинскую комиссию какие-либо медицинские документы, подтверждающие наличие у ФИО2 каких-либо заболеваний, материалы дела не содержат (л.д. 60).

Из материалов дела следует, что по итогам проведения медицинского освидетельствования и осмотра врачом-дерматологом ФИО2 был установлен предварительный диагноз: <данные изъяты>, а затем назначено дополнительное обследование в ГБУЗ ЛеноблЦентр, 03 декабря 2024 года ФИО2 при проведении исследования жаловался на <данные изъяты>, зуд, анамнез заболевания: болен 1 год, со слов (справок не предоставил) однократно обращался в частный медцентр к дерматологу, были назначены мази, какие, не помнит, эффекта от лечения не было, данное обострение 2 месяца назад, связывает с похолоданием, самолечением кремом Бепантен, с некоторым улучшениям, объективный осмотр: <данные изъяты>; по результатам проведенного дополнительного обследования, ФИО2 установлен диагноз: <данные изъяты> 03 декабря 2024 года ФИО2 врачом-дерматологом призывной комиссии установлен диагноз: <данные изъяты>, выставлена категория годности – Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями, ст. 62 «д» Расписания болезней, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года N 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», что явилось основанием для вынесения Призывной комиссией МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области решения от 03.12.2024 года о призыве на военную службу ФИО2 (л.д. 61-62).

Обосновывая свои доводы о несогласии с вынесенным решением о призыве на военную службу в связи с неправильным определением категории годности к военной службе, ФИО2 ссылается на то, что категорию годности к военной службе следует определять по п. 62 «в» Приложения к Постановлению Правительства N 565 – наличие <данные изъяты>, что дает ему основание для установления ему категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе, и освобождения его от призыва на военную службу (л.д. 2).

Согласно п.п. «в» п. 62 Раздела 12 Расписания болезней категории годности к военной службе «в» ограниченно годен к военной службе) соответствует наименование болезни: <данные изъяты>; согласно пп. «д» п. 62 Раздела 12 Расписания – категории годности к военной службе «Б-3» (годен с незначительными ограничениями) - <данные изъяты> (л.д.71-72).

Как следует из материалов дела, заключением врача ГБУЗ «ЛеноблЦентр» ФИО2 установлен диагноз: <данные изъяты>

Из разъяснений о порядке квалификации кожных заболеваний, указанных в прим. к п. 62 Расписания болезней указано, что к редко рецидивирующим формам кожных заболеваний относятся случаи обострения не менее 1 раза в течение последних 3 лет (л.д. 72).

При подаче административного искового заявления административный истец ссылался на то, что в ходе судебного разбирательства будет заявлять ходатайство производстве судебной экспертизы (л.д. 2).

Однако, в ходе судебного разбирательства представитель истца после разъяснения суда о праве ходатайствовать о назначении судебной экспертизы отказался заявлять такое ходатайство, сославшись на то, что со стороны истца представлено доказательство в обоснование наличия у ответчика основания – выставить категорию годности согласно п. «в» п. 62 Расписания болезней – поскольку его диагноз <данные изъяты> относится к болезням, определяемым как <данные изъяты>.

Сторона административного ответчика также отказалась заявлять ходатайство о назначении и проведении судебной экспертизы.

Следовательно, в отсутствие в распоряжении суда возможности оценить заключение эксперта в спорной области, то есть для того, чтобы отнести выявленную у ФИО2 болезнь к виду болезней, перечисленных в п. «в» п. 62 Расписания болезней, суду следует руководствоваться вышеизложенным разъяснением о порядке квалификации кожных заболеваний, указанных в прим. к п. 62 Расписания болезней, где указано, что к редко рецидивирующим формам кожных заболеваний относятся случаи обострения не менее 1 раза в течение последних 3 лет и установить, имело ли место до проведения медицинского обследования ФИО2 в ноябре – декабре 2024 года наличие обострений имеющегося у ФИО2 заболевания не менее 1 раза в течение последних 3 лет.

Вместе с тем, из материалов дела призывника ФИО2 и из материалов настоящего дела не установлено, что у ФИО2 имелись обострения заболевания – <данные изъяты> - не менее 1 раза в течение последних 3 лет.

Отсутствие таких обострений подтвердил и сам ФИО2 при его медицинском исследовании в ГБУЗ «ЛеноблЦентр», как указано в медицинском заключении №, болен 1 год, со слов (справок не предоставил), однократно обращался в частный медцентр к дерматологу, были назначены мази, какие, не помнит, эффекта от лечения не было, данное обострение 2 месяца назад (л.д. 62).

При таких обстоятельствах у призывной комиссии не имелось оснований для выставления ФИО2 категории годности «В» в соответствии с имеющимся заболеванием, классифицированным, согласно мнению истца, по п. «в» п. 62 расписания болезней – а именно, <данные изъяты>

Следует в этой связи отметить, что представленная административным истцом в материалы настоящего дела справка из медицинской организации БАЛТ МЕД (л.д. 21), датированная 02 мая 2024 года, в качестве допустимого и достоверного доказательства, подтверждающего доводы административного истца о неправильной классификации категории его заболевания, принята судом быть не может, поскольку данная справка не предоставлялась ответчику во время медицинского исследования, проводимого в ноябре-декабре 2024 года, кроме того, указанная справка не отражает критерии, необходимые для правильной квалификации спорного заболевания истца с точки зрения определения случаев обострения не менее 1 раза в течение последних 3 лет, тогда как при медицинском обследовании в ГБУЗ «ЛеноблЦентр» ФИО2 лично пояснял, что болен 1 год, и единственное обострение случилось 2 месяца назад (л.д. 62).

Из материалов учетного дела призывника ФИО2 следует, что медицинское освидетельствование было проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, доказательств, подтверждающих нарушение ответчиками установленного действующим законодательством порядка освидетельствования административного истца, судом не установлено (л.д. 86-153).

Также суд отмечает, что осенний призыв окончен 31 декабря 2024 года.

При исследованных обстоятельствах суд считает, что заключение призывной комиссии о категории годности ФИО2 и о его призыве на военную службу является законным.

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Призывной комиссии Кингисеппского муниципального района Ленинградской области, ФКУ «Военный комиссариат Ленинградской области» об оспаривании решения призывной комиссии - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья

Решение в окончательной форме принято 05 марта 2025 года.