КОПИЯ

к делу № 2-2292/2025

УИД №23RS0003-01-2025-003100-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года г-к. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Топорцовой Е.Н.

при секретаре судебного заседания Григорян М.В.

с участием:

представителя истца ФИО6 - ФИО7

ответчик ФИО16

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда.

установил:

ФИО1 обратился в Анапский городской суд с иском к ФИО4, ФИО5 о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что он летом 2022г., обратился к ФИО4, ФИО5, для получения консультации по вопросу оформления постройки. Им была выдана нотариальная доверенность с реестровым номером №-№ на бланке серии <адрес> от 19.07.2022г., на ФИО4, ФИО5, для подготовки документов и обращения в суд. 28.03.2023г., вышеупомянутая нотариальная доверенность распоряжением ФИО1, была отозвана. Требования мотивированы тем, 29.03.2023г., представитель ФИО1 – ФИО4, в интересах доверителя ФИО1, обратился к мировому судье судебного участка №3 г-к. Анапа Краснодарского края с исковым заявление о расторжении брака заключенного 10.03.2023г., между ФИО1 и ФИО9

В последствии согласно поданного в суд заявления ФИО1, и ФИО9, об оставлении без рассмотрения вышеупомянутого искового заявления, мировым судьей судебного участка №3 г-к. Анапа Краснодарского края исковое заявление ФИО1 к ФИО9, о расторжении брака, оставлено без рассмотрения.

ФИО1, полагает, что ФИО4, при обращении с исковым заявлением о расторжении брака к мировому судье судебного участка №3 г-к. Анапа Краснодарского края указав паспортные данные, адрес регистрации, ИНН его супруги - ФИО10, нарушил Федеральный законом №152-ФЗ «О персональных данных». Что он, ФИО1, своего согласия на обработку персональных ФИО9 - ФИО4, не давал, что данные сведения носят конфиденциальный характер и относятся к персональным данным человека. Что, он также не давал согласия представителю ФИО4, на обращение в суд с подобным иском. ФИО1, указал, что к исковому заявлению ФИО4, была приложена копия повторно выданного органом ЗАГСа свидетельства о заключении брака.

При обращении ФИО1, в органы ЗАГСа выяснилось, что 28.03.2023г., повторное свидетельство о заключении брака выдано по заявлению ФИО5, на основании имеющейся у последней доверенности от ФИО1

05.04.2023г., представитель ФИО1 – ФИО5, от имени последнего обратилась в Анапский городской суд Краснодарского края к ФИО9, о признании заключенного 14.03.2023г., между ФИО1 и ФИО9, договора дарения – недействительным, что ему об обращении представителя ФИО5, с исковым заявлением в суд стало известно случайно, в результате мониторинга им сайта Анапского городского суда Краснодарского края.

11.04.2023г., ФИО1, обратился в Анапский городской суд Краснодарского края с заявлением о возвращении вышеуказанного искового заявления для доработки. Определением Анапского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1, к ФИО9, о признании договора дарения недействительным, возвращено ФИО1, со всеми приложенными документами для доработки.

При ознакомлении в суде с приложенными к материалам документов ФИО1, обнаружил, что к заявлению приложена отмененная им 28.03.2023г., ксерокопия нотариальной доверенности выданная на ФИО5, ФИО4, ксерокопия паспорта ФИО5 В исковом заявлении не верно указан почтовый адрес ответчицы – ФИО9, и не его подпись под текстом искового заявлении.

07.04.2023г., ФИО1, письменно уведомил ФИО4, ФИО5, о расторжении соглашения об оказании юридических услуг заключённых 19.07.2022г., между сторонами. ФИО1, полагает, что выше изложенные им обстоятельства грубо нарушили его личную неприкосновенность, что его представители действовавшие согласно выданной им нотариальной доверенности с реестровым номером №-№ на бланке серии <адрес> от 19.07.2022г., не известили его об обращениях в суд с исковыми требованиями к ФИО9, в процессе этого ему и членам его семьи причинен моральный вред. ФИО1, считает, что действия ответчиков были направлены на сбор информации о нем и членов его семьи путем запроса сведений в государственные органы. Описанные обстоятельства по мнению ФИО1, привели к появлению разногласий с супругой, ссорам, переживаниям, и, как следствие, ухудшению состояния его и так слабого здоровья. Исходя из вышеизложенного, просит суд взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5, в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, судебные расходы.

В судебное заседание ФИО1, не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом. В этой связи суд полагает в соответствии со ст. 167 ГПК РФ возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 – ФИО8, поддержала требования истца ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. В дополнении показаниям ФИО1, пояснила суду о том, что ФИО1, в январе 2025г., при падении с собственного роста об землю получил травму коленного сустава. В связи с полученной травмой в г. Новороссийске ему была проведена дорогостоящая платная операция по замене коленного сустава. В связи с этим у ФИО1, ухудшилось материальное положение. По этим изложенным обстоятельствам ФИО1, принял решение спустя 2 года 6 месяцев обратиться в суд с исковыми требованиями к ФИО14 о взыскании солидарно с них в его пользу в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

В судебное заседание ответчик ФИО5, не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом. В этой связи суд полагает в соответствии со ст. 167 ГПК РФ возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО5

Ответчик ФИО4, исковые требования истца не признал, по основаниям, отраженным в возражении на иск, суду пояснил, что не согласен с исковыми требованиями, поскольку моральный вред он не причинял, наоборот, моральный вред причинён ему. На протяжении десяти лет его супруга ФИО5, оказывает квалифицированную юридическую помощь ФИО1, и членам его семьи по спорам связанным с землепользованием со смежными пользователями земельных участков, а также по узакониванию самовольно возведенных ФИО1, капитальных строений созданных им без необходимых разрешений, на земельном участке в праве общей долевой собственности, не предназначенном для строительства коммерческих зданий.

Из дополнительных пояснений ФИО4, следовало о том, что он не нарушил законных прав ФИО1, представляя интересов последнего при обращении 29.03.2023г, с исковыми требованиями о расторжении брака в судебный участок №3 г-к. Анапа Краснодарского края, так как только 07.04.2023г., ФИО1, уведомил его о расторжении договора об оказани юридических услуг от 19.07.2023г. Относительно доводов ФИО1, о том, что представитель истца нарушил закон о персональных данных, указав в иске данные истца и ответчика, ФИО4, пояснил, что предоставление этих данных является обязательным требованием для подачи иска в суд, так как судебное разбирательство — это публичный процесс, где требуется раскрытие информации для защиты прав и законных интересов обеих сторон.

Так же ФИО4 пояснил, что согласно Федерального закона «О персональных данных» от 27.07.2006 №152-ФЗ, основным принципом работы с персональными данными является добровольное, конкретное и информированное согласие субъекта. Тем не менее, закон также предусматривает ряд ситуаций, при которых согласие не требуется — в этих случаях обработка данных признаётся правомерной. В рамках судебного разбирательства если персональные данные гражданина необходимы для судебного разбирательства или исполнения судебного акта, согласие гражданина не требуется. Что ч.2 ст.131, 132 ГПК РФ обязывает его как представителя истца лица, обращающегося в суд с исковыми требования предоставлять суду сведения об ответчике это: фамилия, имя отчество, место жительство, а также дата и место рождения, место работы и один из идентификаторов. Так как споры в судах Российской Федерации носит публичный характер именно на истца возложена обязанность сообщить суду сведения о персональных данных истца, ответчика и иные персональные данные об ответчиках, если у истца имеется такая информация. При этом, это не право, а обязанность истца предоставить такие сведения суду согласно требованиям норм ст.131-132 ГПК РФ. Таким образом, ФИО4, пояснил, что обработка персональных данных без согласия субъекта возможна, но только в рамках чётко установленных законом оснований, и ни при каких обстоятельствах не должна использоваться для злоупотреблений или нарушения прав граждан. А потому, как пояснил ФИО4, он при оказании юридических услуг ФИО1, действовал открыто и добросовестно.

По ходатайству ответчика ФИО4, в судебном заседании допрошен свидетель ФИО2, которая показала о том, что она является дочерью ФИО1, проживает с отцом в одном дворе по адресу: <адрес>, что в марте 2023г., отец сообщил ей о том, что он совершил непростительную ошибку заключающуюся в том, что он в феврале 2023г., выдал нотариальную доверенность на ФИО11 - зятя ФИО9 Согласно выданной отцом нотариальной доверенности ФИО11, имел широкие полномочия вплоть до распоряжения недвижимым имуществом принадлежащего ее отцу. Свидетель так же пояснила, что со слов отца 14.03.2023г., ФИО11, как представитель ее отца по нотариальной доверенности заключил с ФИО9, договор дарения доли земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. и по этим изложенным обстоятельствам попросил дочь сообщить ему номер сотового телефона ФИО5, для того, что последняя помогла ему расторгнуть договор дарения недвижимости, заключенный его представителем ФИО11 с ФИО9 ФИО2, также пояснила суду, что ее отец и она знают семью ФИО14 примерно около 12 лет. На протяжении всего этого времени ФИО14 неоднократно помогали ее отцу ФИО1 и ей, в частности в судебных спорах.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в своей совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования истца не полежат удовлетворению, не являются основанием для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда по следующим основаниям.

Согласно ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ч.1 ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

Согласно п.2 ст.2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Согласно п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Согласно п.1 Постановления Пленума №33 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п.п. 12,14,15 Постановления Пленума №33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.151,1064,1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п.2 ст.1064 ГК РФ).В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, ст. 1095 и 1100 ГК РФ).

Исходя из правил ст. ст. 39, 131 ГПК РФ истцу принадлежит право определить размер и основание иска, однако, по смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ правовое обоснование иска определяет суд.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. Бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.

Из материалов дела и пояснений сторон судом установлено, что 19.07.2022г., ФИО1, обратился в «Адвокатский кабинет ФИО4» расположенный по адресу: <адрес>/Краснодарская, <адрес> за оказанием ему юридической помощи по узакониванию самовольно возведенных им капитальных жилых строений по адресу: <адрес>А.

В нотариальной доверенности на бланке серии <адрес>0 от 19.07.2022г., с реестровым №-№ в качестве доверенных лиц ФИО1, указаны ФИО4, ФИО5

В процессе представления интересов ФИО1, по вышеуказанном обстоятельствам в марте 2023г., ФИО1, обратился к ФИО14, чтобы последние оказали ему юридическую помощь в расторжении брака с гражданкой ФИО9, с которой он заключил 10.03.2023г., брак в отделе ЗАГСа <адрес>. Так же ФИО1, сообщил ФИО14, что он же совершил еще один крайне необдуманный им поступок, 14.03.2023г., по договору дарения доли земельного участка и жилого дома заключенного с ФИО9, он подарил последней единственное принадлежащее ему жилье по адресу: <адрес>А. ФИО1, заявил, что он сам лично договор дарения 14.03.2023г., у нотариуса Анапского нотариального округа ФИО13, не подписывал, за него это выполнил зять ФИО9 – ФИО11, которому ФИО1, в феврале 2023г., выдал нотариальную доверенность на распоряжение всем его имуществом, опять же как пояснил ФИО1, он сделал это по требованию ФИО9 Что ФИО9, после заключению договора дарения потеряла к нему интерес, проживает со своей дочерью и зятем в другом районе <адрес> с ним не общается, и совместное хозяйство они не ведут.

29.03.2023г., представитель ФИО1 - ФИО4, обратился в интересах ФИО1, с исковым заявлением к ФИО9, о расторжении брака заключенного 10.03.2023г., между ФИО1, и ФИО9, к мировому судье судебного участка № <адрес> края. Паспортные данные ответчицы ФИО9, и ксерокопию паспорта последней Ответчику – ФИО4, предоставил лично сам истец ФИО1, так как стороны состояли в браке. ИНН ФИО9, находится в открытом доступе на сайте ИФСН по <адрес>, а дубликат свидетельство о заключении брака был получен представителем ФИО1 -ФИО12, из отдела ЗАГС г-к. Анапа, Управления ЗАГСа Краснодарского края: по заявлению ФИО5, в отдел ЗАГСа <адрес> согласно нотариальной доверенности выданного ФИО1, на бланке серии <адрес>0 от 19.07.2022г., с реестровым №-№.

Однако 28.03.2023г., ФИО1, распоряжение об отмене доверенности на бланке серии <адрес>4 от 28.03.2023г., с реестровым №-н/23-2023-6-484 отменил доверенность выданный им ФИО14 о чем уведомил последних только 07.04.2023г.

Истец в исковых требованиях так же указывает, что он не поручал Ответчику – ФИО5, обращаться 05.04.2023г., в Анапский городской суд Краснодарского края суд с исковыми требованиями к ФИО9, о признании заключенного 14.03.2023г., между ним ФИО1, и ФИО9, договора дарения доли земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>А - недействительным.

Однако согласно определения Анапского городского суда Краснодарского края от 11.04.2023г., к материалу№ о возврате искового заявления ФИО1, следует, что последний обратился в Анапский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО9, о признании договора дарения недействительным.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

11.04.2023г., ФИО1, обратился в Анапский городской суд Краснодарского края с заявлением о возврате искового заявления для доработки.

11.04.2025г., определением Анапского городского суда Краснодарского края исковое заявление ФИО1, к ФИО9, о признании договора дарения недействительным, возвращено ФИО1, со всеми приложенными документами для доработки.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2, пояснила, что является дочерью ФИО1, проживает с ним в одном дворе по адресу: <адрес>, что в марте 2023г., ее отец сообщил ей о том, что он совершил непростительную ошибку заключающуюся в том, что он в феврале 2023г., выдал нотариальную доверенность на ФИО11, зятя ФИО9 Согласно выданной отцом нотариальной доверенности ФИО11, имел широкие полномочия вплоть до распоряжения недвижимым имуществом принадлежащего ее отцу. Так 14.03.2023г., ФИО11, как представитель ее отца по нотариальной доверенности заключил с ФИО9, договор дарения доли земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. и по этим изложенным обстоятельствам попросил дочь дать ему номер сотового телефона ФИО5, для того, что последняя помогла ему расторгнуть договор дарения недвижимости заключенный от его имени его представителем ФИО11 и ФИО9 ФИО2, также пояснила суду, что ее отец и она знают семью ФИО14 примерно около 12 лет. На протяжении всего этого времени ФИО14 неоднократно помогали ее отцу ФИО1 и ей, в частности, в судебных спорах.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано наименование истца, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем.

Споры в судах Российской Федерации носит публичный характер именно на истца возложена обязанность сообщить суду сведения о персональных данных истца, ответчика и иные персональные данные об ответчиках, если у истца имеется такая информация. При этом, это не право, а обязанность истца предоставить такие сведения суду согласно требованиям норм ст.131-132 ГПК РФ.

Таким образом, обработка персональных данных в данном случае осуществлялась в рамках исполнения ФИО15 поручения ФИО1, представления интересов последнего в судебных разбирательствах и не могла ставиться под условие получения согласия на обработку персональных данных, иное приводило бы к невозможности соблюдения требований закона при обращении в суд с исковыми требованиями.

При этом закон не ограничивает представителя истца в выборе средств и способов реализации возложенных на него обязанностей, в связи с этим для достижения целей исполнения поручения истца - ФИО1, и исполнения требований ст.131-132 ГПК РФ допускается передача персональных данных сторон по делу третьим лицам в данном случае суду без их письменного согласия, если при этом не нарушаются права и свободы граждан как субъектов персональных данных.

Суд, полагает, что права и свободы сторон не будут нарушены, если передача персональных данных ФИО1, ФИО9, третьим лицам будет ограничена достижением указанных ФИО1, целей, связанных с восстановлением его законных прав, и при этом будет обеспечиваться защита персональных данных от неправомерных действий с ними.

Лицам, участвующим в деле, было разъяснено положение ст. 56 ГПК РФ в части доказывания сторонами тех обстоятельств, на которые они ссылаются, от представления дополнительных доказательств лица участвующие в деле отказались.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности предъявленного ФИО1 к ФИО4, ФИО5, иска, в связи с чем полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, <адрес> паспорт № № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения: № место регистрации и жительства: <адрес> <адрес> к ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, <адрес>, паспорт: № № выдан <адрес>., код подразделения: №, место регистрации и жительство: <адрес>) ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, <адрес> паспорт: №, выдан <адрес> 09ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения: № регистрации и жительство: <адрес>) о взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение суда изготовлено 01.10.2025г.