УИД: 77RS0017-02-2022-012565-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 мая 2023 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плотниковой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-530/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит вселить его в квартиру, расположенную по адресу: адрес, обязать ответчика не чинить ему препятствия в пользовании спорным жилым помещением, а также передать ключи от квартиры, мотивируя свои требования тем, что между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и ФИО2 (далее - ответчик, наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения от 28.12.2005 г. № ..., которым нанимателю и членам его семьи передается в бессрочное безвозмездное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. В соответствии с п.1 договора социального найма, членами семьи нанимателя являются истец ФИО1, ФИО3, ФИО4 Истец проживал в спорном помещении с 2006 года, в 2019 года после неоднократных конфликтов, спровоцированных ответчиком, угроз и рукоприкладства, истец вынужден был выехать из спорной квартиры, при этом личные вещи, мебель истца до сих пор находятся в квартире. После вынужденного выезда из жилого помещения, истец продолжает нести обязанности нанимателя спорной квартиры, оплачивая коммунальные платежи, исходя из определенной решением Нагатинского районного суда от 25.04.2018 года по делу №02-2878/2018 доли в размере ¼. После смерти сына ФИО3 в 2021 года, истец пытался попасть в квартиру, имея при этом ключи от квартиры. Однако, вселиться в квартиру не удалось, ответчик установил второй замок, ключей от которого у истца нет. По данному факту, 29.04.2022 года истец обратился с заявлением в полицию. Поскольку отсутствие в жилом помещении носит временный и вынужденный характер, вселиться в квартиру не имеет возможности в связи с отсутствием у него ключей, а также наличия препятствий со стороны ФИО2, в связи с чем, считает, что тем самым нарушаются его жилищные права.

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит признать его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес; снять с регистрационного учета. В обосновании встречных исковых требований ФИО2 указала, что она зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении на основании заключенного между ней и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы договора социального найма от 28.12.2005 г. № .... Вместе с ней в квартире также зарегистрирован ФИО1, который не проживает в спорном помещении более 3 лет, добровольно выехал в другое жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, мкр. «Пригород Лесное», адрес, которое принадлежит ФИО1 на праве собственности. ФИО1 жилищно-коммунальные услуги должным образом не оплачивает, личных вещей в спорной квартире не имеет, в пользовании жилым помещением ему никто не препятствует. Считает, что отсутствие ФИО1 в жилом помещении не носит временный характер, он выехал из него в другое место жительства на постоянное проживание. Кроме того, после смерти ФИО3 17.05.2021 году, ответчик не оплачивает должным образов коммунальные платежи за спорное жилое помещение, поскольку его доля подлежала увеличению до 1/3.

Истец по первоначальному иску ФИО1 и его представитель в судебное заседание явились, первоначальные требования поддержали, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении. Встречные требования не признали. Истец суду пояснил, что ключи от квартиры у него имеются, однако, после установки нового замка, попасть в помещение он не может. В силу своего возраста, ему ... года, трудно добираться до поликлиники, у него имеются намерения проживать в спорной квартире, однако в силу препятствий со стороны ответчика он этого сделать не может. Представитель истца суду также пояснил, что истец вынужденно покинул спорное помещение по причине возникновения конфликтной ситуации между семьей его сына и ответчиком, были неоднократно нанесены телесные повреждения ФИО1 Истец посещает поликлинику по месту регистрации. В спорной квартире остались его мебель: шкаф, холодильник, стиральная машина, коммунальные услуги оплачивает на протяжении трех лет.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, воспользовалась своим правом на ведение дела в суде через своего представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, встречные исковые требования поддержал, просит их удовлетворить, исковые требования ФИО1 не признал. Пояснила суду, что ФИО1 владеет другим жилым помещением на праве собственности, поликлинику посещает раз в год, выехал по своей воле, ключи были переданы.

Третье лицо ФИО4, а также представители третьих лиц Отдел по вопросам миграции ОМВД по адрес, Департамент городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, считает первоначальные исковые требования подлежащим удовлетворению, в удовлетворении встречных требований необходимым отказать, по следующим основаниям.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования (пункт 1).

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов, на основании договора социального найма от 28.12.2005 г. № ... спорная трехкомнатная квартира 64, общей площадью 63,9/62,9 кв.м., жилой площадью 44,9 кв.м., расположенная по адресу: адрес, была предоставлена нанимателю ФИО2 и членам её семьи в бессрочное пользование. В спорной квартире согласно п.1 договора социального найма, членами семьи нанимателя являлись ФИО1, ФИО3, ФИО4, которые были зарегистрированы в спорном помещении, что подтверждается единым жилищным документом №6655451 от 21.12.2022 года, выпиской из домовой книги №6655315 от 21.12.2022 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1, будучи зарегистрированным в спорном жилом помещении, приобрел равное с нанимателем и членами его семьи право пользования спорным жилым.

Из содержания справки Городской поликлиники №... филиала №1 от 26.12.2022 следует, что ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: адрес, где обслуживается в поликлинике адрес № ... с 01.04.2015 года.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 ... суду показал, что он является сыном истца ФИО1 Ранее у отца была своя двухкомнатная квартира, которую путем родственного обмена он поменял на трехкомнатную спорную квартиру съехавшись с семьей брата, надеясь на старости лет на помощь. У истца с ответчиком ФИО2 неприязненные отношения, конфликты начались с 2014 года - 2015 года. Отец ФИО1 жаловался, что еще при жизни сына, а соответственно брата свидетеля – ФИО3, отцу не давали пройти на кухню, наносили телесные повреждения, дверь ломали в его комнату, в связи с чем он был вынужден выехать из спорной квартиры, но надеялся в неё вернутся. В апреле 2022 года истец вместе со свидетелем приехали забирать вещи и обнаружили, что замок поменяли, поэтому в квартиру не удалось попасть. Намерений отказаться от пользования спорным жилым помещением у истца не было, ему неудобно, что он вынужденно проживает в другой квартире.

Оценивая показания свидетеля, суд находит их достоверными, не противоречивыми, оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Требования ФИО2 по встречному иску о признании ФИО1 утратившим право пользования спорным жилым помещением, мотивированы тем, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения на постоянное место жительство в другое жилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности, длительное время в спорном помещении не проживает при отсутствии препятствий к тому, обязанностей нанимателя не выполняет в полном объеме, личных веще в квартире не осталось.

Суд приходит к выводу, что наличие другого жилого помещение у ФИО1 не может служить основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещение.

По утверждению ФИО1, в 2019 году он был вынужден временно поселиться по другому месту пребывания в связи с неприязненными отношениями с сыном ФИО3 и его супругой ФИО2, что подтверждается материалами проверок по заявлениям ФИО1 от 17.11.2017 года, 18.11.2017 года о нанесении телесных повреждений ФИО3 и ФИО2

Таким образом, ФИО1 не оспаривал то обстоятельство, что он действительно не может проживать в спорной квартире, однако указывал, что его не проживание носит вынужденный и временный характер, поскольку ФИО2 чинит ему в этом препятствия, сменила замки на входной двери и в квартиру не пускает.

Доводы ФИО1 о наличии неприязненных отношений с ФИО2 и чинении ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5 ... Доводы ФИО2 о том, что препятствий истцу в пользовании жилым помещением не чинились опровергается обращением ФИО1 с заявлением в ОМВД России по адрес от 29.04.2022 года.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствует о наличие между сторонами длительного конфликта на фоне личных неприязненных отношений. Указанное, способствовало вынужденному выезду ФИО1

Кроме того, суд учитывает, что от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения ФИО1 не отказывался: он сохраняет регистрацию в спорной квартире, оставил личные вещи, несмотря на то, что поселился в другое жилье, он производит оплату жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается решением Нагатинского районного суда от 25.04.2018 года по делу №02-2878/2018, в котором определили доли по оплате жилья, а также квитанциями по оплате.

Доводы представителя ответчика по встречному иску о том, что истец не оплачивает коммунальные платежи должным образом, поскольку доля в спорном квартире увеличилась в связи со смертью сына ФИО3, суд находит несостоятельным, поскольку не является предметом настоящего спора, а потому суд не считает возможным устанавливать факт наличия либо отсутствия задолженности и ее размер.

Разрешая заявление представителя ответчика об исключении из числа доказательств копии медиативного соглашения, представленного ФИО1, и подписанного сторонами, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку представленный документ не противоречит положениям относимости и допустимости представленных сторонами доказательств.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, с учетом установленных фактических обстоятельств по делу, учитывая, что в настоящее время ФИО1 не имеет возможности проживать в спорном жилом помещении, его выезд не носит добровольных характер, кроме того, в квартире находятся его вещи, он производит оплату жилищно-коммунальных услуг, что свидетельствует о том, что он не утратил интерес к проживанию в спорном жилом помещении, тем самым не имеет намерений в односторонним порядке отказаться от исполнения обязательств по договору социального найма, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных требований ФИО2 о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета. При этом установив, что со стороны ФИО2 чинятся препятствия ФИО1 в пользовании спорным жилым помещением, суд считает, что заявленные требования истца по первоначальному иску законны, обоснованы, а потому подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд считает необходимым вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес; обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании спорным жилым помещением, и передать ФИО1 комплект ключей от входной двери указанного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о не чинении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить.

В удовлетворении встречных требований ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Соколова Е.М.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 29 мая 2023 года.