ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№

8 сентября 2022 г. г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Абрамочкиной Г.В.

при секретаре Волковой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖЭУ № 24» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги

Установил:

ООО «УК ЖЭУ № 24» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт дома, в обосновании исковых требований указало, что ответчики являются собственниками в . Ответчики своевременно не оплачивают коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность.

Просило взыскать с ответчиков в равных долях задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47959,73 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33374,18 руб., и далее, с последующем начислением пени на сумму задолженности в соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ по день фактического исполнения обязательств и расходы по государственной пошлине.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчики, в суд не прибыли, причины неявки не сообщили, рассмотреть дело без их участия не просили, возражений не представили.

Определением Железнодорожного районного суда г. Орла от 8 сентября 2022 г. рассмотрение дела назначено в порядке заочного производства, с учетом позиции истца.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что собственниками расположенной по адресу являются ответчики в равных долях, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.07.2021 г.

Управляющей компанией , по адресу , где расположена квартира ответчиков, является ООО «Управляющая компания ЖЭУ № 24», что подтверждается протоколом общего собрания собственников дома от ДД.ММ.ГГГГ и договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

В спорной квартире зарегистрированы оба ответчика, что подтверждается сведениями УВМ УМВД России по Орловской области от 28.07.2022 г.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт дома в сумме 47 959,73 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом и не опровергнуто ответчиками.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ.

В силу ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, ответчики должны вносить плату за жилое помещение и коммунальные платежи в установленные законом сроки и в установленном размере.

Истец обращался к мировому судье о взыскании указанной задолженности, судебные приказы /№ от 3.11.2021г., 2-2293/21 от 3.11.2021г., 2-2294/21 от ДД.ММ.ГГГГ, 2-2295/21 от ДД.ММ.ГГГГ, были отменены ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № на основании возражений ответчиков.

Наличие задолженности за коммунальные услуги послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Из представленного истцом расчета, задолженность ответчиков перед управляющей компанией за коммунальные услуги составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47 959,73 коп.

Расчет, приведенный истцом, не оспорен ответчиками, проверен судом и является правильным.

На основании вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению, с ответчиков в равных долях подлежит взысканию задолженность по 23 979,87 коп. с каждого.

В соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

С 28.02.2022 до 01.01.2023 начисление и уплата пеней в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за коммунальные услуги осуществляются исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27.02.2022 (9,5% годовых), (п.п. 1, 2 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474).

Поскольку судом установлено, что ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязанности по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг, пени подлежит взысканию за период с 11.09.2018 г. по 05.04.2020 и с 01.01.2021 г. по 30.06.2022 г.

Истец просил взыскать с ответчиков пени за указанный период в сумме 33 374,18 руб. и далее, с последующем начислением пени на сумму задолженности в соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ по день фактической оплаты.

Расчет пени представлен истцом, проверен судом и признан арифметически верным.В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства. Кроме того, ответчиком в судебном заседании было заявлено о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании судом неустойки.

Пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Таким образом, оценивая действия самого истца, в силу закона и договора обязанного производить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с законом, учитывая период просрочки исполнения ответчиками обязательства по внесения оплаты жилищно-коммунальных услуг, с учетом положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что отвечающей интересам обеих сторон будет неустойка в сумме 8 000 руб. с каждого ответчика.

Истец был не лишен права обратиться ранее за взысканием образовавшейся задолженности.

Во взыскании неустойки в дальнейшем в соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ, после 1.01.2023 г., суд считает следует отказать, поскольку ее размер может быть изменен. Истец не лишен возможности обратиться в суд с иском о ее взыскании, в случае неоплаты задолженности.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 6 ст. 52 НК РФ с учетом принципа пропорциональности, с ответчиков в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по 1320 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖЭУ № 24» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖЭУ №» задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 979,87 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 000 руб. и далее с ДД.ММ.ГГГГ с последующем начислением пени в размере 9,5% годовых от суммы задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, и в возврат государственной пошлины 1320 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖЭУ №» задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 979,87 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 000 руб., и далее с ДД.ММ.ГГГГ с последующем начислением пени в размере 9,5% годовых от суммы задолженности до ДД.ММ.ГГГГ и в возврат государственной пошлины 1320 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖЭУ № 24», ОГРН <***>, ИНН <***>;

ФИО1 №

ФИО2, №

Председательствующий Г.В.Абрамочкина

Мотивированный текст решения изготовлен 15 сентября 2022 г.