66RS0013-01-2022-001141-59
Дело № 2-783/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2022 года г. Каменск-Уральский
Свердловская область
Каменский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Пономаревой О.В.,
при секретаре Смолиной И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора,
установил:
Публичное акционерное общество Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк, банк, истец, займодатель) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от <*** г.> за период с <*** г.> по <*** г.> (включительно) в размере 846900, 77 руб., из которых основной долг – 730876,40 руб., проценты – 116024,37 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11669,01 руб., мотивируя тем, что между Банком и заемщиком <*** г.> заключен вышеуказанный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 769,775,88 руб., с уплатой процентов в размере 17,90% годовых, на срок 60 месяцев. Поскольку, Заемщиком неоднократно не исполнялись принятые обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность.
Представитель истца, будучи надлежаще извещены о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик, будучи извещен о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что <*** г.> между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен кредитный договор №***, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 768775,88 руб. под 17,90% годовых на срок 60 месяцев.
В соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита от <*** г.> погашение кредита производится заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, размер ежемесячного платежа по договору составлял 19480,06 руб., дата ежемесячного платежа - 17-е число каждого календарного месяца.
Пунктом 3.2 общих условий кредитования уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
Согласно пункту 12 договора от <*** г.> при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленный договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Ответчик в нарушение условий договора обязательства исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет уплаты основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами вносил не в полном объеме и с нарушением установленных договором сроков.
<*** г.> ПАО Сбербанк в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Срок уплаты долга установлен не позднее <*** г.>, до настоящего времени требование не исполнено.
Согласно расчету истца по состоянию на <*** г.> ссудная задолженность ответчика по кредитному договору составила 846900,77 руб., из которых: основной долг – 730876,40 руб., задолженность по процентам – 116024,37 руб.
Указанный расчет стороной ответчика не оспорен.
Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора, доказательств обратного (соблюдения) ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 11669,01 руб.
Руководствуясь ст. 198-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 В.ича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №*** от <*** г.> за период с <*** г.> по <*** г.> (включительно): основной долг – 730876 руб. 40 коп., проценты в размере 116024 руб. 37 коп.; государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в сумме 11669 руб. 01 коп., а всего 858569 (восемьсот пятьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 78 (семьдесят восемь) копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Каменский районный суд либо непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Судья Каменского районного суда
Свердловской области О.В. Пономарева