Дело № 2-1176/2025

УИД 74RS0031-01-2025-000918-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Серебрякове К.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В окончательных требованиях ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указано, что между сторонами были заключены договора займа, во исполнении которых истцом были переданы, а ответчиком приняты денежные средства в суммах и на условиях, согласно составленной и подписанной лично ответчиком долговой расписки от <дата обезличена>, а также по устным договоренностям, которые подтверждаются материалами ОП «Орджоникидзевский» УМФД России по г. Магнитогорску Челябинской области, КУСП <номер обезличен> от <дата обезличена>. Из материалов указанного КУСП и названой расписки следует, что: <дата обезличена> между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчику в качестве займа денежные средства в размере 28 000 руб. под <данные изъяты> % за каждый месяц; <дата обезличена> между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчику в качестве займа товары на сумму 4 800 руб. (сорочки, кофточки, платье, брюки, туника, костюм мужской и т.д.), без указания процентов за пользование займом; <дата обезличена> между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в размере 15 000 руб. – на проживание, без указания процентов за пользование займом; <дата обезличена> между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчику в качестве займа товар – телевизор, стоимостью 6 000 руб., без указания процентов за пользование займом, <дата обезличена> между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчику в качестве займа денежные средства в размере 3 000 руб. – на прохождение комиссии мужа ответчика, без указания процентов за пользование займом; <дата обезличена> между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчику в качестве займа денежные средства в размере 1 000 руб. на продукты питания, без указания процентов за пользование займом; <дата обезличена> между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчику в качестве займа денежные средства в размере 72 000 руб. на погашение ее кредита, с обещанными ежемесячными процентами в размере <данные изъяты>%; <дата обезличена> между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчику в качестве займа товар – золотое кольцо, стоимостью 9 000 руб. без указания процентов за пользование займом.

Просит взыскать с ответчика задолженность в общем размере 606 227,94 руб., в том числе: 72 000 руб. – основной долг по расписке от <дата обезличена>; 348 677,26 руб. – проценты за пользование займом по расписке от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>; 28 000 руб. – основной долг по займа от <дата обезличена>; 118 750,68 руб. – проценты за пользование займом по займу от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>; 19 000 руб. – основной долг по беспроцентным займам от <дата обезличена> и <дата обезличена>; 19 800 руб. – стоимость переданных, но не оплаченных товаров по договорам купли-продажи от <дата обезличена> и <дата обезличена> (л.д. 3-6,75-77).

Истец ФИО1 о слушании извещена, в судебное заседание не явилась, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращалась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 92).

Представитель истца – ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от <дата обезличена> (л.д. 8-9), в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений.

Ответчик ФИО2 о слушании извещена (л.д. 86), в судебное заседание не явилась, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращалась, отзыв не представила.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3).

На основании ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из содержания п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 28 000 руб. по ставке <данные изъяты>% в месяц.

<дата обезличена> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 72 000 руб. по ставке <данные изъяты>% в месяц.

<дата обезличена> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор, по условиям которого ответчику предоставлен товар на общую сумму 4 800 руб.

<дата обезличена> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор, по условиям которого ответчику предоставлен товар на общую сумму 6 000 руб.

<дата обезличена> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 15 000 руб.

<дата обезличена> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 3 000 руб.<дата обезличена> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 1 000 руб.

<дата обезличена> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор, по условиям которого ответчику предоставлен товар на общую сумму 9 000 руб.

Получение ответчиком суммы займов и товаров подтверждается подлинной распиской, выданной ответчиком (л.д. 35).

Кроме того, доводы стороны истца, подтверждаются копиями материалов об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО1 (л.д. 39-58).

Так из объяснений ФИО1, отобранных инспектором ОДН ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску следует, что в ноябре <дата обезличена> года ответчик обратилась с просьбой к истцу занять ей денежные средства. ФИО1 передала ФИО2 в займ денежные средства: в размере 72 000 руб. по ставке <данные изъяты>% за каждый месяц; 28 000 руб. по ставке <данные изъяты>%. В январе <дата обезличена> года истец продала ответчику вещи, а именно: две сорочки общей стоимостью 600 руб., две кофточки, общей стоимостью 200 руб., платье – 1 200 руб., туника – 1 300 руб., брюки 1 500 руб., общей стоимостью 4 800 руб. Также ответчик заняла у истца денежные средства в размере 15 000 руб. Осенью <дата обезличена> года ФИО2 позвонила ФИО1 и попросила помочь выкупить ее телевизор, заложенный в ломбард. Последняя заплатила за ответчика полную сумму в размере 6 000 руб. В сентябре <дата обезличена> года ответчик попросила у истца в долг 3 000 руб. для того, чтобы сделать справку для мужа, попросила 1 000 руб. на продукты. В ноябре <дата обезличена> года ФИО2 попросила у ФИО1 просить еще денег, но поскольку денег у последней не было, она дала ФИО2 золотое кольцо с рифленым узором. Ответчик пояснила, что сдала кольцо в ломбард примерно за 9 000 руб. (л.д. 47).

Из объяснений ФИО2 отобранных оперуполномоченным ОУР ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску следует, что примерно в <дата обезличена> году ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 28 000 руб. После чего ФИО1 предложила занять еще денежных средств под <данные изъяты>% за каждый месяц. ФИО2 согласилась и написала расписку. В <дата обезличена> году ФИО2 пришла в гости к ФИО1 для того, чтобы купить у нее вещи, а именно: две сорочки, стоимостью 600 руб., две кофточки, стоимостью 2 000 руб., платье стоимостью 1 200 руб., туника – 1 300 руб., брюки – 1 500 руб., общая стоимость покупки составила 4 800 руб. Но поскольку на тот момент у ФИО2 не было денежных средств на покупку данных вещей, ФИО1 разрешила взять их в долг. От данного ФИО2 не отказывается. Также ФИО2 занимала у ФИО1 15 000 руб. Осенью <дата обезличена> года ФИО2 заложила в комиссионный магазин свой телевизор. После чего денег на его выкуп у нее не было, и она позвонила ФИО1 и попросила ее выкупить телевизор. Однако телевизор ФИО4 был уже реализован, тогда последняя попросила ФИО1 купить другой телевизор, стоимостью 6 000 руб. В сентябре <дата обезличена> года ФИО1 дала в долг ФИО2 денежные средства в размере 3 000 руб. В этом же месяца последняя попросила в долг 1 000 руб. В ноябре <дата обезличена> года у ФИО2 появилась большая задолженность по кредиту и она решила занять у ФИО1 денежные средства в размере 72 000 руб., последняя согласилась, но при условии, что займ будет под <данные изъяты>% в месяц, о чем была составлена расписка. После чего ФИО2 и ФИО1 поехали в банк, последняя сняла со своего банковского счета 72 000 руб. и передала их ФИО2 В конце ноября <дата обезличена> года ФИО2 приехала к ФИО1, чтобы занять еще денег, но последняя сообщила, что денег нет, предложила дать свое кольцо, чтобы заложить его в ломбард. ФИО2 согласилась, взяла кольцо и унесла его в ломбард, выручив 9 000 руб. От задолженности ФИО2 не отказывается, деньги собирается отдавать по возможности в ближайшее время (л.д. 56-57).

<дата обезличена> ответчику направлена досудебная претензия о погашении задолженности и процентов (л.д. 18,19).

Обязательства по возврату долга ответчиком не исполнены, что подтверждается пояснениями стороны истца и отсутствием на расписке отметок о возврате суммы займа полностью либо частично.

Ответчик от явки в судебное заседание уклонилась, возражений по иску в суд не представила, своим правом представить в судебное заседание доказательства полного либо частичного возврата суммы долга не воспользовалась.

Таким образом, сумма задолженности в общем размере 138 800 руб. (28 000 руб. + 4 800 руб. + 72 000 руб. + 6 000 руб. + 15 000 руб. + 3 000 руб. + 1 000 руб. + 9 000 руб.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование заемными денежными средствами.

В силу п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 348 677,26 руб. за пользование займом в размере 72 000 руб. согласно расчету (л.д. 78-82); проценты в размере 118 750,68 руб. за пользование займом в размере 28 000 руб., согласно расчету (л.д. 78-82).

Указанный расчет судом проверен, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в размере 138 800 руб.; проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 118 750,68 руб.; проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 348 677,26 руб.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно положениям п.6 ст.52 Налогового кодекса РФ, сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 125 руб. (л.д. 7).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <номер обезличен>) в пользу ФИО1 (ИНН <номер обезличен> денежные средства в размере 606 227,94 руб., в том числе:

- задолженность в размере 138 800 руб.;

- проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 118 750,68 руб.;

- проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 348 677,26 руб.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <номер обезличен>) в пользу ФИО1 (ИНН <номер обезличен>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 125 руб.

Общая сумма, подлежащая взысканию – 623 352,94 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 05 мая 2025 года.