№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2023 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Цыденовой Н.М.,
при секретаре судебного заседания Аримпиловой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Символ" к ФИО1, о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 30699,31 руб. в качестве возмещения материального ущерба, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1121 руб.
В судебном заседании представители истцов ФИО2, ФИО3 требования поддержали, суду пояснили, что с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен трудовой договор и оформлен приказ о приеме на работу на должность охранника. ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик причинила ущерб истцу в виде штрафа по заключенному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. об оказании охранных услуг, который был заключен между ООО ЧОП «Символ» и ГП РБ «Бурят-Фармация». А именно, ответчик являясь работником охранного предприятия, осуществляла выполнение обязанностей как сотрудник охраны, по охране объекта в ГП РБ «Бурят-Фармация». ДД.ММ.ГГГГ г. был причинен ущерб ГП РБ «Бурят-Фармация». В размере 122419,71 руб., в виде повреждения склада, расположенного по адресу: <адрес>, путем въезда в него личным автомобилем, за которым управляла ФИО1, перемещаясь по территории охраняемого объекта, что строго запрещено. Указанную сумму истец полностью возместил ГП РБ «Бурят-Фармация». ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком было заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба в размере 50% от общей суммы, на сумму 62249,86 руб. На сегодня задолженность по заключенному соглашения составляет 30699,31 руб. Просит иск удовлетворить.
Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения требований.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено законом.
Согласно ч.1 ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Согласно п.2 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
В силу ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п.2 ч.1 ст.243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
К материально ответственным лицам применяется принцип презумпции вины, заключающийся в том, что в случае недостачи, утраты, порчи или пересортицы товарно-материальных ценностей или денежных средств, вверенных таким работникам под отчет, они, (а не работодатель) должны доказать, что это произошло не по их вине.
При отсутствии таких доказательств работник несет материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба.
В соответствии со ст.242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Согласно ст.246 ТК РФ, размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 была принята на должность охранника в ООО ЧОП «Символ», с ней заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ г.
Являясь сотрудником ООО ЧОП «Символ» ФИО1, осуществляла исполнение обязанностей по охране объекта ГП РБ «Бурят-Фармация».
ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 передвигаясь по территории ГП РБ «Бурят-Фармация» на своем автомобиле, совершила наезд на склад по адресу: <адрес>.
В результате наезда были обнаружены следующие повреждения: нарушилась целостность склада – стойка каркаса, деформировалась наружная и внутренняя обшивка каркаса, сорвало соединение радиатора с трубами отопления, деформирован оконный блок с наружной и внутренней отделкой откосов, деформировались направляющие рольставней.
ДД.ММ.ГГГГ г. ГП РБ «Бурят-Фармация» направило ООО ЧОП «Символ» претензию, в которой просил истца возместить ему причиненный ущерб в размере 122419,71 руб.
Указанная сумма истцом ГП РБ «Бурят-Фармация» выплачена в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО1 и ООО ЧОП «Защита» заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба в размере 50% от общей суммы, а именно на сумму 62249,86 руб.
На сегодняшний день размер задолженности составляет 30699,31 руб.
Таким образом с ответчика надлежит взыскать задолженность образовавшуюся у ответчика перед истцом в сумме 30699,31 руб.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 1121 руб., с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям согласно положениям ст.98 ГПК РФ.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из установленных обстоятельств, подтверждающихся доказательствами.
Учитывая изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Символ" (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о возмещении материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, денежные средства в размере 30699,31 руб. в качестве возмещения материального ущерба, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1121 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Цыденова Н.М.