РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 августа 2022г. г. Черняховск
Черняховский городской суд Калининградской области в составе
председательствующего судьи С.В. Ткачевой,
при секретаре судебного заседания Н.Ю. Штенгаеур,
рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Черняховского района УФССП по Калининградской области ФИО2, ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области, Управлению ФССП России по Калининградской области, ФССП России с участием заинтересованных лиц ООО «АСВ», ООО «Айди Коллект», ПАО «Сбербанк России» об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
установил:
ФИО1 обратился в суд с учётом уточнений с указанным административным исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава – исполнителя от 05.07.2022 № 39022/00/230219 – ИП в размере 7 581 руб. 47 коп.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 05.07.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП Черняховского района Кошевая Е.В., рассмотрев материалы исполнительного производства № 135837/22/39022- ИП от 16.06.2022, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Черняховским городским судом по делу № 2- 189/2022 постановила взыскать с него исполнительский сбор в размере 7 581 руб. 47 коп. С чем он не согласен, так как полагает, что проявил со своей стороны необходимую заботливость и осмотрительность, какая требуется от него как от должника выплатить долг в установленный судебным приставом-исполнителем срок. Указывает о том, что он в настоящее время трудоустроен, осуществляет выплаты по алиментам на содержание детей, часть заработной платы удерживает с него ПАО «Сбербанк». В отношении него возбуждено сводное исполнительное производство № 78874/21/39022- СД в отношении кредиторов 4-й очереди взыскания. И взыскание данного исполнительского сбора не улучшит его материальное положение и материальное положение его детей.
Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Черняховского района Кошевая Е.В., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, просила суд рассмотреть административное дело без её участия.
Административные ответчики - ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области, ФССП России, УФССП по Калининградской области, заинтересованные лица - взыскатели ООО «АСВ», ООО «Айди Коллект», ПАО «Сбербанк России» надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили.
Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), не усматривается, то суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).
На основании ч.1 ст.105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу ст.112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
К таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, что предусмотрено ч.6 ст.112 указанного Закона.
В силу ч. 7 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Из разъяснений п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее по тексту - Постановления Пленума ВС РФ) следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ).
Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Как следует из материалов дела, на основании решения Черняховского городского суда Калининградской области от 17.03.2022, вступившего в законную силу 01.06.2022, был выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо – Западный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте в размере 105 006 руб. 82 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 300 руб., а всего 108 306 руб. 82 коп.
16.06.2022 судебным приставом-исполнителем на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 135837/22/39022- ИП.
В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения (5 дней), 05.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 39022/00/230219 – ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 7 581 руб. 47 коп., мотивированное тем, что должником не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.
Разрешая заявленное административным истцом требование об освобождении от уплаты исполнительского сбора, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено достаточных доказательств осуществления всего комплекса необходимых мер по своевременному исполнению решения суда.
Доводы административного истца о его трудоустройстве, осуществлении алиментных платежей на двоих детей в сумме 20 000 рублей, возбуждении в отношении него сводного исполнительного производства № 78874/21/39022-СД, по которому он осуществляет платежи в общей сумме 10 000 руб., а также взыскания с него периодически части заработной платы кредитором ПАО «Сбербанк России» не свидетельствуют о принятии должником всех законных мер для решения вопроса по исполнительному производству, а отражают исключительно сведения об общем финансовом положении административного истца.
Данных о том, что исполнение требований исполнительного документа для административного истца было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в ходе судебного разбирательства не установлено.
При таких обстоятельствах, суд не находит достаточных оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.
Вместе с тем, принимая во внимание степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественное и семейное положение, наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей, которым он добровольно выплачивает денежные средства на содержание, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ФИО1 в рамках исполнительного производства 135837/22/39022-ИП от 16.06.2022 на одну четверть, то есть до 5 686 руб. 10 коп.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, отказать.
Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с должника ФИО1 в рамках исполнительного производства №135837/22/39022-ИП от 16.06.2022 установленного постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП Черняховского района ФИО2 от 05.07.2022 № 39022/00/230219 – ИП с 7 581 руб. 47 коп. до 5 686 руб. 10 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.
Судья С.В.Ткачева
Мотивированное решение суда изготовлено 02 августа 2022 года.
Судья С.В.Ткачева
УИД 39RS0022-01-2022-001184-31
дело № 2А-747/2022