Решение по делу № 2А-1672/2023 от 21.07.2023 - о признании бездействия незаконным, оспаривании постановления об окончании исполнительного производства.

КОПИЯ

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2023 года

Административное дело № 2а-1672/2023 УИД: 66RS0010-01-2023-001481-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Ментюговой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шелегиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Служба Судебного взыскания» к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, начальнику Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области – старшему судебному приставу ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным, оспаривании постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец общество с ограниченной ответственностью «Служба Судебного Взыскания» (далее – ООО «ССВ») обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО1), в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского РОСП г. Нижний Тагил Свердловской области ФИО1, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства от 18 сентября 2022 года по исполнительному производству №... в отношении ФИО3 в адрес взыскателя ООО «ССВ»; признать незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 18 сентября 2022 года в отношении ФИО3, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 по основаниям пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 возобновить исполнительное производство в отношении ФИО3

Требование мотивировано следующим. 20 марта 2009 года судебным приставом возбуждено исполнительное производства на основании исполнительного листа №... года, выданного Автозаводским районным судом г. Тольятти, о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 180 277 рублей 58 копеек в пользу взыскателя ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом». Определением суда от 01 декабря 2017 года произведена замена взыскателя на ООО «ССВ». Ввиду того, что у взыскателя отсутствовала информация о ходе исполнительного производства в отношении ФИО3, взыскатель обратился в суд с административным иском. 11 января 2023 года вынесено решение, в котором указано, что исполнительное производство №... было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 сентября 2022 года в виде исполнения требований исполнительного документа: в пользу взыскателя взыскана вся сумма долга по исполнительному листу. Взыскатель ООО «ССВ» постановление об окончании исполнительного производства не получал. Об окончании исполнительного производства узнал из решения суда. Взыскатель ООО «ССВ» не согласен с вынесенным постановлением об окончании исполнительного производства по основаниям пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку задолженность ФИО3 перед ООО «ССВ» в полном объеме не выплачена.

Определением от 26 мая 2023 года в качестве административного соответчика привлечен начальник Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области – старшему судебному приставу ФИО2.

Представитель административного истца ООО «ССВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без её участия.

Административные ответчики: начальник отделения - старший судебный пристав Тагилстроевского РОСП г. Нижний Тагил ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду неизвестно, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен посредством почтовой корреспонденции по месту проживания, указанному в административном иске.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.

Изучив доводы административного истца ООО «ССВ», исследовав материалы дела и представленные сведения по исполнительному производству, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве принципами исполнительного производства являются законность (пункт 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2).

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В судебном заседании установлено, что на исполнении Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил ГУФССП по Свердловской области находится исполнительное производство №... от 20 февраля 2020 года, возбужденное на основании исполнительного листа №№..., выданного Автозаводским районным судом г. Тольятти, в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 180 277 рублей 58 копеек в пользу ООО «ССВ».

18 сентября 2022 года в рамках указанного производства судебный пристав-исполнитель ФИО1. вынесла постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Сведений о своевременном направлении судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в материалах дела не имеется.

Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства получено административным истцом лишь 29 июня 2023 года.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий (абзац 2 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Поскольку принятие решения по вопросу об окончании исполнительного производства относится к компетенции соответствующего судебного пристава-исполнителя, то именно ему надлежит установить все юридически значимые фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по вопросу о наличии либо отсутствии оснований для окончания спорного исполнительного производства.

В материалы дела представлена справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №... по состоянию на 16 июня 2023 года. по данным справки с должника взыскано 190 017 рублей 51 копейка. При этом из представленной справки следует, что взыскателю (ЗАО КБ «»ЛАДА-КРЕДИТ», ООО «Региональное взыскание долгов», ООО ССВ») была перечислена сумма в размере 165 924 рубля 90 копеек, в качестве исполнительского сбора удержано 12 619 рублей 43 копейки, возвращено должнику ФИО3 22 203 рубля 94 копейки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя ФИО1 оснований для окончания исполнительного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве не имелось.

Частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих факт направления в установленный законом срок копии вышеуказанного постановления взыскателю, административным ответчиком не представлено.

Бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении в установленном законом порядке копии постановления об окончании исполнительного производства безусловно, нарушает права стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по не направлению взыскателю в установленный законом срок оригинала исполнительного документа, подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что оснований для вынесения постановления об окончании исполнительного производства не имелось, суд признает доводы административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 и начальника отделения - старшего судебного пристава Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г.Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца.

Вместе с тем, обязанность по направлению постановления об окончании исполнительного производства взыскателю, на административных ответчиков не возлагается, поскольку из представленных материалов следует, что постановление направлен в адрес ООО «ССВ» и получено взыскателем.

Руководствуясь статьями 176-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Служба Судебного взыскания» удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 об окончании исполнительного производства от 18 сентября 2022 года по исполнительному производству №... от 20 марта 2009 года.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области и начальника отдела - старшего судебного пристава Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г.Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, сообщив об устранении нарушения прав в течении месяца в Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области и административному истцу.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья подпись Е.В. Ментюгова

Копия верна.

Судья Е.В. Ментюгова