66RS 0021-01-2023-000065-66

Дело № 2-204/2023

Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович 25 апреля 2023 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пластковой М.П.,

при секретаре Мартьяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ПАО «Транскапиталбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 319 656 руб. 33 коп., в том числе задолженность по кредиту 1 302 335 руб. 29 коп., проценты по кредиту 6 290 руб. 06 коп., пени, начисленные на задолженность по кредиту 10 826 руб. 48 коп., пени, начисленные на проценты по кредиту 470 руб. 43 коп., пени, начисленные на проценты на задолженность по кредиту 21 руб. 52 коп. Помимо этого также просят взыскать проценты за пользование кредитом в размере 7, 99 % годовых, начисленные на фактический остаток суммы кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита, пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 0,02 % за каждый день просрочки, начисленные на фактический остаток суммы кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита, пени за нарушение сроков возврата начисленных процентов по кредиту в размере 0,02 % за каждый день просрочки, начисленные на фактический остаток начисленных процентов по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты процентов по кредиту, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 798 руб. 00 коп.

Кроме того, истец просит об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику.

В обоснование своих требований истец указал, что между банком и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № № в форме Индивидуальных условий предоставления, обслуживания и погашения ипотечных кредитов в ТКБ Банк ПАО и договор об ипотеке № №

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 7,99 % годовых. При нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,02 % от суммы просроченного платежа за каждый день нарушения обязательств до даты поступления просроченного платежа на счет Банка. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал в залог банку квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, однако последний своих обязательств по кредитному договору не исполняет, кредит не выплачивает. В связи с этим ответчику направлялось требования о погашении задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, однако обязательства ответчиком не исполнены. Определением Богдановичского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление ПАО «Транскапиталбанк» об изменении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 324 192 руб. 08 коп., в том числе задолженность по кредиту 1 284 018 руб. 80 коп., проценты по кредиту 9 598 руб. 78 коп., пени, начисленные на задолженность по кредиту 30 005 руб. 87 коп., пени, начисленные на проценты по кредиту 470 руб. 43 коп., пени, начисленные на проценты на задолженность по кредиту 98 руб. 20 коп. Помимо этого также просят взыскать проценты за пользование кредитом в размере 7, 99 % годовых, начисленные на фактический остаток суммы кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита, пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 0,02 % за каждый день просрочки, начисленные на фактический остаток суммы кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита, пени за нарушение сроков возврата начисленных процентов по кредиту в размере 0,02 % за каждый день просрочки, начисленные на фактический остаток начисленных процентов по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты процентов по кредиту, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 820 руб. 00 коп. Кроме того, истец просит об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о дате, времени, месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок. Представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие, ответчик причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Участвовавший в судебном заседании 27 февраля, ДД.ММ.ГГГГ ответчик исковые требования признавал.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Транскапиталбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> 000020/01904 в форме индивидуальных условий предоставления, обслуживания и погашения ипотечных кредитов, в соответствии с которым ответчик получил в ТКБ Банк ПАО кредит в размере 1 532 000, 00 на срок 132 месяца с процентной ставкой 7,99 % годовых для рефинансирования кредита, полученного ранее в ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-22).

Вышеуказанным договором и договором об ипотеке № в качестве предмета залога указана квартира, расположенная по адресу: <адрес> – 100.

Указанными договорами определены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору, обеспеченному ипотекой, где платежная дата определена как 11 число месяца.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий предоставления, обслуживания и погашения ипотечных кредитов при нарушении сроков возврата Кредита и /или процентов по кредиту заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,02 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения обязательств до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора/уполномоченного кредитором лица (включительно).

Вышеуказанным договором и договором об ипотеке № № в качестве предмета залога указана квартира, расположенная по адресу: <адрес>100, общей площадью 30,8 кв.м, кадастровый №, оформлена закладная.

В качестве условий и порядка исполнения денежного обязательства по закладной указано, что должник осуществляет погашение кредита путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей (кроме первого и последнего платежа), включающих суммы по возврату кредита и уплате начисленных процентов, не позднее даты платежа. Датой платежа, установленной на дату составления Закладной, является 11 число каждого месяца.

За пользование кредитом должник уплачивает залогодержателю проценты. Проценты начисляются на фактический остаток суммы кредита, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита включительно. Процентный период – временной период, за который начисляются проценты по кредиту, считая с числа, следующего после даты платежа каждого предыдущего календарного месяца, по дату платежа каждого текущего календарного месяца.

При нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, должник уплачивает залогодержателю неустойку в виде пени в размере 0,02 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет залогодержателя.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 31) ответчик ФИО1 является собственником вышеуказанной квартиры, находящейся в залоге у ПАО «Транскапиталбанк».

Как указано в п.п.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно заключению «Об определении рыночной стоимости недвижимого имущества» в отношении квартиры, расположенной в <адрес> (л.д. 23-27) рыночная стоимость указанного объекта недвижимости составляет 2 678 000 руб.

Установлено, что начиная с 14 июля 2022 года ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору, вместе с тем ответчиком произведена частичная оплата долга 26 января 2023 года и 21 февраля 2023 года в размере по 18 000 руб. Данный факт подтверждается выпиской по счету (л.д. 117-118).

В связи с этим ответчику направлены требования о досрочном возврате задолженности (л.д. 54, 55, 56). Однако данные требования заемщиком не исполнены.

Исходя из вышеизложенного, заявленные Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному истцом уточненному расчету (л.д. 119-122) за период с 26.03.2020 года по 06,03.2023 года образовалась задолженность по кредиту, которая составляет 1 324 192 руб. 08 коп., в том числе задолженность по кредиту 1 284 018 руб. 80 коп., проценты по кредиту 9 598 руб. 78 коп., пени, начисленные на задолженность по кредиту 30 005 руб. 87 коп., пени, начисленные на проценты по кредиту 470 руб. 43 коп., пени, начисленные на проценты на задолженность по кредиту 98 руб. 20 коп.

Ответчик не заявил возражений по представленному истцом расчету, собственный расчет не представил.

Суд принимает расчет представителя истца за основу, находя его верным, арифметически правильным.

Оснований для применения к заявленным требованиям ст. 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой неустойки суд не усматривает, так как ответчик в течение длительного времени не исполнял своих обязательств, в связи с чем имеет большую задолженность по кредиту.

В силу ст.ст. 50-54.1 Федерального закона РФ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

По заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случае, если залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания.

Отсрочка реализации заложенного имущества не допускается, если:

она может повлечь существенное ухудшение финансового положения залогодержателя;

в отношении залогодателя или залогодержателя возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом).

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что заемщиком допускались систематические нарушения сроков внесения периодических платежей, более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, с 14.07.2022 года составляет более чем три месяца, просрочка является значительной.

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме, так как имеют место существенные нарушения кредитного договора со стороны ответчика, что является основанием как для досрочного взыскания с ответчика всей суммы задолженности по кредиту, так и обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 78 Федерального закона РФ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона.

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

От залогодателей ходатайств об отсрочке реализации предмета залога суду не поступало.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в соответствии с заключением по оценке стоимости объекта недвижимости в сумме 2 142 400 руб. 00 коп., при рыночной стоимости заложенного имущества 2 678 000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме аукциона в сумме 2 142 400 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлены доказательства несения расходов по оплате госпошлины на общую сумму 20 820 руб. 96 коп.(том 1 л.д.9,135 )

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» сумму задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 324 192 руб. 08 коп., в том числе задолженность по кредиту 1 284 018 руб. 80 коп., проценты по кредиту 9 598 руб. 78 коп., пени, начисленные на задолженность по кредиту 30 005 руб. 87 коп., пени, начисленные на проценты по кредиту 470 руб. 43 коп., пени, начисленные на проценты на задолженность по кредиту 98 руб. 20 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» проценты за пользование кредитом в размере 7,99% годовых, начисленные на фактический остаток суммы кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 0,02% за каждый день просрочки, начисленные на фактический остаток суммы кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» пени за нарушение сроков возврата начисленных процентов по кредиту в размере 0,02% за каждый день просрочки, начисленные на фактический остаток начисленных процентов по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты процентов по кредиту.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 820 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 - квартиру, расположенную в <адрес>, общей площадью 30,8 кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме аукциона, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в сумме 2 142 400 руб. 00 коп., с уплатой залогодержателю ПАО «Транскапиталбанк» из стоимости заложенного имущества задолженности по кредитному договору №, заключенному 26 марта 2020 года между ПАО «Транскапиталбанк» и ФИО1, которая составляет 1 324 192 руб. 08 коп. и судебных расходов в сумме 20 820 руб. 00 коп.

Решение в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2023 года.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья подпись М.П. Пласткова

Копия верна

Судья М.П. Пласткова