Дело № 2-410/2025

УИД 26RS0010-01-2025-000058-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2025 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демьянова Е.В.,

при секретаре Шошуковой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело № 2-410/2025 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 100 483,42 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 014,50 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 24 февраля 2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (5043528211), по условиям которого ПАО «Восточный экспресс банк» выдал ФИО1 кредит в сумме 103 379,00 рублей под 22,70% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев. Однако, ФИО1 в установленный срок кредит не вернул. 14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО « Совкомбанк », что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ. В настоящее, время кредитный договор утерян, в связи с чем истец сумму задолженности по кредитному договору просит взыскать как неосновательное обогащение.

Представитель ПАО « Совкомбанк » на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом по известному суду адресу, однако почтовые уведомления, направленные судом в его адрес места жительства, возвращены почтовым отделением с указанием на истечение срока хранения.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, на основании ст. 117 ГПК РФ суд признал ее надлежащим образом извещенным. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 24 февраля 2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> (5043528211), по условиям которого ПАО «Восточный экспресс банк» выдал ФИО1 кредит в сумме 103 379,00 рублей под 22,70% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев.

14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО « Совкомбанк », что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ.

Вместе с тем, ПАО « Совкомбанк » была обнаружена утрата кредитного договора, что подтверждается актом об утрате документов от 5 декабря 2024 года.

25 февраля 2019 года ПАО КБ «Восточный» выдало ФИО1 денежные средства в размере 103 379,00 руб., что подтверждается выпиской по счету. Также из данной выписки усматривается, что ФИО1 производил возврат полученных денежных средств, которые учитывались Банком в счет погашения долга и процентов.

7 ноября 2024 года ПАО «Совкомбанк» в адрес ФИО1 была направлена досудебная претензия, в которой содержалось требование о возврате неосновательного обогащения с процентами за пользование чужими денежными средствами, которая была оставлена им без удовлетворения.

Учитывая, что при утере кредитного договора, возможности иным путем взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору у Банка не имеется, а также то, что действия ответчика по частичному возврату денежных средств, свидетельствуют о признании им денежных обязательств перед Банком, суд приходит к выводу о том, что не возвращенный Банку остаток денежных средств является неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию в размере 100 483,42 рублей.

Доказательств, подтверждающих то, что выдав ФИО1 денежные средства, Банк имел намерение его одарить, суду не представлено.

Тем самым, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму неосновательного обогащения в размере 100 483,42 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4 014,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 234- 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> уголь <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом внутренних дел <адрес> и <адрес>, код подразделения 262-006, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неосновательное обогащение в размере 100 483,42 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 014,50 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

Судья Е.В. Демьянов

(Мотивированное решение изготовлено 7 марта 2025 года).