Решение по делу № 2-2668/2022 от 09.01.2023 | Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край)

Дело № 2-2668/2022

25RS0001-01-2022-002761-61

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего Воробьева В.А., при секретаре Абашевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козловой ФИО, ФИО1 ФИО, ФИО1 ФИО, Лубенской ФИО, ФИО6 ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания 71-го микрорайона», третьи лица ООО «Управляющая компания Невельского», ФКП «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратилась в суд с названным исковым заявлением, указав, что являются собственниками жилых помещений № (ФИО2, ФИО3, ФИО4 по 1/3 доле), № (ФИО5), № (ФИО6) по <адрес>.

В ноябре 2021 г. в названном многоквартирном доме произошел залив квартир №№,66,73, в связи с чем, имуществу истцов причинен значительный ущерб. Причиной залива явилось производство капитального ремонта кровли ФКП «Фондом капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>», что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость ущерба причиненного собственникам <адрес> составила 187 210 рублей, что подтверждается экспертным заключением №; стоимость ущерба причиненного собственникам <адрес> составила 112 530 рублей, что подтверждается экспертным заключением №; стоимость ущерба причиненного собственникам <адрес> составила 100 163 рублей, что подтверждается экспертным заключением №. Просят взыскать с ООО «УК 71-ого микрорайона» в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере 33 387,66 рублей, в пользу ФИО3 стоимость восстановительного ремонта в размере 33 387,66 рублей, в пользу ФИО4 стоимость восстановительного ремонта в размере 33 387,66 рублей, в пользу ФИО5 стоимость восстановительного ремонта в размере 187 210 рублей, в пользу ФИО6 стоимость восстановительного ремонта в размере 112 530 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 203,26 рублей в пользу ФИО2, 4 495 в пользу ФИО5

Представитель истцов в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ООО «УК 71-го микрорайона» своего представителя в заседание не направил, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «УК Невельского» своего представителя в заседание не направил, извещен надлежащим образом.

Представитель ФКП «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в адрес суда письменные пояснения, в которых указал, что сам Фонд не выполняет ремонтные работы, в связи с чем, ими был заключен договор с подрядной организацией ООО «Строительный союз». Работы были приняты без замечаний ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствие по ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требования о возмещении материального вреда, суд в соответствии с установленными обстоятельствами обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь) или возместить причиненные убытки.

В силу ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Судом установлено, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит ФИО2, ФИО3, ФИО4 по 1/3 доле на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 25-АБ №, 25-АБ №, 25-АБ №; <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит ФИО5 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 25-АБ №; <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит ФИО6 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 25-АА №

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ООО «УК 71-го микрорайона», данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании.

В ноябре 2021 года произошло затопление помещений квартир истцов, в связи с ремонтом кровли крыши МКД № по <адрес> в <адрес>, что подтверждается актами, составленными комиссией в составе мастеров ООО «Невельского» - ФИО7, ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ Причиной затопления указано: на данный момент производится ремонт кровли ФПК «Фондом капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>»

В результате затопления произошли повреждения декоративной отделки помещения квартиры, вздулись и разошлись в местах стыка полы, произошло намокание стен, пострадала мебель.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оценка по определению рыночной стоимости права требования на возмещение убытков для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке объекта оценки, рыночная стоимость восстановительного ремонта, согласно указанного заключения <адрес> составляет 187 210 рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате затопления истцам ФИО2, ФИО3, ФИО4 причинен ущерб на общую сумму 100 163 рублей (по 33 387,66 руб. в пользу каждого собственника <адрес>), истцу ФИО5 причинен ущерб на общую сумму 187 210 рублей, истцу ФИО6 причинен ущерб на общую сумму 112 530 рублей, данная оценка сторонами не оспаривалась, отчеты об оценке соответствуют требованиям допустимости доказательств.

В соответствии со ст. ст. 39 и 156 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 649, действующем на момент возникновения залива квартиры) утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (Правила).

Пунктом 2 Правил определено, что в состав общего имущества многоквартирного дома включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно пункту 10 данных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надёжности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с п.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (п.2.3 ст.161 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом, одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока, за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 40, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений вправе требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения. Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Управляющая компания обязана обеспечивать выполнение требований Жилищного кодекса РФ, обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

Содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, текущий и капитальный ремонт.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства и причины затопления, в том числе состояние ремонта кровли, отсутствие доказательств предпринятых действий управляющей компанией по контролю за проведением ремонта кровли МКД, суд приходит к выводу о том, что виновником причинения вреда является ответчик ООО «УК 71-го микрорайона»

Таким образом, с ООО «УК 71-го микрорайона» в пользу Козловой ФИО подлежит ко взысканию компенсация стоимости ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере 33 387,66 рублей, в пользу ФИО1 ФИО подлежит ко взысканию компенсация стоимости ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере 33 387,66 рублей, в пользу ФИО1 ФИО подлежит ко взысканию компенсация стоимости ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере 33 387,66 рублей; В пользу Лубенской ФИО подлежит ко взысканию компенсация стоимости ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере 187 210 рублей; В пользу ФИО6 ФИО подлежит ко взысканию компенсация стоимости ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере 112 530 рублей.

Так же с ответчика, подлежат ко взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в пользу истца ФИО2 в размере 3 203,26 рублей и в пользу истца ФИО5 в размере 4 945 рублей, указанные расходы подтверждены чек-ордкрами № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козловой ФИО, ФИО1 ФИО, Лубенской ФИО, ФИО6 ФИО к ООО «Управляющая компания 71-го микрорайона» - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Управляющая компания 71-го микрорайона» в пользу Козловой ФИО стоимость восстановительного ремонта в размере 33 387,66 рублей.

Взыскать с ООО «Управляющая компания 71-го микрорайона» в пользу ФИО1 ФИО стоимость восстановительного ремонта в размере 33 387,66 рублей.

Взыскать с ООО «Управляющая компания 71-го микрорайона» в пользу ФИО1 ФИО стоимость восстановительного ремонта в размере 33 387,67 рублей.

Взыскать с ООО «Управляющая компания 71-го микрорайона» в пользу Козловой ФИО 3 203,26 рублей расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с ООО «Управляющая компания 71-го микрорайона» в пользу Лубенской ФИО стоимость восстановительного ремонта в размере 187 210 рублей.

Взыскать с ООО «Управляющая компания 71-го микрорайона» в пользу Лубенской ФИО 4 945 рублей расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с ООО «Управляющая компания 71-го микрорайона» в пользу ФИО6 ФИО стоимость восстановительного ремонта в размере 112 530 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья <адрес>

суда <адрес> В.А. Воробьев