Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Калужский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Копотовой Ю.В.,
при ведении протокола помощником судьи Тимоховой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1, к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о признании недействительным договора потребительского кредита,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора <адрес>, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просил признать недействительным договор потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк», и применить последствия недействительности сделки.
В обоснование иска указано, что указанный договор потребительского кредита является недействительным, поскольку истец является инвалидом 2 группы, кроме того у него имеется легкое когнитивное расстройство, в связи с чем на момент заключения кредитного договора истец не способен был понимать значение своих действий и руководить ими.
Истец ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещался, в суд не явился, помощник прокурора <адрес> Тарченко Н.Е. поддержал исковые требования по доводам, указанным в исковом заявлении.
Ответчик ПАО «МТС-Банк» на рассмотрении дела не явился, о месте и времени судебного заседания извещался, представителя в суд не направил.
Третьи лица ООО «Центр восстановления», НАО «Первое клиентское бюро» на рассмотрении дела не явились, о месте и времени судебного заседания извещались, представителей в суд не направили.
Выслушав помощника прокурора <адрес> Тарченко Н.Е., исследовав материалы дела, материалы гражданского дела судебного участка № Калужского судебного района <адрес> №, материал №, надзорное производство №, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр восстановления» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор №№ на оказание платных медицинских услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику на возмездной основе медицинские услуги в соответствии с приложением №, являющимся неотъемлемой частью договоров, а заказчик обязуется своевременно оплачивать стоимость предоставляемых услуг.
Согласно пункту 2.1 договора, общая стоимость предоставляемых услуг по договору составила 87000 руб.
Согласно пунктам 2.2.1 и 2.2.2 договора, единовременная оплата осуществляется путем наличного или безналичного расчета однократно в полном объеме либо при покупке услуг в кредит путем заключения заказчиком кредитного договора с агентом банком-партером исполнителя АО «МТС Банк» на срок 36 месяцев с ежемесячным платежом 3418 руб. Полная сумма кредита, подлежащая выплате заказчиком банку составляет 123032 руб. 88 коп.
Оплата медицинских услуг произведена ФИО1 за счет кредитных денежных средств, полученных по кредитному договору №№, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «МТС-Банк», посредством направления банку предложения заключить договор (оферты) в виде собственноручно подписанного заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ и его принятия банком (акцепта) посредством открытия банковского счета №
В соответствии с условиями договора банк предоставил ФИО1 кредит по продукту «Целевой экспресс-кредит на приобретение абонентского оборудования и прочих товаров в офисах продаж розничной сети партнеров – Тариф «<данные изъяты>» (пункт 8.10) на сумму в размере 96593 руб. сроком на 1095 дней и взиманием процентов за пользованием кредитом в размере 16,45% годовых.
Неотъемлемой частью договора являются заявление, общие условия комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС –Банк», условия предоставления кредита и открытия банковского счета и тарифы ПАо «МТС-Банк», включенные в каталог услуг и тарифов для физических лиц.
В соответствии с пунктом 11 индивидуальных условий в рамках договора ФИО1 был предоставлен кредит в целях приобретения у продавца следующих товаров: наименование – другое - абонемент -стоимость за 1 единицу 87000 руб., количество 1; наименование - страховой продукт - стоимость за 1 единицу 6029 руб., количество 1; наименование –информационные услуги – стоимость за 1 единицу 3564 руб., количество 1.
В соответствии с распоряжением ФИО1, данным им в разделе 2 заявления, ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере 96593 руб. была перечислена организации продавцу услуги ООО «МС» по предоставленным реквизитам на счет в АО «Альфа-Банк».
Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ на оказание платных медицинских услуг был расторгнут в одностороннем порядке и денежные средства в размере 73150 руб. (за вычетом пройденных ФИО1 процедур) были перечислены ООО «Центр восстановления» на расчетный счет кредитной организации.
Указанная сумма была направлена банком в счет погашения задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
В нарушение условия договора обязательства по погашению плановых платежей не исполнялись ФИО1 ни до возврата средств от организации-продавца товара, ни после, что привело к возникновению просроченной задолженности
ДД.ММ.ГГГГ банк в рамках заключенного с НАО «Первое коллекторское бюро» договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме уступил права по договору цессионарию.
В производстве мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> находится гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, производство по которому приостановлено до разрешения данного спора.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, заместитель прокурора <адрес> указывал, что истец, на момент заключения кредитного договора не мог понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку является инвали<адрес> группы.
Из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя прокурора <адрес> следует, что около года назад ему на мобильный телефон с абонентским номером № поступил звонок, девушка пригласила в медицинский центр на <адрес>, где предложили оказать медицинскую помощь в виде проведения операции на тазобедренном суставе стоимостью 85000 руб. Сотрудникам медицинского центра он объяснил, что у него не таких денег, тогда ему предложили сделать обезболивающий укол, стоимостью 1000 руб., на что он согласился. После того, как ему сделали укол, его попросили предъявить паспорт и расписаться в документах за оказанную медицинскую услугу, что он и сделал. После этого, через несколько дней ему на телефон поступил звонок от неизвестного мужчины, который представился сотрудником банка, и сообщил о том, что он должен вернуть денежные средства в сумме 85000 руб., которые он якобы взял в кредит. По телефону он объяснил мужчине, что никаких кредитом нигде он не оформлял, на что ему ответили, что есть данные его паспорта и подпись.
В силу пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Таким образом, указанное выше нормативное положение предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной гражданином, чья дееспособность не была поставлена под сомнение при ее совершении. При этом необходимым условием оспаривания сделки по указанному основанию является доказанность того, что в момент совершения сделки лицо находилось в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий и руководить ими.
Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.
Согласно сведениям ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан ДД.ММ.ГГГГ инвалидом 2 группы без срока переосвидетельствования, причина инвалидности: трудовое увечье, основанное заболевание: последствия тяжелой ЧМТ с 1989 года на производстве.
Согласно сообщению ГБУЗ КО «Калужская областная психиатрическая больница» им.А.Е. Лифшица, ФИО1 пользуется консультативной помощью психиатра с 1992 года по поводу органического посттравматического расстройства личности с астено-эксплозивным синдромом.
Из консультативного заключения ГБУЗ КО «Калужская областная психиатрическая больница» им.А.Е. Лифшица от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 установлен диагноз: легкое когнитивное расстройство (F06.7).
По ходатайству помощника прокурора <адрес> определением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена комплексная амбулаторная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: Страдал ли на момент заключения договора потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу <адрес>, каким-либо психическим расстройством или иным заболеванием, ограничивающим его способность правильно понимать значение своих действий и руководить ими? Мог ли ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу <адрес>, с учетом имеющихся у него заболеваний, в момент подписания договора потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «МТС-Банк», понимать значение своих действий и руководить ими? Имеются ли у ФИО1 индивидуальные, в т.ч. психологические, особенности (в частности, сенсорные дефекты), которые могли оказать влияние на волю и сознание ФИО1 в день подписания договора потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ?
Проведение экспертизы было поручено экспертам ГБУЗ КО «Калужская областная психиатрическая больница им. А.Е. Лифшица».
Однако в связи с неявкой ФИО1 на экспертное обследование в назначенные дни, материалы гражданского дела возвращены без исполнения в Калужский районный суд <адрес>.
При разрешении спора суд исходит из того, что истцом не представлено допустимых доказательств нахождения его на момент заключения оспариваемого договора в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.
Сам факт установления указанного выше диагноза (легкое когнитивное расстройство (F06.7)) не свидетельствует о пороке воли истца на момент заключения оспариваемого договора. В отношении ФИО1 отсутствует решение о признании его недееспособным.
Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано водительское удостоверение серии ВУ № категории <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В собственности ФИО1 имеется транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1, к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о признании недействительным договора потребительского кредита отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение одного месяца с даты принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.В. Копотова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.