КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-569/2023 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2023-000231-23

Дело № 2-569/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 марта 2023 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,

при секретаре судебного заседания Черновой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Справедливость» по Республике Татарстан в интересах ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ООО «Пегас-Казань» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что между ИП ФИО1 (турагент) и ФИО2 (заказчик) заключен договор о реализации туристического продукта турпутевка по направлению Казань – Турция (г. Кемер) от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого турагент обязуется оказать услуги по реализации туристического продукта, сформированного туроператором впорядке и на условиях предусмотренных настоящим договором, а клиент обязуется оплатить эти услуги. Стоимость тура составляет 587 000 рублей. Туроператором по данному договору является ООО «Пегас Казань». В последующем, тур не состоялся по независящим от истца причинам, а именно период тура был сдвинут туроператором с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, на данные условия истица не согласилась.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков стоимость туристического продукта в размере 487 000 рублей, неустойку по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 487 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

Представитель истца по доверенности ФИО3 требования полностью поддержала.

Представитель ответчика ИП ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, просил снизить размер неустойки.

Представитель ответчика ООО «Пегас-Казань» в суд не явился, извещен.

Выслушав пояснения участников, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В силу ст. 6 указанного Закона установлено, что при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 10.1 названного Федерального закона, турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.

На основании ст. 13 указанного Закона, за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (турагент) и ФИО2 (заказчик) заключен договор о реализации туристического продукта турпутевка по направлению Казань – Турция (г. Кемер) от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого турагент обязуется оказать услуги по реализации туристического продукта, сформированного туроператором впорядке и на условиях предусмотренных настоящим договором, а клиент обязуется оплатить эти услуги.

Стоимость тура составляет 587 000 рублей. Туроператором по данному договору является ООО «Пегас Казань».

Оплата истцом стоимости по договору подтверждается письменными материалами дела (л.д.21-23).

Как следует из искового заявления, услуга туристского продукта не была ей оказана: авиарейс, запланированный на ДД.ММ.ГГГГ был перенесен на ДД.ММ.ГГГГ на данные условия истец не согласна, поскольку это является существенными изменениями обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

При этом ИП ФИО1 по требованию истца вернул денежные средства, оплаченные по договору в размере 100000 рублей, и им написана расписка об обязанности вернуть оставшуюся сумму в размере 487000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя ИП ФИО1 следует, что поездка не состоялась в связи с обострением экономической и политической ситуации в стране и в мире; прогнозировать стоимость услуг у туроператоров стало невозможно, клиенты стали отказываться от поездок и требовать возврата денежных средств.

Вместе с тем, согласно условиям договора ИП ФИО1 был обязан передать денежные средства истца туроператору; а также уведомить туроператора о заключении договора с истцом; согласовать с туроператором условия путешествия; и передать заказчику документы необходимые для совершения путешествия (п. 3.4 договора).

В соответствии с условиями договора ответчик несет ответственность за невыполнение обязанностей, возложенных на исполнителя по договору (п. 4.2 договора).

Истец указывает, что туристическая поездка не состоялась по вине ответчиков, денежные средства не были возвращены.

Истец обратилась к ИП ФИО1 с претензией о возврате денежных средств в сумме 487000 рублей, однако требования истца оставлены без удовлетворения.

До настоящего времени требования претензии не исполнены, денежные средства не возвращены в полном объеме.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (п. 2 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта (абзац 4 ст. 10.1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 6 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Учитывая, что истец не смогла воспользоваться избранным ею туристическим продуктом и реализовать свое право на туристическую поездку, отсутствие сведений о передаче ИП ФИО1 денежных средств истца туроператору, суд приходит к выводу, что денежные средства, оплаченные истцом подлежат взысканию с ИП ФИО1 в размере 487000 рублей.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, а также то, что ответчик в добровольном порядке не возместил убытки истцу на основании ст. 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу истца подлежит взысканию неустойка, которая рассчитывается по правилам п. 5 ст. 28 настоящего Закона и ее размер не может превышать стоимость самой услуги (в данном случае - 487000 рублей).

При рассмотрении дела представителем ИП ФИО1 указано на то, что размер неустойки исчисленной истцом не соответствует характеру допущенного нарушения, а потому просит снизить ее размер.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, суд в силу положений ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 100 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является достаточным условием для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда суд определяет с учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий потребителя, принципов разумности и справедливости, с определенным судом размером компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая, что с ответчика ИП ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 592 000 рублей (487000 рублей + 100000 рублей + 5000 рублей), штраф в размере 50% от указанной суммы составит 296 000 рублей и подлежит взысканию в пользу ФИО2 в размере 148 000 рублей, в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Справедливость» в размере 148000 рублей.

Суд полагает не подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика об уменьшении суммы штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком не были приведены основания несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, а также не представлены доказательства наличия этих оснований. При этом суд принимает во внимание тот факт, что нарушение ответчиком прав истца длилось продолжительное время.

Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика ИП ФИО1 в доход бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 8 870рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Справедливость» по Республике Татарстан в интересах ФИО1 (паспорт серия 9218 №) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН №) о защите прав потребителя о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО1 стоимость туристического продукта в размере 487 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 148 000 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Справедливость» по Республике Татарстан штраф в размере 148 000 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 8 870 рублей.

В иске к ООО «Пегас-Казань» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан И.И. Ибрагимов

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу «___»______________ 2023 года.

Судья