Дело №

УИД:91MS0№-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 октября 2025 года <адрес>

Судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым Камынина В.Ф., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ООО «Крымфрукт» (ИНН №),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым поступило дело об административном правонарушении в отношении ООО «Крымфрукт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении №.ДД.ММ.ГГГГ.12 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:00 юридическое лицо ООО «Крымфрукт» допустило совершение административного правонарушения по адресу: <адрес>, каб.1, выразившееся в невыполнении законного требования должностного лица осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно не предоставило сведения, необходимые для решения дела об административном правонарушении в трехдневный срок со дня получения определения в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ.

Защитник ООО «Крымфрукт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором территориального дела государственного автодорожного надзора по <адрес> вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Крымфрукт», ответственность за которое предусмотрена ч.2 и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Из указанного определения следует, что на ООО «Крымфрукт» была возложена обязанность в течение трех дней с момента получения указанного определения предоставить на электронный адрес с последующей досылкой истребуемые документы.

Копия указанного определения была направлена ООО «Крымфрукт» и получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок истребуемые документы предоставлены не были, что послужило основанием для составления в отношении ООО «Крымфрукт» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом принято определение о передаче протокола об административном правонарушении мировому судье судебного участка № Киевского судебного района <адрес>.

Указанный материал поступил мировому судье на рассмотрение ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствует определение мирового судьи о принятии дела к своему производству.

Вместе с тем, как следует из материалов дела об административном правонарушении, рассмотрение протокола было назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ООО «Крымфрукт» передано на рассмотрение по подведомственности в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении принято к производству, назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении ООО «Крымфрукт».

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, составляет 90 дней (за исключением случаев привлечения к ответственности должностных лиц).

Материалы дела свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора на имя ООО «Крымфрукт» вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения, запрашиваемые в определении от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, не предоставлены.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Крымфрукт» подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд.-

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Крымфрукт» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7 КоАП РФ на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым.

Судья В.Ф. Камынина