Мотивированное решение по делу изготовлено 29.01.2025

Дело № – 89/2025

(66RS0№-08)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>ёзовский 16.01.2025

<адрес>

Берёзовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи *** при секретаре судебного заседания Клочковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №- *** за период с дата по дата в размере 198954 руб. 20 коп., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 169990 руб. 53 коп., просроченные проценты в размере 28963 руб. 67 коп. Истец также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5179 руб. 08 коп.

В обоснование требований указано, что дата между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №-№ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта *** , также ответчику открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В ПАО Сбербанк поступила информация, что заемщик ФИО2 умерла, по имеющейся у Банка информации наследником, принявшим наследство, является ответчик ФИО1

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Определением Березовского городского суда <адрес> от дата к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5 (л.д. 101)

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, возражений относительно иска не представили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили, об отложении судебного разбирательства не просили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, о наличии таких причин не сообщили.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что дата между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №-№ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российскихрублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная *** по эмиссионному контракту№-№, а также открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО2 заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9 % годовых. Неустойка за несвоевременное погашение кредита установлена в размере 36% годовых (л.д. 44-49).

Обязательства истца по кредитной карте исполнены надлежащим образом.

Однако в нарушение положений договора обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование не исполнялось надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, согласно которому задолженность заемщика по кредитной карте за период с дата по дата составила 198954 руб. 20 коп., в том числе, задолженность по основному долгу - 169990 руб. 53 коп., просроченные проценты -28963 руб. 67 коп.

дата ФИО2 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от дата (л.д. 66).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. п. 60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации дата N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

После смерти ФИО2 нотариусомг<адрес> наследственное дело№.

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратился сын наследодателя ФИО1 (л.д. 74), дочь наследодателя ФИО4 и супруг наследодателя ФИО5 от принятия наследства отказались (л.д. 72/оборот-73)

Согласно справки ООО «УК «Активстройсервис», ФИО2 была зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 108)

Согласно информации СОГУП «Областной центр недвижимости» Филиал «<адрес> БТИ», сведений о регистрации права собственности или иного вещного права за ФИО2, дата года рождения, не имеется. (л.д.64)

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах, справке филиала «<адрес> БТИиРН» за ФИО2 каких-либо прав на недвижимое имущество не зарегистрировано. Сведений о выплате средств пенсионных накоплений не имеется, что следует из ответа, представленного УПФ РФ в <адрес> (межрайонное) не имеется.

Из сведений кредитных организаций (л.д.94, 97, 98, 114) сведений об открытых на имя ФИО2 счетах отсутствуют.

По данным МРЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес> на имя ФИО2 зарегистрированных транспортных средств не имеется (л.д.68).

На счетах, открытых на имя ФИО2, в ПАО Банк ВТБ на дату смерти денежных средств не имелось.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно на стороне истца лежала обязанность по доказыванию юридических и значимых обстоятельств по делу.

Между тем, соответствующих доказательств истцом представлено не было.

Ходатайство истца об истребовании доказательств с целью выяснения сведений о наличии наследников ФИО2, наследственного имущества наследодателя, были удовлетворены. Вместе с тем, сбор доказательств является обязанностью участвующих в деле лиц, которые должны проявить в этом вопросе должную активность (ст. 56 ГПК Российской Федерации). Наличие же в процессуальном законодательстве правил об оказании судом содействия названным лицам в получении доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК Российской Федерации), не означает, что указанные лица могут передать на рассмотрение суда требования без какого-либо документального подтверждения, полностью устранившись от сбора доказательств, обосновывающих заявленные требования. Кроме того, обращаясь в суд с вышеуказанным ходатайством, истец не сослался на объективные причины, препятствующие представлению документов, подтверждающие его доводы о составе наследственного имущества, наследниках.

Обращаясь в суд с иском к наследнику заемщика о взыскании кредитной задолженности, банк должен доказать наличие на момент смерти должника наследственного имущества, достаточного для погашения обязательства, объем и рыночную стоимость данного имущества на момент открытия наследства, отнесение ответчиков к кругу наследников, принявших наследство в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК Российской Федерации. Претендуя на взыскание с ответчиков кредитной задолженности, именно банк должен доказать, что ответчики приняли наследство. Факт наличия имущества у наследодателя сам по себе не может свидетельствовать о том, что наследство было принято наследниками в течение установленного законом срока. Доказательств обратного, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.

Исходя из имеющихся доказательств по данному гражданскому делу, определить наличие наследственного имущества, достаточного для погашения обязательства, объем и рыночную стоимость данного имущества на момент открытия наследства, средства пенсионных накоплений таковыми не являются, не представляется возможным.

Таким образом, судом объем наследственного имущества не установлен, фактически какое-либо наследство наследниками не принималось. Доказательств наличия наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования после смерти ФИО2 к ответчику, в материалы дела не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая требования закона и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Березовский городской суд<адрес>.

Судья ***