Дело № 12-121/2023
РЕШЕНИЕ
Томская область, ЗАТО Северск
г. Северск 25 августа 2023 года
Судья Северского городского суда Томской области Солдатенко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области В. ** от 12 июля 2023 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области В. ** от 12 июля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в суд, в которой просит постановление должностного лица отменить, прекратив производство по делу, поскольку принадлежащим ей автомобилем в момент выявленного правонарушения управлял Д., который по полису ОСАГО допущен к управлению, а также имеет пропуск в ЗАТО Северск. Тогда как в момент выявленного правонарушения она находилась на больничном дома в связи с лечением в ОКБ и не могла управлять данным транспортным средством. Также заявитель просит восстановить ей срок обжалования.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования подлежит удовлетворению, поскольку жалоба ФИО1 поступила в суд 24 июля 2023 года, тогда как в представленных ЦАФАП УГИБДД УМВД России по Томской области сведениях отсутствуют данные о получении или вручении ФИО1 постановления.
Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, судья приходит к следующему выводу.
Так, в соответствии с ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час влечет административную ответственность влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 7 июля 2023 года в 15:47:35 по адресу – ул. Славского, д. 44, г. Северск, Томская область, водитель, управляя транспортным средством ФОРД , государственный регистрационный знак **, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 132 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 70 км/ч (учитывая погрешность измерения).
Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - измерительного прибора «Скат ПП», зав. Номер **, свидетельство о поверке **, со сроком поверки до 6 ноября 2024 года включительно, погрешность измерения +/- 2.0 км/ч. Достоверность показаний данного средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает. Скорость транспортного средства была замерена надлежащим техническим средством измерения, которое соответствует - техническим условиям, признано годным к эксплуатации, допущено к применению и поверено в установленном законом порядке.
Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах компетенции, установленной законом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленном ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием, в котором указано, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
При этом, в силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Приложенные заявителем к жалобе документы (копия полиса ОСАГО, в котором лицом, допущенным к управлению принадлежащим ФИО1 транспортным средством, указан помимо последней и Д., копия временного пропуска от 14 июня 2023 года выданного Д. со сроком действия по 11 сентября 2023 года, листок нетрудоспособности ФИО1 в период с 4 по 28 июля 2023 года) по мнению суда не подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения данным автомобилем управлял Д.
На фотографии с фиксацией правонарушения, которая размещена в обжалуемом постановлении и представлена в суд в электронном виде отчетливо видно, что за рулем автомобиля государственный регистрационный знак **, во время совершения правонарушения находилась женщина и рядом с ней на пассажирском сидении тоже женщина.
Таким образом, доводы заявителя о том, что автомобилем управлял мужчина – Д. не состоятельны.
Каких-либо иных доказательств, позволяющих однозначно констатировать нахождение автомобиля в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, ФИО1 представлено не было.
Нахождение лица на больничном (листке нетрудоспособности) не исключает возможности им управлять автомобилем.
Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ судом не установлено.
Нарушений закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления должностного лица, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области В. ** от 12 июля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 , оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Е.В. Солдатенко
УИД 70RS0009-01-2023-002255-46