Решение по делу № 2А-452/2022 от 16.11.2022 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить исполнительные действия, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, возложении обязанности проконтролировать и обеспечить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

УИД: 68RS0014-01-2022-000546-92

Дело № 2а-452/2022

Решение

именем Российской Федерации

р.п. Мордово 16 ноября 2022 года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи районного судаКирьяновой М.О.,

при секретаре судебного заседанияКосых Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному искуООО «САА и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Мордовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3,ведущему судебному приставу-исполнителю Мордовскому РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО4, старшему судебному приставу Мордовского РОСП УФССП России по Тамбовской области – начальнику отделения ФИО5, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить исполнительные действия, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, возложении обязанности проконтролировать и обеспечить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе,

установил:

ООО «САА и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в Мордовский районный суд Тамбовской области с административным исковым заявлением ксудебному приставу-исполнителю Мордовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3, старшему судебному приставу Мордовского РОСП УФССП России по Тамбовской области – начальнику отделения С.М.ПБ., УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Мордовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), возложении на судебного пристава-исполнителя Мордовского РОСП УФССП России по Тамбовской области обязанностисовершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-111/2021 от 19 января 2021 года, возложении на старшего судебного пристава Мордовского РОСП УФССП России по Тамбовской области – начальника отделения ФИО5 обязанности проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-111/2021 от 19 января 2021 года.

В обоснование административного иска указано, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ», в Мордовское РОСП УФССП России по Тамбовской области был предъявлен исполнительный документ № 2-111/2021 от 19 января 2021 года, выданный мировым судьей судебного участка Мордовского района Тамбовской области о взыскании с должника ФИО6 задолженности в размере 6471 рубль42 копейки. 01 апреля 2021года судебным приставом-исполнителемФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Ввиду того, что по состоянию на 04 октября 2022 года указанная задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО6 не погашена и её остаток составляет 4109 рублей 45 копеек, судебный пристав-исполнитель ФИО3 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по предмету, указанному в административном исковом заявлении, не подавалась (л.д. 3, 4).

Определением судьи от 11 октября 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ведущийсудебный пристав-исполнитель Мордовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО4 (л.д.28).

Представитель административного истца ООО «СААБ»в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. В административном исковом заявлениии в отдельном ходатайстве (л.д. 5) административный истец просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Административные ответчики старший судебный пристав Мордовского РОСП УФССП России по Тамбовской области – начальник отделения ФИО5, судебный пристав-исполнитель Мордовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3, ведущий судебный пристав-исполнитель Мордовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик старший судебный пристав Мордовского РОСП УФССП России по Тамбовской области – начальник отделения ФИО5 в письменном заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело без их участия в связи с высокой загруженностью (л.д. 40) и в письменных возражениях на административное исковое заявление указал, что изложенные претензии административного истца необоснованные и не подлежат удовлетворению.В рамках сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника ФИО6, в которое входит исполнительное производство №-ИП, судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, предусмотренныест. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Направлены запросы в регистрирующие и информационные органы, такие как: ФМС, ФНС, ГИБДД, МВД, ПФР, ЦЗН и другие. Законодателем не закреплен необходимый перечень запросов в рамках исполнительного производства. Решение о направлении конкретных запросов в регистрирующие и информационные органы судебный пристав принимает самостоятельно, основываясь на индивидуализации категории исполнительного производства, а также необходимости установления недостающих сведений. Из ответов ГИБДД следует, что за должником не зарегистрированы транспортные средства, из ответов Росреестра – что сведения о зарегистрированном недвижимом имуществе на имя должника отсутствуют. По состоянию на 31 октября 2022 года действующее постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации отсутствует, ввиду того, что остаток суммы задолженности не превышает 30000 рублей. В рамках исполнительного производства периодически направлялись запросы в ФНС (ЗАГС) посредством электронного взаимодействия об актах гражданского состояния. Согласно сведениям ПФР, ранее был установлен факт трудоустройства должника в ООО «Тамбовский бекон». По адресу организации направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО6, которое было возвращено с отделение с пометкой об увольнении должника на момент поступления постановления в организацию. Также в рамках исполнительного производства установлен факт трудоустройства должника в ООО «Агроторг», по адресу организации направлено соответствующее постановление, однако уведомление об исполнении указанного постановления в Мордовское РОСП не поступило, возврат постановления также не осуществлен. В рамках исполнительного производства направлено требование в ООО «Агроторг» о предоставлении информации о направлении в отделение уведомления о принятии постановления к исполнению, либо о причинах непринятия такого постановления.На регулярной основе обновляются запросы об имущественном положении должника. Установлено, что на имя ФИО6 открыты расчетные счета в банках (ПАО «Сбербанк», АО «ОТП Банк», БанкВТБ (ПАО), АО «Тинькофф Банк»), на которые обращено взыскание. В результате обращения взыскания на счета в указанных банках, в рамках сводного исполнительного производства принудительна взыскана сумма в размере 15354 рубля 01 копейка, которая распределена в соответствии с очередностью взыскания. Неоднократно совершались выходы в адрес должника, с целью ознакомления её с материалами исполнительного производства, вручения необходимых процессуальных документов, а также проверки имущественного положения. Так, в результате очередного выхода в адрес ФИО2 установлено, что должник не проживает по адресу регистрации. Отобрано объяснение у бывшего супруга должника – ФИО1, со слов которого они развелись более двадцати лет назад, однако проживали совместно некоторое время. Более двух лет назад ФИО6 убыла в <адрес>. Какого-либо имущества по адресу регистрации ФИО6 не имеет. Также ФИО1 пояснил, что ему не известен точный адрес фактического проживания должницы, так как общение между ними утрачено. В результате проведения проверки по адресу регистрации должника, какого-либо имущества, на которое может быть наложен арест, не установлено. Произведена фото-фиксация места совершения исполнительных действий. В административном исковом заявлении об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов истцом не представлено доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что в период нахождения на исполнении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя имелась реальная возможность исполнения требований исполнительного документа. Какими конкретными действиями должностного лица нарушены права взыскателя, не ясно (л.д.19-22).

Из дополнительно поступивших пояснений административного ответчика старшегосудебного пристава Мордовского РОСП УФССП России по Тамбовской области – начальника отделения ФИО5 следует, что денежные средства в размере 1641 рубль 96 копеек поступили на депозитный счет Мордовского РОСП 31 октября 2022 года и распределены в рамках сводного исполнительного производства в отношении ФИО6 По состоянию на 03 ноября 2022 года задолженность в рамках исполнительного производства №-ИП составляет 3690 рубле 68 копеек. Общий остаток задолженности в рамках сводного исполнительного производства №-СД составляет 8278 рублей 48 копеек (л.д. 35).

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, поскольку их явка в судебное заседание обязательной не признавалась.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела и сводного исполнительного производства №-СД, в которое входит атомарное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующему.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пп. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пп. 3, 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из содержания ст. 227 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

При этом в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства») разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 8.1 и ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 8.1 и ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, как следует из вышеуказанных нормативных актов, исполнительные действия направлены прежде всего для создания условий для применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Согласно ч.3 ст. 98 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

В судебном заседании установлено, что 19 января 2021 годамировым судьей судебного участка Мордовского района Тамбовской области вынесен судебный приказ № 2-111/2021 о взыскании в пользу ООО «СААБ» с должника ФИО6 задолженности по кредитному договору № от 25 мая 2016 года за период с 21 октября 2017 года по 12 декабря 2019 года в размере 6271рубль42 копейки, оплаченной государственной пошлины в сумме 200 рублей 00 копеек, а всего взыскано 6471 рубль42 копейки (л.д. 51).

01 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителемФИО3 на основании заявления взыскателя и вышеуказанногоисполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 на сумму долга в размере 6471 рубль 42 копейки(л.д. 50, 52-54).

01 апреля 2021 года указанное исполнительное производство объединено в сводное по должнику с присвоением №-СД (л.д. 68).

На момент рассмотрения настоящего административного дела исполнительное производство находится на исполнении у ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО4

28 января 2022 года, 12 октября 2021 года, 31 октября 2022 года вынесенопять постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которыми обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в следующих банках: АО «Тинькофф Банк», АО «ОТП Банк», ПАО Сбербанк, ПАО «Росбанк», филиал № 3652 Банка ВТБ (ПАО), Тамбовское отделение № 8594 ПАО Сбербанк(л.д.69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78).

27 октября 2022 осуществлен выход в адрес ФИО6, в ходе которого должника, а также какого-либо имущества, на которое может быть наложен арест, по адресу не установлено. Со слов бывшего мужа ФИО6, должник проживает в <адрес>, но точный адрес ему не известен (л.д. 61, 62, 63).

Также в ходе исполнения выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату должника (л.д. 56, 57, 59, 60), направлено требование по предполагаемому месту работы должника (л.д. 88, 89), которое на момент рассмотрения настоящего дела осталось без исполнения.

Помимо этого, в период исполнения посредством электронного документооборота судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в УПФР, ИФНС, Управление Росреестра, Tele2Tambov, Билайн, ОАО «Мегафон», банки, иные кредитные организации: АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк» АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «РОССИЯ», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), головной офис Банка ПАО ФК «Открытие» и другие, что следует из сводки по исполнительному производству(л.д.46-49, 90-112).

Направлен запрос в подразделение ГИБДД ТС МВД России, и из полученного ответаследует, что автомототранспортные средства на должника ФИО6 не зарегистрированы (л.д. 67).

Также запрашивались сведения из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества. Согласно полученному ответу, должник ФИО6 недвижимого имущества не имеет.

В ходе принудительного исполнения часть денежных средств была взыскана с должника, и по состоянию на 03 ноября 2022 года остаток задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП составлял3690 рублей 68 копеек.

Таким образом, из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем были совершены действия, направленные на установление наличия у должника денежных средств и исполнение требования исполнительного документа. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия указанного лица, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом. Само по себе недостижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует.

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3, а затем ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО4 принимаются меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, конкретных фактов бездействия судебного пристава-исполнителя, неосуществления им исполнительных действий, либо непринятия мер принудительного исполнения, при наличии достаточных к тому оснований, в ходе судебного заседания не установлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в настоящее время права административного истца не нарушаются, и основания для удовлетворения административных исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «САА и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Мордовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3, ведущему судебному приставу-исполнителю Мордовскому РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО4, старшему судебному приставу Мордовского РОСП УФССП России по Тамбовской области – начальнику отделения ФИО5, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить исполнительные действия, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, возложении обязанности проконтролировать и обеспечить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.О. Кирьянова