РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 августа 2023 года Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Борониной Е.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1140/2023 (УИД 77RS0014-02-2022-014605-29) по иску ФИО1 к ГУП адрес «ЦУГИ», адресМосквы «Жилищник адресМосквы о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1, согласно уточненному исковому заявлению, обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать с ответчиков ущерб, причиненный заливом квартиры в размере сумма, проценты в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, сумма, сумму уплаченной государственной пошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, Печатников <...>, 03.11.2021г. произошло затопление квартиры собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, Печатников <...>, собственником вышерасположенной квартиры является адресМосквы, 08.11.2021г. комиссией в составе представителей ГБУ «Жилищник адрес» произведено обследование квартиры, из акта обследования следует, что в результате протечки крана на батареи в квартире №6, жилому помещению нанесены повреждения, как следует из заключения специалиста №013-12/2021 от 13.12.2021г. рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры в результате залива составляет сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ее интересы в судебном заседании представлял представитель по доверенности фио, которая исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика (ГБУ адрес «Жилищник адрес») по доверенности фио, который исковые требования не признал в полном объеме, возражал против их удовлетворения.
Представитель ответчика (ГУП «ЦУГИ») в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалы дела представлены возражения на исковое заявление.
Представитель ответчика (ДГИ адрес) в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
фио в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Как следует из п.п. 1, 4, 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В силу пп. «е» п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила предоставления коммунальных услуг), условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является техническое состояние внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования, соответствующее установленным требованиям и готовое для предоставления коммунальных услуг.
Согласно п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.
Как установлено пп.пп. «а», «в» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества; самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.
В соответствии с п. 104 Правил предоставления коммунальных услуг при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.
Из пп. «а» п. 149 Правил предоставления коммунальных услуг следует, что исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг.
В соответствии с п. 150 Правил предоставления коммунальных услуг с исполнителя, допустившего нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества, потребитель вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей». Исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес, Печатников <...> являются ФИО1 и фио (по 1/2 доли в праве общей долевой собственности у каждой).
Управляющей компанией дома по адресу: адрес, Печатников пер., д.21 является адресМосквы «Жилищник адрес».
Истец указывает, что 03.11.2021г. произошло затопление квартиры собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, Печатников <...>, 08.11.2021г. комиссией в составе представителей ГБУ «Жилищник адрес» произведено обследование квартиры, из акта обследования следует, что в результате протечки крана на батареи в квартире №6, жилому помещению нанесены повреждения.
Из акта обследования от 08.11.2021г. следует, что комиссия в составе представителей ГБУ «Жилищник адрес» произвела обследование квартиры №4 по адресу: Печатников пер., д.21 на предмет выявления причин аварии и описания повреждений жилого помещения, вызванных аварией. Проверкой установлено, что 03.11.2021г. в результате протечки крана на батареи в квартире №6; жилому помещению нанесены следующие повреждения: в комнате S-10 кв.м. на стене отслоение виниловых обоев S-3 кв.м., в комнате S-13 кв.м. протечка на потолке S-1 кв.м. частичное отслоение гипсокартона и отслоение водной краски, на полу деформация ламинатной доски. В коридоре S-3 кв.м. на потолке протечка 1 кв.м., частичное вздутие гипсокартона. (л.д.21)
Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22.09.2022г. собственником жилого помещения – квартиры №6, расположенной по адресу: адрес, Печатников пер., д.21 является адрес; право хозяйственного ведения ГУП адрес «ЦУГИ» (право зарегистрировано 21.07.2022г.). (л.д.15-18)
Согласно заключению специалиста ООО «М-ЭКСПЕРТ» № 013-12/2021 от 28.12.2021г. следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес, Печатников <...>, в результате залива, составляет (округленно): сумма (л.д.22-55)
26.10.2022г. истцом в адрес ГУП адрес «ЦУГИ» направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры (л.д.12-13), до настоящего времени ущерб квартиры истцу не возмещен, доказательств обратного суду, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
В возражениях на исковое заявление представитель ГУП адрес «ЦУГИ» указывает, что ГУП «ЦУГИ» является ненадлежащим ответчиком по делу, квартира №6 по адресу: адрес, Печатников пер., д.21 была передана ГУП «ЦУГИ» на праве хозяйственного ведения распоряжением Департамента городского имущества адрес от 06.07.2022г. №38062, право хозяйственного ведения ГУП «ЦУГИ» на квартиру №6 зарегистрировано 21.07.2022г., согласно акта от 08.11.2021г. факт залива квартиры №4 произошел 03.11.2021г., в этом же акте указывалось на ответственность квартиры №6 по причине протечки крана на батарее, в соответствии с нормами ГК РФ, ст.36 ЖК РФ, а также Постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006г. «О правилах содержания общего имущества в МКД» собственники помещений несут бремя содержания общего имущества, а обязанности по содержанию общего имущества осуществляет управляющая компания, при осуществлении управления многоквартирным домом управляющей организацией обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и поддержанию его в состоянии, исключающем возможность причинения вреда иным лицам, прямо возлагается законом на управляющую организацию, кроме того, в соответствии с указанными обстоятельствами и из предоставленных ГУП «ЦУГИ» документов следует, что право хозяйственного ведения ГУП «ЦУГИ» на жилое помещение – квартиру №6 по адресу: адрес, Печатников пер., д.21 возникло 21.07.2022г., то есть намного позже после факта залива квартиры №4 (03.11.2021г.), в связи с изложенным, правовых оснований для удовлетворения требований, изложенных в исковом заявлении, не имеется, в обоснование чего в материалы дела представлены: распоряжение №38062 от 06.07.2022г., перечень объектов жилищного фонда, подлежащих закреплению на праве хозяйственного ведения за ГУП «ЦУГИ», акт №01-87/22/Ж469 от 19.07.2022г., выписка из ЕГРН от 11.08.2022г.
В дополнениях на исковое заявление представитель истца указывает, что ГБУ «Жилищник адрес» является управляющей организацией МКД, расположенного по адресу: адрес на основании договора управления многоквартирным домом от 03.02.2014г., в соответствии с п.2.2 договора управляющая организация обязуется оказывать услуги собственникам вышеуказанного МКД по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги, а также осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность, в соответствии с п.3.1.2 договора управляющая компания обязана оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества МКД согласно приложениям №3, №4 к договору, в случае оказания услуги и выполнения работ ненадлежащего качества УК обязана устранить все выявленные недостатки за свой счет, согласно приложению №1 к договору в состав общего имущества входят в том числе сети теплоснабжения, задвижки, вентили, краны на системе теплоснабжения, радиаторы. Первые отключающие устройства и запорно-регулирующие краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома, обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома, в материалы дела не представлены доказательства проверки ответчиком (ГБУ «Жилищник адрес») состояния общедомового имущества – системы отопления, расположенной в кв.№6 по адресу: адрес, не представлены доказательства направления уведомления о необходимости проведения подобной проверки. Таким образом, ответственность лицом за причинение вреда истцу и надлежащим ответчиком по делу является ГБУ «Жилищник адрес», в обоснование чего в материалы дела представлен договор управления многоквартирным домом от 03.02.2014г., приложение №1 к договору управления многоквартирным домом (состав и состояние общего имущества в многоквартирном доме по адресу: адрес, Печатников пер., д.21), приложение №2 к договору управления многоквартирным домом (перечень технической документации), приложение №3 к договору управления многоквартирным домом (перечень услуг и работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме по адресу: адрес, Печатников пер., д.21), приложение №4 к договору управления многоквартирным домом, приложение №5 к договору управления многоквартирным домом, приложение №6.1 к договору управления многоквартирным домом, приложение №6.2 к договору управления многоквартирным домом.
Доводы представителя ответчика (ГБУ адрес «Жилищник адрес») о том, что залив произошел не по вине управляющей компании, дом старый – 1892 года постройки, капитальный ремонт указанного дома не проводился, крана на батареи быть не должно, управляющая компания его не устанавливала, о том, что кран установлен управляющую компанию не уведомляли, в связи с чем управляющая компания – адресМосквы «Жилищник адрес» является ненадлежащим ответчиком, не могут быть приняты судом, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Согласно ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, доказательств того, что ГБУ адрес «Жилищник адрес» надлежащим образом содержал общедомовое имущество, в том числе, проверял коммуникации, следил за их техническим состоянием суду, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлено, акт обследования квартиры по адресу: адрес, Печатников <...> от 07.03.2023г., составленный комиссией в составе представителей ГБУ «Жилищник адрес», которым установлено, что на батареи в месте присоединения к общедомовому стояку отопления установлен кран шаровой ¾ разъемное соединение, данный кран является не проектным, не может быть принят судом, поскольку данный акт составлен 07.03.2023г., а именно более чем через год после залива (03.11.2021г.) и уже после общения истца в суд с настоящим иском (02.11.2022г.), иных доказательств, в достоверностью свидетельствующих о том, что на момент залива (03.11.2021г.) управляющая компания – адресМосквы «Жилищник адрес» проверял коммуникации и следил за их техническим состоянием, суду, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» в пользу истца в счет возмещения ущерба от залива квартиры в размере сумма, обоснованную заключением специалиста ООО «М-ЭКСПЕРТ» № 013-12/2021 от 28.12.2021г., оснований не доверять которому у суда не имеется, так как оно соответствует требованиям законодательства, квалификация оценщика подтверждена документально, данное заключение по существу в судебном заседании не оспорено, иного заключения (отчета), вопреки ст.56 ГПК РФ, суду не представлено, ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы ответчиками также не заявлено.
Также истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2021г. по 28.09.2022г. в размере сумма
В судебном заседании представитель истца пояснила, что проценты они просят взыскать по Закону «О защите прав потребителя» за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.
Согласиться с указанным расчетом суд не может, ввиду следующего.
Как было установлено судом, ущерб был причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком услуги по содержанию общего имущества МКД.
В соответствии с абз. 5, 8 п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закона), потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу требований п. 1 ст. 31 Закона, требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Согласно п. 3 ст. 31 Закона, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Ценой услуги по договору управления многоквартирным домом является сумма платежей, за которую потребители - собственники жилых помещений в многоквартирном доме - покупают услугу по содержанию жилья.
Сумма возмещения убытков истца не является ценой услуги, поэтому на сумму убытков при задержке ее выплаты не может начисляться указанная выше неустойка.
Таким образом, в рассматриваемом случае, ценой работ будет выступать цена услуги по управлению многоквартирным домом - плата за содержание жилья.
Из материалов дела следует, что плата за содержание жилья на дату пролива составляет сумма, с учетом того, что согласно закону сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, неустойка за период с 04.11.2021г. по 28.09.2022г. составляет сумма, оснований для ее снижения суд не усматривает.
Удовлетворяя иск в части компенсации морального вреда, руководствуясь положениями ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма, что соответствует обстоятельствам причинения вреда и отвечает требованиям разумности и справедливости согласно ст. 1101 ГК РФ. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда является чрезмерным.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма
Руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» в пользу истца предусмотренного указанной нормой, при этом, учитывая, что штраф является по своей сути неустойкой, то есть штрафной санкцией (пеней) за неисполнение обязательств и не должна являться мерой неосновательного обогащения кредитора, суд, взыскивает с ответчика адресМосквы «Жилищник адрес» в пользу истца штраф в размере сумма
Учитывая вышеизложенное, суд оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ГУП адрес «ЦУГИ», адресМосквы о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» в пользу ФИО1 возмещение ущерба от залива квартиры в размере сумма, пени в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, оплаченную госпошлину в размере сумма, штраф в размере сумма, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:фио